تضرر الفصل بين السلطات في إسرائيل خطر على سيادة القانون

تضرر الفصل بين السلطات في إسرائيل خطر على سيادة القانون
معاريف - زلمان شوفل
تـرجمة حضارات


محاكمة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو على وشك أن تبدأ. 
المعلومات بحسب المعهد الإسرائيلي للديمقراطية، فإن ثقة الجمهور  تبلغ في المحكمة العليا 42٪، وهي أقل نسبة على الإطلاق.
هل هناك علاقة بين الاثنين؟
من الصعب إعطاء إجابة محددة، لكن ليس من المستحيل أن تكون كذلك. 
يُضاف الرقم أعلاه إلى التدهور العام في الثقة في النظام القانوني، مما يعكس الاستجابة الطبيعية للجمهور تجاه السلوك الإشكالي لمكتب المدعي العام والأطراف الأخرى، بما في ذلك القضاة في مختلف المحاكم وهذا يثير تساؤلات حول كيفية انتخاب القضاة. 
رغم أن النظام الإسرائيلي يتفوق على النظام السياسي الفائق في الولايات المتحدة الأمريكية؛ لكنه  بحاجة إلى الإصلاح.

محاكمة نتنياهو إشكالية وغير معقولة في عيني؛ بسبب وجوده ذاته، وبسبب الأحداث المصاحبة له، مثل التسريبات من غرف الاستجواب، وقضايا شهود الدولة، ونواقص في لوائح الاتهام، والعلاقة المحيرة بين النيابة والادعاء.، الشرطة والصحفيين، المهزلة التي رأيناها مؤخرًا من بطولة المستشار القضائي ونائب الدولة السابق، والتي أنتجها رئيس نقابة المحامين السابق إيفي نافيه، أضافت الوقود إلى النار.
أنا لست قاضيًا؛ لذلك لن أعبر عن رأي مهني حول طبيعة التهم الموجهة إلى رئيس الوزراء، على الرغم من أن بعض الجمهور، بمن فيهم أستاذ القانون يوفال ألبشن، يرون أن سلوك مكتب المدعي العام في قضايا نتنياهو "لا يطاق".

كما أنني لن أتطرق إلى الموضوع المعروف بـ "منطق الدولة"، في ظل الواقع المشبع بالتحديات السياسية والأمنية "لإسرائيل"، رغم أن هذا مهم أيضًا.
العيب الرئيسي في محاكمة نتنياهو هو أنه على عكس الديمقراطيات الرائدة في العالم - الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا - فإننا نعهد بمصير رئيس الوزراء المنتخب إلى سلطة غير مخولة بذلك وتتعامل معها، ينتهك مبدأ فصل السلطات.

في أمريكا، يتم توجيه تهم خطيرة إلى دونالد ترامب، لكن هل فكر أحد في محاكمته خلال فترة رئاسته أمام محكمة جنائية؟
في حين أن دستور الولايات المتحدة لا يعالج هذه المسألة صراحة، فإن البصيرة السائدة هي أن محاكمة الرئيس الحالي في المحكمة ينتهك مبدأ فصل السلطات. 
في فرنسا، لم تتم مقاضاة رؤساء مثل شيراك وساركوزي ولم يتم استجوابهم خلال فترة ولايتهم. 
يقدم قضاة سابقون في "إسرائيل" وبعض الفقهاء المعروفين أنفسهم على أنهم توأمان للقاضية الراحلة روث بيدر جينسبيرغ، لكنهم يزينون أنفسهم بريش ليس ريشهم، كما في دعوى قضائية عام 2002 قضت بأن جدار الحماية لنظام دستوري هو " يمتنع القضاة عن إبداء الرأي في القضايا الخلافية ". 
وفي بيان آخر قالت:" لا ينبغي للقضاة أن ينسوا مكانهم (في أنظمة الحكم)، وعليهم أن يتذكروا دائمًا أننا نعيش في ديمقراطية يمكن تدميرها إذا اتخذها القضاة على دور حراس البوابة "السلطة القضائية" ".

في "إسرائيل"، لم يتم الإبقاء على قاعدة بيدر - جينسبورغ، كما أشار بعض كبار الفقهاء، فقد كتب وزير العدل الراحل دانيال فريدمان أن "المحكمة العليا هي هيئة سياسية تنظر في الاعتبارات السياسية"، وقاضي المحكمة العليا السابق يعقوب توركل الذي قال: "مع حملة المطاردة ضد رئيس الوزراء.. يجب أن نلتزم بالقانون الذي ينص على أن رئيس الوزراء يمكنه الاستمرار في منصبه حتى بعد تقديم لائحة اتهام".

لم يتم العثور حتى الآن على طريقة لتطعيم البشر، بما في ذلك القضاة، والاتجاهات السياسية والتحيزات، وهكذا في البلدان المعدلة تم إنشاء "الجدران الصينية" بين السلطات. 
لكن يبدو أنه تم اختراق الجدران في "إسرائيل" في السنوات الأخيرة، مما يشكل خطورة على الديمقراطية وسيادة القانون. 
كان دافيد بن غوريون مدركًا لهذا الخطر في عام 1950 عندما قال في خطاب ألقاه في الكنيست قائلًا: في بلد لا يوجد فيه سيادة للقانون، لا توجد حرية... لن تقام دولة "إسرائيل" بدون حكم القانون، وبدون حكم ديمقراطية- كلاهما مرتبط بالآخر. 
وأضاف: هذه هي المشكلة القانونية الأساسية للدولة.

اتضح أن هذه المشكلة لم يتم حلها بعد.

جميع الحقوق محفوظة لـمركز حضارات للدراسات السياسية والإستراتيجية © 2025