معهد بيغين -السادات للأبحاث الاستراتيجية
بقلم العقيد (احتياط) شاي شبتاي 9 فبراير 2021
ترجمة حضارات
القبة الحديدية هي إنجاز تقني وتشغيلي رائع، ولا جدال في ذلك.
يضع النظام "إسرائيل" في مقدمة العالم في مجال الاعتراض ويمنحها مزايا كبيرة على أعدائها.
كما أن لتشغيل النظام مزايا استراتيجية واضحة "لإسرائيل": فهو يحمي بنيتها التحتية الوطنية الحساسة من الأذى ويخلق رادعًا سلبيًا لأعدائها.
أي عند تقييم قرارهم بشن حملة ما، يؤخذ في الاعتبار أن الضرر الذي يمكنهم إلحاقه "بإسرائيل" محدود، وبالتالي يتم تعزيز علامة الاستفهام حول قدرتهم على تحقيق أهدافهم الاستراتيجية.
في "إسرائيل"، تم تأسيس السرد الذي بموجبه كان مؤيدو تطوير النظام - وزير الدفاع عمير بيريتس، ورئيس البحث والتطوير داني غولد وآخرين، من أصحاب الرؤى الذين تغلبوا على نزعة المحافظة لدى أفراد الدفاع وفرضوا التطوير والعملية الناجحة عليها.
هذا الوصف، على الرغم من أنه يعبر عن الجرأة التكنولوجية والإدراكية لمؤيدي النظام، تبقى علامة استفهام إستراتيجية عميقة حول تكامل النظام في نظرية الأمن القومي.
لا تنطبق علامة الاستفهام هذه على مفهوم الدفاع النشط بأكمله. يختلف نظام القبة الحديدية عن نظام "السهم" .
لقد تم بناؤه للتعامل مع التهديدات غير التقليدية - صواريخ أرض - أرض التي تحمل أسلحة كيميائية وبيولوجية وفي المستقبل ربما حتى نووية - بالإضافة إلى تهديد دقيق للبنى التحتية الوطنية الحيوية، وبالتالي يشكل استجابة لخطورة أي تهديد وجودي "لإسرائيل".
الغرض من القبة الحديدية مختلف.
إلى جانب تحقيق الاحتياجات الأمنية لحماية البنية التحتية الوطنية وتوفير قدرة الجيش الإسرائيلي على الحفاظ على استمرارية وظيفية في المعركة مع الأعداء القريبين، يوفر النظام - وربما الأهم - حماية واسعة للسكان المدنيين في "إسرائيل".
وفي هذا السياق، هناك استراتيجية حقيقية تنشأ معضلة بين نهجين.
في أحد المقاربات (التي سأسميها "التجنب")، يسمح نظام القبة الحديدية لصناع القرار بالعيش في ظل الصواريخ وتجنب السعي لإيجاد حل دائم للتحدي الاستراتيجي الناشئ عن وجود جيشين - حزب الله وحماس - على حدود "إسرائيل".
إن تقليص الضرر الذي يلحق بالجبهة الداخلية من خلال نظام القبة الحديدية يمنح القيادة السياسية المرونة في اتخاذ القرار التي تتجلى في تجنب إطلاق المبادرة الى الحرب كرد على تعاظم قدرات التنظيمات في تهديد الجبهة الداخلية المدنية واستخدام هذه القدرات في جولات عنيفة.
هذه المرونة تتحقق بعدة أثمان استراتيجية: يمكن للعدو أن يفرض التهديد على السكان من خلال إطلاقه مما ينشط الإنذار ويعطل حياة المدنيين، لكن "إسرائيل" لن تشن حملة ضدها لأن المدنيين لن يتضرروا. .
يمكن "لإسرائيل" الرد بطريقة لا تضر بالعدو، مثل مهاجمة الأماكن الفارغة وتجنب الإضرار بمقاتليها ، وتقول أنها أقامت "معادلة اللعبة" لما هو مسموح به وممنوع أمامه - ولكن في في الحقيقة هي مردوعة عن القيام بعمل عسكري كبير ضدها.
في هذا الوضع، يتآكل الردع الإسرائيلي ، سواء كان محليا أو إقليميًا واسعًا ، ولا يتم الترويج لحل مستمر وعميق للمشكلة الاستراتيجية. لا يزال المواطنون الإسرائيليون يعانون من صدمة الإنذار في منتصف الليل والهروب إلى الملاجئ.
ثمن آخر هو التغيير في مزيج الاستثمار في الجيش الإسرائيلي وانخفاض طفيف نسبيًا في الموارد للذراع الهجومية، خاصة في الأرض كحل للتحديات الاستراتيجية.
في المقاربة الأخرى (التي سأسميها "صنع القرار") ، يساعد نظام القبة الحديدية صانعي القرار على القيام بعمل عسكري كبير من شأنه تغيير الوضع الأساسي في مواجهة أعدائهم.
في هذا السياق، يحمي النظام الاستمرارية الوظيفية الهجومية للجيش الإسرائيلي والبنية التحتية الوطنية، حيث يتعرض السكان المدنيون لنيران الصواريخ، والرد الوحيد (المهم في حد ذاته) هو إنقاذ الأرواح من خلال دخول السكان الى الملاجيء.
في هذه الحالة، لا تستطيع "إسرائيل" امتصاص نيران بعيدة المدى على جبهتها الداخلية، وبالتالي ستخوض الحرب عندما يطلق العدو مثل هذه النيران.
الجبهة الداخلية المكشوفة هي التي ترسل رسالة رادعة واضحة للعدو: لا تنوي "إسرائيل" امتصاص إطلاق النار، وبالتالي ستتصرف بشكل كبير عندما يحدث مثل هذا لإطلاق النار عندما تكون القدرات على تنفيذ مثل هذا الإجراء محمية من الأذى، وبالتالي فهي فعالة للغاية.
كما أن للقرار عدد من الأثمان الاستراتيجية: فهو يلزم "إسرائيل" بالسعي لإيجاد حل دائم لتحدي الجيوش "الإرهابية".
يعتمد مثل هذا الحل على حملة عسكرية كبيرة - مع التركيز على مناورات برية واسعة - من شأنها أن تكلف خسائر بين القوات المقاتلة. ستتطلب نهاية الحملة أحد الحلول الثلاثة الممكنة (مزيج محتمل منها): إلحاق ضرر كبير بالقدرة القتالية للعدو وإضعافها لدرجة أنها لن تسمح له بإيذاء "إسرائيل" عندما تحبط جهوده بشكل منهجي وعنيف وإعادة تشكيل ترتيب سياسي؛ سيؤدي إلى نزع سلاح العدو ونزع السلاح من المنطقة. أو ترتيب سياسي يؤدي إلى بروز عامل أكثر اعتدالاً ومسؤولية كسيادة على الأرض.
في قرار تزويد القبة الحديدية بغطاء واسع الانتشار ظاهريًا لحماية السكان المدنيين بالكامل وعدم التركيز على ضمان الاستمرارية الوظيفية الهجومية للجيش الإسرائيلي، اختارت القيادة السياسية في "إسرائيل" نهج التجنب، مما يزيد من (التبعية الاستراتيجية للولايات المتحدة) مناقشة حقيقية واتخاذ القرار في المعضلة الاستراتيجية.
من الممكن أن يكون نهج التجنب هو النهج الصحيح "لإسرائيل" على الرغم من تكاليفه الاستراتيجية والنفسية الباهظة، وأن نهج اتخاذ القرار أقل أهمية. لكن لم يتم إجراء مناقشة موضوعية للاستراتيجية السياسية والأمنية، كما أن سرد مؤيدي القبة الحديدية للقبة الحديدية مقابل "أبناء الظلام" الذين يعارضونها، في الواقع، يلقي بظلاله على فشل كبير في صنع القرار الوطني .
تكمن المشكلة في أن هذا النهج المتمثل في تفضيل استثمار الموارد الوطنية في التكنولوجيا المتقدمة من أجل تجنب المناقشة واتخاذ القرار في المعضلات الاستراتيجية يبدو أنه يمتد إلى مجالات أخرى. المثال الحالي هو عملية لقاح كورونا. إن تطعيم السكان في حد ذاته هو عملية غير حيوية وناجحة ستحقق علاجًا حقيقيًا للوباء وتسمح له بالخروج من الأزمة الاقتصادية العميقة.
ومع ذلك، فإن نجاح حملة التطعيم سيضعف النقاش الحقيقي للاستراتيجية الاقتصادية المدنية الوطنية، التي ستتعامل بعمق مع الإخفاقات الجوهرية التي غمرتها أزمة كورونا: اندماج اليهود المتدينين والعرب في أنظمة الحياة في البلاد، وضعف النظام الصحي، وفشل القدرة على إدارة أزمة وطنية، وعدم القدرة على مساعدة السكان الذين يحتاجون فعلاً إلى المساعدة والمزيد.
القلق الأكبر هو أن "إسرائيل" ستتبنى نهج التجنب وتفضله على نهج اتخاذ القرار في مجالات أخرى.
يمكن لمثل هذه العملية أن تحول "إسرائيل" إلى دولة متواضعة وضعيفة، ولديها بذور احتمال تهديد حقيقي لوجودها على المدى الطويل.
