مركز القدس للشؤون العامة والدولة

ترجمة حضارات

في أوائل عام 2015، أدلت باتو بنسودا، المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي، بشهادتها، أمام مكاتب المحاكم والشكاوى بشأن جرائم الحرب التي ارتكبها تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) في العراق وسوريا، حتى لم يعد بإمكانها تجاهلها. 

في وثيقة رسمية نشرتها، أعربت عن أسفها للفظائع التي ارتكبتها المنظمة القاتلة، لكنها عالجت على الفور سلسلة من التفسيرات؛ لسبب عدم تعامل المحكمة مع قضيتها.

 أولاً، الدول التي ارتكبت فيها الجرائم ليست أعضاء في المحكمة. ثانيًا، جاء العديد من مقاتلي التنظيم من أوروبا وواجب الاعتناء بهم يقع على عاتق الدول التي أصبحوا مواطنين فيها.

 هذه الأعذار لم تكن كافية للمدعية، وتابعت موضحة أن سياسة المحكمة هي التحقيق مع الشخصيات القيادية، وفي هذه الحالة يكاد يكون من المستحيل الوصول إليهم. 

أخيرًا، تم إلقاء العديد من الأدلة ضد أكثر المنظمات الإرهابية وحشية التي عرفتها البشرية في السنوات الأخيرة في سلة إعادة التدوير في لاهاي، ولجأت المدعية العامة إلى إجراءات أكثر إلحاحًا، مثل جرائم الحرب الإسرائيلية في الأراضي التي احتلتها خلال حرب الأيام الستة. تحقيق تلقى دفعة كبيرة هذا الأسبوع.

كما في المرات السابقة، تم اتخاذ القرار هذه المرة ليل السبت، بينما الدبلوماسية الإسرائيلية غارقة في النعاس.

 أقرت المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي بأغلبية اثنين إلى واحد ضد قرار ينفذ الإجراء برمته ويشكل في الواقع فرصة؛ لبدء التحقيق.

 وفقًا لمعاهدة روما، فإن المعاهدة التأسيسية للمحكمة التي بموجبها تستمد سلطتها؛ للفصل في جرائم الحرب المرتكبة، من الضروري أن تكون الدولة التي ارتكبت فيها الجرائم عضوا في المحكمة.

 في حالة "إسرائيل"، فهي نفسها ليست عضوا في المحكمة، لكنها أعربت في الماضي عن موافقتها من حيث المبدأ على الحاجة إلى الاتفاقية والتحقيق في الجرائم ضد الإنسانية.

من ناحية أخرى، لم يتم الاعتراف بالسلطة الفلسطينية كدولة من قبل أي جهة دولية. 

يستند الحل القانوني المعتمد والمحفز بالكامل والذي وجدته المحكمة لهذه المشكلة على حقيقة أن السلطة الفلسطينية قد مُنحت في الماضي وضع مراقب فريد ومخصص في الأمم المتحدة، وعلى هذا الأساس انضمت أيضًا إلى عضو محكمة العدل الدولية. باستخدام هذا التعريف الفريد، حددت المحكمة السلطة الفلسطينية ككيان سياسي لغرض الحكم على جرائم الحرب، مما يمنحها سلطة التحقيق والحكم على الإسرائيليين الذين ارتكبوا "الجرائم" في أراضيها. تستند الولاية القضائية التي منحتها المحكمة على خط وقف إطلاق النار في حزيران / يونيو 1967، أي الضفة الغربية ووادي الأردن والقدس الشرقية بما في ذلك البلدة القديمة وقطاع غزة.

الهيئة ليس لديها سلطة الفصل..

يشرح الدكتور رافي بيتون، الخبير في القانون الدولي والمحاضر في كلية سابير كولدج: "من الواضح أن أي دولة عضو في المحكمة يمكنها أن تمنحها سلطة ليس فقط على مواطنيها، ولكن أيضًا على الأحداث في أراضيها"؛  "لذلك، إذا تم الاعتراف بالسلطة، فإن الأجانب الذين يدخلون أراضيها ويرتكبون جرائم هناك يخضعون لسلطة المحكمة.

 لكن هنا يكمن الخطأ الكبير: لا يمكن للسلطة أن تمنح المحكمة اختصاصًا على أراضيها؛ لأنها هي نفسها تعهدت في ملحق القاهرة لاتفاقات أوسلو بالامتناع عن مثل هذه الخطوة. نصت الاتفاقية صراحةً على أنه ليس لها سلطة جنائية على الإسرائيليين. هذا هو الفشل الكبير للمحكمة. 

إذا لم يكن لديها سلطة محاكمة الإسرائيليين على أراضيها، فمن المؤكد أنها لا تستطيع أن تنقل إلى محكمة العدل الدولية سلطة لا تملكها. إنه فشل لم تتعامل معه المحكمة، لكنها تهربت وقدمت إجابات غير كافية. 

أثار انحياز المحكمة ضد "إسرائيل"، الذي انعكس في الهياكل الملتوية التي أنشأتها لتولي السلطة القضائية، رد فعل حادًا من الجانب الإسرائيلي. 

بعد وقت قصير من إعلان القرار، نشر رئيس الوزراء نتنياهو شريط فيديو ندد فيه بشدة بالقرار ووصفه بأنه " معاد للسامية".

يعتقد الدكتور دوري غولد، المدير العام السابق لوزارة الخارجية ومستشار نتنياهو والرئيس الحالي لمركز القدس للشؤون العامة وشؤون الدولة، أن الاتجاه الذي سلكه نتنياهو هو الاتجاه الصحيح، وأن على "إسرائيل" التخلي تمامًا عن العملية. 

وقال في مقابلة : "نحتاج إلى مهاجمة المحكمة الجنائية الدولية بأشد العبارات الممكنة". 

"بادئ ذي بدء، يجب مهاجمتها وابطال صلاحياتها. وهذا بالضبط ما فعله رئيس الوزراء عندما وصفهم بأنهم معادون للسامية، وقرارهم ضد "إسرائيل" غير مقبول ".

ويضيف غولد أن سمعة المحكمة في التعامل مع جرائم الحرب حتى يومنا هذا، وطبيعتها الإشكالية في نظر العديد من الدول، يجب أن تستغلها "إسرائيل" لتقويض شرعيتها، إنها هيئة فشلت بلا نهاية في السنوات الأخيرة. 

هناك العديد من البلدان في أفريقيا التي تفكر في الاستقالة من الاختصاص القانوني للمح

كمة، بما في ذلك جنوب إفريقيا، وهي دولة مهمة. هناك الكثير من الانتقادات الموجهة إليها. ليس الأمر أن "إسرائيل" حصلت على درجة سلبية من هيئة ناجحة، إنها هيئة ببساطة تفشل في القيام بما أسست من أجله.

 إنهم لا يقومون بعملهم في العديد من المجالات، كما في حالة داعش. 

هناك دول مهمة لم تنضم إلى المحكمة في المقام الأول، مثل القوى الثلاث الولايات المتحدة وروسيا والصين. إنها ليست هيئة يحتضنها العالم، يجب أن ندرك نقاط ضعف المحكمة وألا نخاف منها ".