هآرتس... كارولينا لندسمان

منصور عباس ليس حمـــ اس. القول بأن عباس هو حمـــ اس هو ظلم له، سواء كان من يقول ذلك يمينياً أو يسارياً. في محاولة لحماية عباس من اليمين، كتب جدعون ليفي أن "إسلاميًا فلسطينيًا يحمل الجنسية الإسرائيلية، لا يمكن أن يختلف اختلافًا جوهريًا عن الإسلامي الفلسطيني بدون جنسية. لا يمكن للمرء أن يتوقع منهم ألا يتماهى مع بعضهم البعض" (هآرتس ، 4.11). الجملة الأولى غريبة والثانية مضللة، لكن الأكثر غرابة هو عرضها عند الحديث مع بعضهما البعض. ماذا يعني أنه لا يوجد فرق كبير بين فلسطيني إسرائيلي وفلسطيني من غزة؟ ماذا يريد ليفي أن يقول بخلاف ما هو واضح أنهما فلسطينيان؟

بعد كل شيء، ليفي نفسه، كشخص يتعاطف مع النضال الفلسطيني، يعرف بالتأكيد أن التضامن لا يعادل الهوية. على أي حال، فإن السؤال المهم هو درجة التعريف. هل من المستحيل التفكير في فلسطيني من الضفة الغربية أو غزة يتعاطف مع النضال الفلسطيني لكنه يعارض الكفاح المسلح، أو على الأقل الهجمات "الإرهابية" ضد المدنيين؟ هل من المستحيل التضامن مع الهدف والمقـــ اومة والوسيلة؟ هل يستحيل التضامن مع الناس دون دعم حكمهم؟ بعد كل شيء، ليفي هو مثال واضح على حقيقة أن تحديد التضامن له مستويات عديدة.

لكن الأهم من ذلك كله، أن تصريحات ليفي تطرح قضايا معقدة مثل التضامن والهوية، في حين أن رفض السيرة الذاتية لعباس كان تفصيلاً ضئيلاً في بلورة هويته. حيث كتب ليفي: "فقط السير الشخصية تفصل بينهما: يحيى السنوار، ولد في مخيم خان يونس لعائلة هُجرت من المجدل، ولم يكن أمامه خيار سوى الانضمام إلى الكفاح المسلح. "عباس ولد في المغار لعائلة حسنت مصيرها ولم يتم تهجيرها، وكان بإمكانه السير على طريق النضال الديمقراطي واللاعنف".

لكن ماذا يعني "السيرة الذاتية فقط"؟ هل هناك عنصر أكثر أهمية في حياة الإنسان في تشكيل هويته من سيرته الذاتية؟ إذا أراد ليفي أن يقول إن المكان الذي ولدت وعشت فيه هو الذي يملي عليك حياتك، فإن إيهود باراك كان أكثر راديكالية مما كان عليه، عندما قال (بالمناسبة في مقابلة مع ليفي): "لو كنت شابًا فلسطينيًا، ربما انضممت إلى منظمة "إرهابية ". صفقة كبيرة. إذن، كان من الممكن أن يكون باراك هو عرفات، وأن يكون عباس هو السنوار، ولكن ماذا تفعل إذا لم يكن باراك شابًا فلسطينيًا، وعباس ولد في دولة "إسرائيل"، وكلاهما لم ينضم إلى منظمة "إرهابية"؟

في نهاية المطاف، يجسد كل من النقد اليميني والدفاع اليساري نفس الفرضية: عباس، بطبيعته الإسلامية الفلسطينية، لا يمكنه التتضامن مع "إسرائيل". هذا، على الرغم من أنه مواطن إسرائيلي، فهو في الواقع من أصل فلسطيني، وأب لثلاثة أبناء يحملون الجنسية الإسرائيلية، ورئيس حزب راعام، الذي كسر للتو أحد المحرمات وهو عضو في الائتلاف. كل حياته، بسبب تعقيدها، آثار الأقدام التي لا حصر لها التي ترسم مساره هنا، تم محوها بشكل قاطع. خلاصة القول، كما يقولون، أنت إسلامي فلسطيني.

ألن يعقل أن يتعاطف عباس مع "إسرائيل" رغم الاحتـــ لال؟ وأن العديد من المليوني فلسطيني إسرائيلي قد طوروا تقاربًا مع الدولة على الرغم من الكراهية والتحريض والشتائم والتمييز؟ وأنهم يشعرون بالانتماء، ربما مؤلمًا، خشنًا، مشوهًا، متضاربًا، ولكن على الرغم من كل شيء، ينتمون إلى الدولة وليس فقط إلى الأرض؟ بعد كل شيء، هذا هو بالضبط ما يمثله عباس.

ليفي يحاول الدفاع عن شرعية إحساس عباس بالتعاطف مع أخيه في غزة، لكن ما يتعرض لهجوم حقيقي ويطالب بالحماية، هو الشيء الهائل الذي يؤسسه عباس الآن، بذكاء وصمود مثير للإعجاب، لا يتمتع به سوى قلة في الكنيست: الثورة الإسرائيلية للمواطنين العرب.