هآرتس
عمونائل جروس
ترجمة حضارات

*الكاتب أستاذ فخري في كلية الحقوق بجامعة حيفا وعضو هيئة التدريس في كلية حيفا.  

وُلد مفهوم "المفاوضة القضائية" كممارسة في أوائل الستينيات لتلبية الحاجة الملحة التي كانت آنذاك؛ لتخفيف عبء القضايا الجنائية المتراكمة في المحاكم.
 بطبيعة الحال، فإن العبء الملقى على عاتق المحاكم هو مفهوم نسبي وشرطي في الموارد البشرية وغيرها من الموارد التي تخصصها الدولة لغرض إجراء المحاكمات الجنائية.
 لطالما عانى القضاء من نقص الموارد، ونتيجة لذلك؛ تم تكديس العديد من القضايا على طاولات القضاة، ولكن بدلاً من زيادة ميزانية المحاكم وإضافة معايير للقضاة، تم العثور على طريقة "أرخص" للدولة: مساومات الإقرار بالذنب.
 أي اتفاق بين الادعاء والمدعى عليه، والذي بموجبه يكون المدعى عليه على استعداد للاعتراف بكل الجرائم أو بعضها، مقابل تقليل خطورة الجرائم الأصلية، أو في مقابل عقوبة أخف من المتوقع.

كان هذا هو خط الصدع في الإجراءات الجنائية، أي: إضفاء الطابع التجاري على القانون الجنائي. 
منذ ذلك الوقت، أي شخص كان قادرًا على التجارة بشكل أفضل مع الادعاء من خلال محامين من الدرجة الأولى، حصل على تسوية مناسبة، وأحيانًا "حلم"، لا يستطيع تحقيقه إلا الأثرياء والقادرون. 
وقد ساعدت هذه الطريقة في تخفيف عبء القضايا المعروضة على القضاة، لكنها شوهت مفهوم العدالة في الإجراءات الجنائية. 
لم يعد يُقاس الشخص بما فعله بالفعل، ولكن بما استطاع محاميه تحقيقه له.

في واحدة من أولى الأحكام التي صدرت عن المحكمة العليا في منتصف الستينيات، أشار القاضي الراحل حاييم كوهين إلى أن هذه الممارسة كانت "سيئة غير مرفوضة". 
أي ممارسة سيئة ولكن لا يمكن إدانتها لأنها مستحيلة بدونها.
 اليوم، بعد أكثر من 50 عامًا، يمكن رؤيتها مجددًا. 
هذه الممارسة تفسد المفاهيم الأساسية للعدالة في العالم الإجرامي، وتدوس على مفاهيم الإجراءات العادلة والمساواة أمام القانون.

نظرًا لأن النظام القانوني بأكمله يعتمد اليوم على استمرار ممارسة مساومات الإقرار بالذنب- نظرًا لأن أكثر من 90 ٪ من القضايا الجنائية تنتهي بهذه الطريقة- كان من المتوقع أن ينظم المجلس التشريعي القواعد التي ينبغي إجراء المفاوضات بموجبها استعدادًا لصفقات ادعاء.

أتوقع مثل هذا القانون لتثبيت الخطوط الحمراء التي لا يمكن تجاوزها. على سبيل المثال: لحظر تقزيم لائحة الاتهام بطريقة لا تذكر ما نسبته الادعاء في البداية إلى المدعى عليه (في قضية موشيه كاتساف، علقت القاضية دوريت بينيش لممثلي الدولة، الذين قدموا لها اتفاق الاعتراف المقترح، أن هذا الترتيب لا ينطبق لم يذكر الجرائم الجنسية الأصلية المنسوبة إليه، انتهى).
 علاوة على ذلك، سيُطلب من النائب العام إبلاغ الجمهور، عندما يتعلق الأمر بلائحة اتهام ذات أهمية عامة، ما هي الأسباب التي دفعته للتوصل إلى اتفاق ادعاء.

هناك قضايا، مثل القضية المعلقة حاليًا ضد بنيامين نتنياهو، حيث المصلحة العامة هي أن تجري المحاكمة حتى النهاية.
 هذا حتى يتمكن الجمهور من تكوين انطباع عما فعله الشخص الذي شغل منصب رئيس الوزراء بالفعل. 
يجب أن يؤسس القانون المقترح مبدأ أنه في حالة الشخصيات العامة يجب حظر مساومات الترافع، وفقط في حالات استثنائية، سيوافق عليها النائب العام، وبعد ذلك سيتعين عليه شرحها للجمهور. 
في أي حالة أخرى، يجب على المدعي الذي يطلب المحكمة الموافقة على اتفاق الإقرار بالذنب ليشرح للمحكمة سبب القيام بذلك، خاصة عندما تكون القضية قد بدأت بالفعل وسماع الشهود فيها بالفعل.

يجب إعادة المعنى الحقيقي لتحقيق العدالة إلى العملية الجنائية ويجب التأكيد على أن "العدالة" ليست مفهومًا يمكن تداوله ، وليست ملكًا للأثرياء.