معارضة بينيت لاتفاق نووي جديد تكرار لخطأ نتنياهو

هآرتس

شمئيل مئير

ترجمة حضارات

في خطابه الأسبوع الماضي في معهد دراسات الأمن القومي (INSS)، أوضح رئيس الوزراء نفتالي بينيت وجهة نظره الاستراتيجية المحدثة بشأن القضية النووية الإيرانية.

 المثير للدهشة، على الرغم من مكانتها المركزية في الخطاب العام، أن ملاحظات بينيت بشأن إيران، والتي حدد فيها طبقتين رئيسيتين، لم تحظ باهتمام كبير. 

كان هذا هو الحال أيضًا بعد مقابلات رئيس الوزراء مع صحف نهاية الأسبوع الشهر الماضي.

الركيزة الأولى لعقيدة بينيت هي أن المعاهدة النووية (JCPOA) كانت خطأ يجب على "إسرائيل" ألا تكرره. وبحسب قوله، حتى لو تم التوقيع على اتفاق نووي في فيينا، فإن "إسرائيل" لن تكون ملزمة به، وفي أي حال، مع أو بدون اتفاق، ستحتفظ بحرية كاملة في العمل ضد إيران تحت أي ظروف وفي أي وضع.

ليس من الواضح ما إذا كان إعلان رئيس الوزراء هذا قابلاً للتطبيق وممكنًا. 

إن تعدد تصريحات "الحفاظ على حرية العمل" لا يضاعف بالضرورة قوة الردع. في بعض الأحيان، القليل هو الأكثر. 

الحقيقة أن "إسرائيل" ليست ملزمة بالاتفاق لأنها لم توقع عليه. خطة العمل الشاملة المشتركة هي اتفاقية بين إيران والقوى لمنع انتشار الأسلحة النووية وليست اتفاقية إقليمية.

 في الوقت نفسه، ليس من الواضح كيف ستتمكن "إسرائيل" (وهذا ليس مناقشة القدرات العسكرية العملياتية) من الحفاظ على حرية العمل وتنفيذ سيناريوهات الهجوم مع اتفاقية وقعتها الولايات المتحدة في الخلفية.  

علاوة على ذلك، يعارض المجتمع الدولي الهجوم على المواقع النووية المدنية.

 وهذا منصوص عليه أيضًا في قرارات الوكالة الدولية للطاقة الذرية، المسؤولة نيابة عن مجلس الأمن الدولي عن تشغيل نظام الرقابة المُحكم في إيران. 

إذا تم التوقيع على اتفاقية جديدة واستعادة إجراءات الرقابة التدخلية للبروتوكول الإضافي في جميع المواقع النووية في إيران، بما في ذلك المواقع المشبوهة غير المعلنة (وليس هناك فرصة لأن تعود الولايات المتحدة إلى الاتفاقية الحصرية لهذا البند)، ستظهر تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية امتثالاً إيرانياً كاملاً كما كان الحال مع التحركات الساحقة لإدارة ترامب، ستواجه "إسرائيل" صعوبة في مهاجمة إيران. 

لن تسمح الولايات المتحدة بذلك ما دام هناك تقييم استخباراتي وطني، والذي يتطلب من الرئيس، أن الخطة العسكرية الإيرانية ("خطة أمد") أغلقت عام 2003 ولم يتم تجديدها.

علاوة على ذلك، فإن الولايات المتحدة هي القوة النووية الموكلة (مع روسيا والمملكة المتحدة) بتنفيذ معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) ولن تسمح لدولة غير موقعة (إسرائيل) بمهاجمة سلاح غير نووي. دولة (إيران)، كونها من الدول الموقعة على المعاهدة، وتحافظ عليها وفق قواعد الرقابة في الوكالة الدولية للطاقة الذرية. 

في "إسرائيل"، قد لا يكون هناك ميل لإيلاء أهمية للاتفاقيات الدولية، لكن هذا ليس هو الحال في الولايات المتحدة والدول الأخرى الموقعة، فالبعد العالمي يبدو دائمًا بعيدًا ومجرّدًا بالنسبة لنا، لكن عواقبه ملموسة وفورية.

المستوى الثاني من عقيدة بينيت مفاهيمي، يأخذ رئيس الوزراء استعارة من الصراع النووي ثنائي القطب طويل الأمد الذي ساد بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي (على الرغم من انتهائه) ويبني قصة إطار إشكالية حوله. 

ووفقا له، فإن "الحرب الباردة" مستمرة في منطقتنا منذ عقود بين قوتين إقليميتين، إيران و"إسرائيل"، لكنها بالتعريف "حرب من جانب واحد" تهاجم فيها إيران باستمرار بينما تستوعب "إسرائيل" وتتلقى الضبات. 

يدعي بينيت بأن هذه المعادلة أحادية الجانب قد تغيرت في رأيه، بدلاً من مهاجمة "إسرائيل" لمبعوثي إيران في المنطقة كما فعلت خطأً في وجهة نظرها في العقود الأخيرة، يجب أن تأخذ زمام المبادرة وأن تستخدم كل الوسائل للقضاء على "رأس الأخطبوط" في طهران. 

أي العمل داخل الأراضي الخاضعة لسيادة الجمهورية الإسلامية وليس بالضرورة في سوريا أو لبنان. 

وبحسبه، فإن تبني عقيدة جديدة لحملة مستمرة في إيران سيؤدي إلى انهيار النظام، كما انهار في الاتحاد السوفياتي.

قد يكون هذا الإطار المفاهيمي لبينيت تصويريًا ("رأس الأخطبوط")، لكنه غير متبلور بطبيعته وليس من الواضح كيف يمكنه المساهمة في العقيدة العسكرية المطبقة. 

علاوة على ذلك، فإن الأعمدة التي يرتكز عليها قاتمة وفضفاضة وغير دقيقة. هل ينوي بينيت "نقل الحرب إلى عمق العدو" وتنفيذها في سياق إيراني على بعد 1500 كيلومتر من حدود "إسرائيل"؟ من أين أتت الحجة غير الواقعية بأننا في حالة حرب في "وضع أحادي الجانب"؟ منذ متى كانت "إسرائيل" سلبية وتمتص الضربات من إيران فقط؟ وهل نوقشت هذه العقيدة في هيئة الأركان أو في مجلس الوزراء السياسي، الأمني، وما هي القدرة على تنفيذها في ظل توقيع اتفاقية جديدة بين إيران والقوى العظمى؟

نقطة ضعف أخرى في نهج بينيت هي افتراض وجود حرب مستمرة، تكاد تكون أبدية، بدون قيود وفي جميع الأبعاد، التخريب العسكري والنووي والسيبراني والسري. 

يتجاهل رئيس الوزراء حقيقة أن الحرب الباردة كانت في الأساس منافسة أيديولوجية على النفوذ في العالم. كانت ركائزها الأساسية الحفاظ على توازن الردع النووي الثنائي والحد من مخاطر نشوب حرب حقيقية.

 كان الدرس الذي تعلمته واشنطن وموسكو من أزمة الصواريخ الكوبية هو تطوير آليات الاتصال بين الطرفين (الهاتف الأحمر)، والحوارات الدبلوماسية، والأهم من ذلك، الاتفاقات الاستراتيجية للحد من التوترات وتفكيك الأسلحة النووية، هذه العناصر غائبة عن عقيدة بينيت، لكنها أثيرت بالفعل في المحادثات في فيينا.

على الرغم من ضباب المعركة الدبلوماسية، كانت هناك في الأيام الأخيرة علامات متزايدة على إحراز تقدم كبير في المحادثات مع إيران. كانت النقطة المحورية في إحاطة المبعوث الأمريكي، روب مالي، الأسبوع الماضي هي الوتيرة المكثفة للجولة الحالية من المحادثات. يضاف إلى ذلك تقارير عن تفاهمات مهمة لإزالة يورانيوم عالي التخصيب خارج حدود إيران، على ما يبدو لروسيا، وحول إدخال أجهزة الطرد المركزي المتقدمة إلى عهدة الوكالة الدولية للطاقة الذرية، وعلى قناة سرية في برلين بين رئيس وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) وليام بيرنز وممثلين إيرانيين. 

تم الإبلاغ أيضًا عن خطوتين ملموستين مفاجئتين: 

1. أخطرت إيران الوكالة الدولية للطاقة الذرية مسبقًا بإغلاق مصنع إنتاج أجهزة الطرد المركزي المتقدمة في كرج ونقلها إلى أصفهان ودعت الوكالة إلى وضع مجموعة الكاميرات الخاصة بها في الموقع الجديد (الذي لم يبدأ العمل بعد). 

2.ردت الولايات المتحدة بالإعلان عن تخفيف العقوبات وإعادة الإعفاء من العقوبات على الشركات الأوروبية والروسية المرتبطة بالمشاريع النووية المدنية الإيرانية.

قد يكون هذا أكثر من مظاهر حسن النية والأطراف في طريقهم للتوقيع. إذا كان الأمر كذلك، فإن عقيدة بينيت وتصريحاته بأن الاتفاق النووي ضار بأمن "إسرائيل" ولا يلزمها، قد يضعنا على طريق الصراع مع إدارة بايدن. 

كان الاتفاق النووي الأصلي الذي تم التوصل إليه في تموز (يوليو) 2015 اتفاقًا جيدًا لأمن "إسرائيل" من حيث أنه أغلق طريق الأسلحة النووية الإيراني. 

سيكون من الخطأ تكرار الخطأ الاستراتيجي الذي ارتكبه ترامب وبنيامين نتنياهو عندما ضغطوا من أجل حل الاتفاقية في ربيع عام 2018.