هآرتس

مقال التحرير  

طائرات غير مأهولة تحمل بشكل أساسي ظلم النشاط العسكري الجوي في العالم.

تُستخدم مجموعة متنوعة من المُسيّرات والطائرات غير المأهولة على اختلاف أنواعها، من المُسيّرات بحجم لعبة الأطفال إلى الطائرات العملاقة، لجمع المعلومات الاستخباراتية والهجوم على الأهداف وحتى تحديد المناطق.

كانت "إسرائيل" رائدة في استخدام الطائرات المسيرة الهجومية في عمليات الاغتيال في غزة في الانتفاضة الثانية، وكل طفل في غزة يعرف كيف يتعرف على الطائرات المهاجمة وأسلحتها.

في العقدين الماضيين، حذت دول مثل الولايات المتحدة الأمريكية وإيران والآن أوكرانيا حذوها في تطوير وإنتاج وتشغيل الطائرات.

ولكن على عكس الدول الغربية، حيث كان هناك نقاش حاد حول العواقب الأخلاقية لاستخدام الأسلحة التي يكون مشغلوها بعيدًا عن ساحة المعركة، حول الصعوبة النفسية للمشغلين والأولوية المالية للطائرات بدون طيار مقارنة بالطائرات المأهولة_فرضت في "إسرائيل" رقابة عسكرية شديدة على عملية تشغيل الطائرات غير المأهولة من قبل الجيش الإسرائيلي.

وإذا كان من الممكن في السنوات الأولى للمجموعة غير المأهولة تبرير التعتيم على استخدامها بالرغبة في مفاجأة العدو، فقد اختفى هذا التبرير منذ فترة طويلة.

أعلنت الرقابة أول أمس بشكل غير متوقع رفع التعتيم بعد "قرار قيادة" الذي لم تتضح أسبابه وتوقيته، هذا على خلفية تقارير عن نية إيران تزويد روسيا بطائرات مسيرة هجومية.

إن الكشف أمر مرحب به، لكنه يوضح الطبيعة الإشكالية لفرض الرقابة. كما في حالات مماثلة في الماضي_أبرز مثال على ذلك قصف المفاعل النووي في سوريا عام 2007 - أيضًا في حالة الطائرات الغير مأهولة، كانت المعلومات التي خضعت للرقابة معروفة منذ سنوات للعدو، وانتشرت على نطاق واسع في وسائل الإعلام الأجنبية كذلك. الصحافة الإسرائيلية هي وحدها التي طُلب منها الإشارة إلى "مصادر خارجية" أو الاستشهاد بها مع الإضرار بشكل خطير بالمناقشة الحيوية للمسائل الأمنية.

تعمل الرقابة العسكرية كستار يختبئ خلفه مسئولون أمنيون واستخباراتيون مجهولون، والذين ظاهريًا "ينصحون" الرقيب (المسؤول عن الرقابة العسكرية) ممارسة سلطته، وعمليًا يُملون سياسة الإخفاء والإفصاح دون شفافية ومسؤولية عامة.

يجب على المراقب الرئيسي الجديد، العقيد كوبي ماندلبليت، أن يتبع حكم المحكمة العليا الذي يفيد بأن المنع مبرر فقط في ظل "يقين شبه مؤكد من الضرر الفعلي لأمن الدولة". تثير حالات المنع التي عفا عليها الزمن، وكذلك الكشف المفاجئ، شكوكًا جدية حول مصداقية اعتبارات الرقابة.