المعهد الإسرائيلي للديمقراطية

الدكتورة دانا بلاندر

ترجمة حضارات 

جاء رئيس الوزراء السابق بنيامين نتنياهو اليوم، للإدلاء بشهادته أمام لجنة الدولة للتحقيق في كارثة ميرون.ة، ومع ذلك، من الصعب تصديق أنه سيتحمل المسؤولية عن الإخفاقات التي أدت إلى أسوأ كارثة مدنية في تاريخ البلاد، والتي حدثت خلال "مناوبته (الطويلة)"، وأنه سيعترف بالتدخل من جانب المستوى السياسي، أو أنه سيعترف بمواصلة غض الطرف عن الأخطار على السلم العام، التي تكمن في الحدث.

لقد سبق لنتنياهو، أن أثبت أنه لم يكن حاضرا في الفصل الدراسي عن المسؤوليه الشخصية العامة، عندما لم يستقيل بسبب تقديم لائحة الاتهام ضده، ويبدو أنه هو وآخرون غائبون أيضا عن فئة المسؤولية الوزارية.

بالطبع هو ليس وحيدا؛ لقد شهدنا مؤخرًا أنه حتى بوريس جونسون، نسي أن بريطانيا هي مهد "المسؤولية الوزارية".

خلاف ذلك، يصعب فهم سبب استغراقه وقتًا طويلاً للاستقالة، منذ لحظة اكتشاف سلوكه غير اللائق وموظفيه في حفل كورونا، وكذلك بعد اكتشاف تعيين مشرع كبير متهم بالتحرش الجنسي، حتى تحمّل المسؤولية، في النهاية، أظهر له أعضاء حزبه والرأي العام للجمهور البريطاني، طريق الخروج من داونينج 10.

لكن لسوء الحظ، على الرغم من أننا ورثنا من الانتداب البريطاني بعض المؤسسات والأعراف المناسبة (سلطة قضائية مستقلة، خدمة عامة مهنية، مؤسسة مراقب الدولة، مؤسسة لجان تحقيق)، لم يتم استيعاب المعايير في الثقافة السياسية، مؤكدين المحظورات التي تنطبق على الشخصيات العامة كأوصياء على الجمهور (لم يتم ذلك)، والمسؤولية الوزارية، أي مسؤولية المسؤول المنتخب أو المعين عما يتم على مسؤوليته.

ساهمت لجان التحقيق الحكومية في تشكيل مفهوم المسؤولية الوزارية، تشير المسؤولية الوزارية الشخصية إلى فعل أو إغفال المسؤول نفسه، هذه مسؤولية مستمدة من واجب المسؤولين المنتخبين والمعينين لممارسة الحكم المعقول.

تخضع هذه السلطة التقديرية، كما حددتها لجنة أجرانت، للتدقيق القانوني والعام، هذه المسؤولية يمكن أن تكون مباشرة أو غير مباشرة: لجنة كوهين، على سبيل المثال، وجدت أرييل شارون يتحمل مسؤولية شخصية غير مباشرة عن المذبحة في صبرا وشاتيلا، وأوصت بإقالته من منصبه كوزير للدفاع.

من ناحية أخرى، تشير المسؤولية الوزارية الشاملة إلى مسؤولية الوزير عن أي عمل أو تقصير من جانب مسؤوليه، حتى لو تم ذلك دون موافقته ودون علمه.

في حين أن العقوبة المقبولة لنوع المسؤولية الوزارية الشخصية، هي الاستقالة من المنصب، في حالة المسؤولية الشاملة، فإن التوقع ليس دائمًا استقالة بل تقريرًا إلى الكنيست، ونقل من المنصب وإجراء إصلاحات، على الرغم من أنه في بعض الحالات من الإغفالات الجسيمة، من المتوقع أن يستقيل الوزير المسؤول، حتى لو لم يكن مشاركًا شخصيًا في عمليات اتخاذ القرارات.

في الواقع، لا يوجد مثل هذا التمييز الواضح بين المسؤولية الشخصية والجماعية، بالنظر إلى واقع المسؤولية المتدحرجة، والذي غالبًا ما يؤدي إلى تحميل مجموعة المساعدة الذاتية مسؤولية الإغفال فقط.

من الواضح أن رئيس الأركان، يليه وزير الدفاع، لا ينبغي أن يستقيل بسبب كل فشل لجندي، وأن وزير التربية والتعليم لا ينبغي أن يستقيل عن كل سوء ارتكبه المعلم، ومع ذلك، مرات عديدة، مثلما أشار مراقب الدولة في التقرير عن حريق الكرمل، إلى نزعة لنقل المسؤولية إلى الأسفل.

حتى في حالة كارثة ميرون، وكما يتضح أكثر من كلام نتنياهو أمام اللجنة، تنتقل المسؤولية من المستوى الوزاري إلى الموظفين الصغار، على أمل أن يكونوا الجناة الوحيدين والشخص الوحيد، الذي سيدفع الثمن.

حتى لو فشل "المسؤولون" في كارثة ميرون في أداء واجباتهم وممارسة السلطة التقديرية، فإن هذا لا يعفي الرتب السياسية العليا من مسؤوليتهم الشاملة.

من تصريحات نتنياهو وشهود آخرين أمام اللجنة، تبرز ظاهرة خطيرة أخرى وهي "تشتيت المسؤولية".

حقيقة أن العديد من الجهات قد شاركت في جوانب مختلفة من الحدث، دون تنسيق وإدماج فيما بينها، هي وصفة لكارثة، وأكثر من ذلك، فهي ضمان ألا يعتبر أحد نفسه مسؤولاً في حالة وقوع كارثة، لذلك في تقريرها المؤقت، كانت إحدى التوصيات الرئيسية للجنة تعيين وزير مسؤول عن الحدث.

علاوة على ذلك، هناك أيضًا مسؤولية مشتركة للحكومة، وهي مسؤولية راسخة في قانون أساسي: الحكومة. على غرار كارثة الكرمل، أيضًا في حالة كارثة ميرون، كانت هناك محاولات لفرض المسؤولية بين الأجيال على الحكومات الإسرائيلية في الماضي، التي أهملت موضوع الاحتفالات في ميرون، على الرغم من أن الجميع كانوا يعلمون أنها كانت قنبلة موقوتة، أو كما قال القاضي برلينر: "كل عام لا تحدث فيه كارثة هو معجزة".

وعلى الرغم من الإهمال وغض الطرف على مر السنين، فإن المسؤولية عن الكارثة ما زالت ملقاة على عاتق الحكومة والمسؤولين، الذين خدموا في ذلك الوقت.

يجب أن نتذكر أن دائرة المسؤولية العامة أوسع بكثير من المسؤولية الجنائية، لذلك في الواقع، لا توجد عقوبات منصوص عليها في القانون لكل حالة خرق للمسؤولية، بل هناك معايير سياسية وعامة، وهي في الحالة الإسرائيلية غير مثبتة بشكل كافٍ في الثقافة السياسية.

وبشكل عام، فإن لغة توصيات لجنة التحقيق ليست "مذنبة" أو "شرعية"، وليست محكمة قانونية، حتى لو أوصت بنقل عدد من كبار المسؤولين المدنيين من مناصبهم، أو بالاستقالة في وقت مبكر، بسبب رسائل التحذير الصادرة عن اللجنة؛ فهذا لا يكفي.

قطع الرأس ليس ضمانًا لمنع مثل هذه الكوارث في المستقبل، لا ينبغي للجمهور الانتظار للعثور على فم اللجنة، من أجل مطالبة ممثليها المنتخبين بإظهار المسؤولية.

سيتم إخفاء الإغفالات المخزية التي ستكتشفها اللجنة والتوصيات المهمة في الفصول الأخرى، حيث سيتم تحليل عمليات صنع القرار ، والعلاقات بين المستوى السياسي والمستوى المدني، وثقافة "الأقرب"، و "التداخل"، و "الحماية"، و "الرأس الصغير"، وانتشار المسؤولية.

تظهر التجارب السابقة، أنه على الرغم من أن الحكومة تتبنى استنتاجات وتوصيات لجنة التحقيق الحكومية، إلا أنه عادة ما يتم تنفيذ التوصيات الفردية فقط، وعادة ما تركز هذه أيضا على الموظفين الصغار.

أو تصبح غير ذات صلة، بسبب إنهاء المنصب أو الاستقالة قبل نشر التقرير؛ في حين أن التوصيات المنهجية والمؤسسية والإجرائية المهمة، تلك التي يمكن أن تمنع وقوع الكارثة التالية، تثير الغبار.