معهد بحوث الامن القومي
يورام شفايتسر
 إلداد شافيت
ترجمة حضارات

في نهاية آب (أغسطس) 2022، سيكون عام واحد على الانسحاب الأمريكي من أفغانستان. أدى سيطرة طالبان السريع على العاصمة كابول وهروب الرئيس الأفغاني غني من البلاد وتسبب انسحاب القوات إلى التدهور العنيف في الميدان. 
إن وجود طالبان، على الرغم من التفاهم بين الإدارة الأمريكية و من بينها بأنها ستتجنب أي أذى للأمريكيين وقوات الناتو، خلق الخوف والفوضى.

وتوافد آلاف الأفغان على المطار هربا من رعب النظام الجديد، لقيت المشاهد القاسية صدى واسع النطاق في العالم وخلقت الانطباع بأن الولايات المتحدة "تهرب" من أفغانستان.

إلى جانب فشل المخابرات الأمريكية في تقييم بقاء الحكومة الأفغانية، بدا أن الأحداث أضرت بصورة القوة الأمريكية بشكل عام وصورة الرئيس بايدن بشكل خاص.

ومع ذلك، بعد حوالي عام من الانسحاب، من المناسب دراسة معانيه ونتائجه من منظورين: واحد- مكافحة "الإرهاب" العالمي، الثاني- المصالح العالمية للولايات المتحدة، كقوة عظمى.

الحرب ضد "الإرهاب": اتخذت الولايات المتحدة قرارًا بعد سنوات عديدة من التواجد في أفغانستان، بتكلفة باهظة من حيث المال والأرواح البشرية، لمواصلة مكافحة الإرهاب أينما كان ذلك ضروريًا في العالم، بما في ذلك أفغانستان نفسها.

ومع ذلك، فقد تم وضع الصراع في مرتبة منخفضة نسبيًا في ترتيب الأولويات مقارنة بالأهمية المنسوبة إليه في أعقاب الهجوم في 11 سبتمبر، وتم اتخاذ قرار باتخاذ مسارات سياسية مختلفة داخلية عن تلك التي تم اتخاذها خلال العقدين المقبلين..

فيما يتعلق بأفغانستان على وجه التحديد، كان قرار سحب الوجود العسكري من البلاد ملكًا للإدارات الثلاث الأخيرة في الولايات المتحدة. وأخيراً كانت إدارة الرئيس دونالد ترامب هي التي وقعت اتفاقية الانسحاب مع طالبان في فبراير 2020، وقامت إدارة بايدن بتنفيذها.

يتشارك الرئيسان، على الرغم من الاختلافات الكبيرة بينهما، في رؤية مشتركة للعالم وفقًا لها، على الرغم من المخاطر المحتملة التي ينطوي عليها الانسحاب- الأمني والسياسي وبالطبع الصورة- في النهاية، تفوق مزاياها عيوبها.

من الناحية العملية، فإن الحرب ضد "الإرهاب"، التي كانت حجر الزاوية في السياسة الأمريكية، قد تم تخفيضها إلى مكانة أقل بروزًا على جدول الأعمال؛ بسبب انخفاض نطاق "الإرهاب" الدولي والحاجة إلى التعامل مع التحديات العالمية، من وجهة نظر الإدارة تهدد أمن الولايات المتحدة أكثر.

وهكذا، قررت الولايات المتحدة تقليص الوجود المكثف لقواتها العسكرية في أفغانستان بشكل كبير واستبدالها بمهمة أمنية عسكرية محدودة، يتمثل دورها في مساعدة القوات المحلية في مكافحة "الإرهاب" من خلال التعاون الاستخباراتي والتدريب والمساعدة اللوجستية والمالية.

أوضح الرئيس بايدن، مثل أسلافه في البيت الأبيض، مرة أخرى أن الولايات المتحدة ليس لديها مصلحة في التورط في حروب "لا نهاية لها" وأن لديها الأدوات ذات الصلة للتعامل مع التحديات دون "قوات على الأرض".

من منظور مكافحة "الإرهاب" الدولي، لا توجد مؤشرات على أن القاعدة تعتزم مرة أخرى ترسيخ أفغانستان كمعسكر تدريب عالمي لـ"لإرهابيين" من مختلف الجنسيات، كما في الماضي، لتدريبهم على القيام بأعمال "إرهابية" في الغرب.

على الرغم من اغتيال الولايات المتحدة في يوليو الماضي للدكتور أيمن الظواهري زعيم تنظيم القاعدة في شقته في كابول، لم يتضح بعد ما إذا كان قادة التنظيم القدامى والمعروفين الآخرين يعيشون في الشتات، تجمعوا أو يعتزمون التجمع مرة أخرى في أفغانستان.

علاوة على ذلك، في هذه المرحلة لا يبدو أن طالبان نفسها تسمح للقاعدة بتجديد أيامها كما كانت من قبل في أراضي أفغانستان، في أوساط طالبان، وهي ليست مكونة من كتلة واحدة، هناك معارضون لذلك.

يتذكر العديد من قادة التنظيم الحاليين الثمن الباهظ الذي تكبدته الولايات المتحدة من نظامه السابق للفرصة التي منحها للقاعدة للعمل تحت حمايتها واستخدام أراضي البلاد ليس فقط كقاعدة تدريب "للإرهاب"، ولكن أيضًا منصة انطلاق "للإرهاب" القاتل بشكل خاص ضد الولايات المتحدة وحلفائها.

يمكن تقدير، وبالحذر اللازم، أن القاعدة في الوضع الحالي لقدراتها وبنيتها التحتية العملياتية في الخارج، لا تستطيع مرة أخرى تنفيذ هجمات "إرهابية" واسعة النطاق كما حاولت أن تفعل في الماضي، ولكن رغم الصعوبات، فإن المنظمة لم تختف من العالم وهي تعمل، وبالتالي فإن المراقبة تتطلب استخبارات وثيقة من أجل تقليل مخاطر المفاجأة.

لا بد من الأخذ بعين الاعتبار أنه خلال السنوات المقبلة، ستستغل القاعدة والتنظيمات "الإرهابية" الأخرى الموجودة في أفغانستان والمحسوبة عليها مساحة العيش الآمن في هذا البلد، على الرغم من اغتيال أيمن الظواهري، لتنظيم وتجنيد قوات جديدة وتدريب موظفين مدربين ومهرة جدد، والقيادة في المستقبل سيكون هناك أيضًا نشاط "إرهابي" في الغرب.

 يشار إلى أن نظير القاعدة ومنافستها، ولاية خرسان الإسلامية، تنشط في أفغانستان وركزت هجماتها "الإرهابية" في العام الماضي بشكل أساسي ضد نظام طالبان والأقليات في أراضي البلاد، وكذلك نشاط متقطع ضد جيران أفغانستان، ولا يتمتعون في هذه المرحلة بحرية الاستثمار في تصدير "الإرهاب" من أفغانستان إلى دول في الغرب.

في مواجهة هذا الاحتمال الخطير بتجدد "الإرهاب" على الساحة الدولية، يقف الرئيس بايدن في وعد بأن الولايات المتحدة ستستمر في الحفاظ على قدرة `` عبر الأفق ''، مما سيسمح لها بإحباط مثل هذه الخطط وهي لا تزال في مهدها.

في هذا السياق، من المتوقع أن تعتمد الولايات المتحدة على جمع المعلومات الاستخبارية عن بعد باستخدام التكنولوجيا المتقدمة وخاصة لتوثيق التعاون مع الحلفاء الإقليميين.
 هذا، على الرغم من حقيقة أنه بدون وجود مادي في أفغانستان وبدون تمثيل دبلوماسي، سيكون من الصعب على الحكومات الأمريكية تحقيق هذه الالتزامات.

موقف الولايات المتحدة: تلازم إدارة بايدن علامات الانسحاب الرهيبة حتى يومنا هذا، ويبدو أنه حتى لو انخفض وزنها في تقييم أدائه، فمن المحتمل أن تنضم إلى عوامل أخرى من ضعف شعبية الرئيس. بل إنه من المرجح أن يحاول الحزب الجمهوري الاستفادة منها في الفترة التي تسبق انتخابات الكونجرس النصفية (نوفمبر 2022).

لكن من منظور بعيد المدى، يبدو أن قرار الانسحاب الفعلي الذي اتخذه بايدن كان صحيحًا من حيث توزيع الموارد الأمريكية ولم يضر بالموقف القوي للولايات المتحدة. 
لم يسمح الانسحاب للإدارة فقط بتركيز الاهتمام والموارد على التعامل مع التهديدات الرئيسية اليوم من وجهة نظرها، المنافسة مع الصين والتنافس مع روسيا، خاصة على خلفية الحرب في أوكرانيا، ولكن أيضًا لإظهار التصميم الكبير، والذي يخفي إلى حد ما أعراض الانسحاب الصعبة.
 علاوة على ذلك، فإن التزام الحكومة الأمريكية بمساعدة أوكرانيا، حتى لو لم يشمل إرسال قوات عسكرية، هو دليل من وجهة نظر الحكومة على أنه حتى بعد مغادرة أفغانستان، اضطرت لمساعدة الحلفاء المحتاجين.

أدى الرحيل الأمريكي إلى عودة سيطرة طالبان على أفغانستان، مما يعني، من بين أمور أخرى، فرض قوانين "إسلامية متطرفة" وتدهور ملحوظ في حقوق المرأة بشكل خاص والمواطنين الأفغان بشكل عام. كما تشهد البلاد أزمة اقتصادية وإنسانية.
 هذه تطورات إشكالية، لكن من وجهة نظر الإدارة الأمريكية - اللوم لا يقع عليها بل على طالبان، الذين ربما كانوا قد تلقوا مساعدات دولية لو تصرفوا بشكل مختلف.

وفيما يتعلق بـ"إسرائيل"، لم يكن الانسحاب الأميركي من أفغانستان منعطفاً مهماً، لأن تنظيمات الجهاد السلفية السنية لا تركز نشاطها هناك. معناه أخلاقي بشكل أساسي بالنسبة لهم وكذلك للمنظمات التي تنتمي إلى المحور الشيعي، من وجهة نظرهم، أوضح الانسحاب حقيقة أن الولايات المتحدة كسرت دعما لحلفائها.

أما بالنسبة لإيران، الخصم الرئيسي لـ"إسرائيل"، فعليها الآن أن تولي اهتمامًا متزايدًا للصراع على الحدود بينها وبين أفغانستان - على الرغم من أن هذا لا يضر بنشاطاتها في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

ما تم تفسيره أثناء الانسحاب وبعده على أنه ضرر لصورة القوة والالتزام الأمريكي، لم يغير في الواقع موقف الجهات الفاعلة في المنطقة تجاه الولايات المتحدة، كما عبّر عنه خلال زيارة قام بها الرئيس بايدن في يوليو من هذا العام: هؤلاء الفاعلون مهتمون من جهة بعلاقات وثيقة مع الولايات المتحدة ويحتاجون إليها، ويفهمون في الوقت نفسه لأن سياستها تجاه المنطقة أكثر حذراً من ذي قبل، وبالتأكيد فيما يتعلق باستخدام الموارد العسكرية.