معهد بحوث الأمن القومي

أورنا مزراحي بنينا شربات باروخ

ترجمة حضارات

الاتفاق بين إسرائيل ولبنان في مرحلته الأخيرة قبل الموافقة النهائية عليه من قبل الطرفين وتوقيعه، يتبين من التقارير المتعلقة به أنه يتضمن المكونات التالية:

اعتماد السطر 23 كعلامة حدودية (وليس تحديدًا نهائيًا)، ولكن ليس على طوله بالكامل، في أول 5 كيلومترات بالقرب من الساحل، سيتم الحفاظ على العلامات الحالية، وفقًا لخط العوامة الإسرائيلي.

بالتزامن مع بدء إنتاج الغاز من القرش، وهو بالكامل في المياه الاقتصادية الإسرائيلية، فإن التنقيب عن حقل الغاز المحتمل على الجانب اللبناني، المسمى "صيدا" (في إسرائيل) و "قانا" (في لبنان) تبدأ أيضًا من قبل كونسورتيوم دولي، الذي يتألف من شركة توتال الفرنسية (40٪) وإيني الإيطالية (40٪). الشركة الروسية التي كانت تملك 20٪ انسحبت وهذا الجزء أصبح الآن بيد الحكومة اللبنانية.

في جزء من حقل كانا (حوالي الثلث)، والذي يتجاوز الخط 23 على الجانب الإسرائيلي، ستعوض "إسرائيل" (ربما بالاتفاق مع الشركات المعنية)، عندما يبدأ إنتاج الغاز من هذا الحقل.

أثارت المنشورات حول الاتفاقية الناشئة انتقادات في "إسرائيل"، خاصة من عناصر المعارضة في النظام السياسي، سواء فيما يتعلق بمضمونها بدعوى تقديم تنازلات بعيدة المدى فيها، وفيما يتعلق بموضوع سلطة الحكومة في التصديق على الاتفاقية، خاصة قبل فترة وجيزة من انتخابات الكنيست (1 تشرين الثاني).

من ناحية أخرى، تم بذل جهد على الجانب اللبناني لإثبات أن القيادة اللبنانية لم تتنازل عن موقفها الأصلي، بل طلبت عدة تعديلات على النص المقترح (على الرغم من أنه تم توضيح أنها لم تكن مبدئية)، نصرالله من جهته خفف من نبرة تهديداته وفي خطابه الأخير في الأول من تشرين الأول تجنب تكرارها، وادعى أن هذا اتفاق مهم للشعب اللبناني اقتصاديا وأن التوقيع عليه مسؤولية القيادة اللبنانية.

بالطبع، إذا تم التوقيع على الاتفاقية في نهاية المطاف، فإن نصر الله سينسب الفضل في تحقيقه من خلال تهديداته بمهاجمة منصة القرش، وسيزعم بحزم أن الاتفاقية لا تتضمن أي عناصر تطبيع مع إسرائيل؛ ولا تشير إلى أي تغيير في العلاقات بين البلدين.

ومع ذلك، فإن فحص العناصر المنشورة للاتفاق يظهر أنه يحتوي على مزايا لكل من "إسرائيل" ولبنان ويخلق وضعًا مربحًا بينهما. ما الذي سيحققه كل طرف بالفعل وفقًا للاتفاقية، وما الذي سيتنازل عنه:

بالنسبة للبنان الذي يواجه أصعب أزمة اقتصادية في تاريخه، فإن الربح اقتصادي بشكل أساسي، وينص الاتفاق على أن عمليات البحث في حقل صيدا - قانا ستبدأ على الفور، فيما تحجم جميع الشركات حتى الآن عن الاقتراب من هذه المنطقة.

صحيح أنه لا يتوقع ربح فوري من إنتاج الغاز وهذا في بداية الاستكشافات، وإذا تأكدت التقديرات بوجود كمية من الغاز في المكان المناسب للإنتاج، فلن تبدأ إلا في غضون بضع سنوات.

ومع ذلك، سيسمح الاتفاق للقيادة اللبنانية بخلق بصيص أمل للشعب اللبناني، الذي يواجه، من بين أمور أخرى، الإفلاس الكامل لنظام الكهرباء في البلاد، أبعد من ذلك، من الممكن أن يؤدي الاتفاق مع إسرائيل حول هذه المسألة إلى خلق دافع بين عناصر في الغرب، (وربما حتى في دول الخليج) لتقديم المساعدة للبنان.

تنازلات لبنان الرئيسية هي القبول الكامل للموقف الإسرائيلي الذي يرى أن لبنان لا علاقة له بمنصة القرش، وعملياً اتفاقية لترسيم خط حدودي مع "إسرائيل"، حتى لو كانت في البحر وجزئيًا، وهي خطوة تجنبت حتى الآن.

يذكر أن لبنان، على عكس إسرائيل، لم يتبنَّ "الخط الأزرق" الذي رسمته الأمم المتحدة على طول الحدود البرية بعد انسحاب الجيش الإسرائيلي من لبنان.

فيما يتعلق بإسرائيل، فإن الامتياز الرئيسي هو موافقتها على أن يكون الخط الثالث والعشرون، الذي استعاد لبنان السيطرة عليه، أساس ترسيم الحدود، وبالتالي التخلي فعليًا عن معظم المنطقة المتنازع عليها البالغة 860 كيلومترًا مربعًا ( بينما كانت "إسرائيل" في الماضي على استعداد للتنازل عن 55٪ فقط من المساحة). ولكن من الناحية العملية، فإن معنى التنازل محدود لأن معظم المنطقة تقع في المياه الاقتصادية (المنطقة الاقتصادية الخالصة) وليس في المياه الإقليمية، والتي تصل إلى 12 ميلا من الساحل.

من ناحية أخرى، تم الرد الكامل على مطلبين إسرائيليين مهمين: الأول - تجنب أي تغيير في نقطة البداية لترسيم الحدود على الأرض والسماح بالمساحة المحاذية للساحل على عمق 5 كم (الخط الإسرائيلي "العوامات")، التي لها أهمية أمنية كبيرة للجيش الإسرائيلي، تحت مسؤولية إسرائيل"(وليس وفقًا للخط 23).

الثاني - الاتفاق، أن إسرائيل ستحصل على تعويضات / عائدات من إنتاج الغاز في حقل صيدا - قانا، وعبور الخط 23 إلى الـ"أراضي الإسرائيلية"، في حال العثور على الغاز هناك وإنتاجه.

يشار إلى أن رفض جميع الشركات العالمية للعمل في المنطقة حتى الآن يعود إلى عدم وجود اتفاق بين لبنان وإسرائيل.

حتى لو كان التعويض لإسرائيل محدود النطاق، فإن هذا الوضع سيكون أفضل من السابق، حيث لا يمكن لإسرائيل ولا لبنان الاستفادة من الغاز في هذا المجال.

بالإضافة إلى المتغيرات الاقتصادية المتوقعة لإسرائيل، فإن تسوية قضية الحدود البحرية مع لبنان لها مزايا مهمة بالنسبة لها، وأهمها:

على الصعيد الأمني - بعد الاتفاق على أنه لن يكون هناك تغيير في المسؤولية الإسرائيلية عن الـ 5 كيلومترات المتاخمة للساحل، سيساعد الاتفاق والبدء اللاحق للتنقيب عن الغاز على الجانب اللبناني في ضمان السلام في المجال البحري وتقليص ضرورة تأمين حقل القرش.

على الرغم من أن الاتفاقية لا تمنع تمامًا احتمال أن يجد حزب الله أسبابًا لتجديد تهديداته؛ إلا أنه إذا اختار القيام بذلك، فمن المحتمل أن يكبح جماح التنظيم في ضوء المصلحة الاقتصادية اللبنانية في الانضمام إلى منتجي الغاز في شرق المتوسط، والتدخل الدولي في إنتاج الغاز (فرنسا وإيطاليا في الجانب اللبناني وبريطانيا العظمى واليونان من الجانب الإسرائيلي)، وفي التوصل إلى الاتفاق (الولايات المتحدة). من ناحية أخرى، إذا لم يتم التوقيع على الاتفاقية في النهاية، فإن الوضع الأمني المتوتر سيبقى على حاله، بما في ذلك احتمال الاشتباكات مع حزب الله في المجال البحري.

على المستوى الاستراتيجي - سيعبر اتفاق بين إسرائيل ولبنان عن تغيير إيجابي جوهري في العلاقات بين البلدين، اللذين كانا في علاقات عدائية حتى الآن، وقد يفتح الباب لمزيد من التغييرات في العلاقة المستقبلية بينهما، هذا، على الرغم من أن هذا الجانب من الاتفاق ينفيه المسؤولون اللبنانيون، وخاصة من قبل حزب الله وعلى رأسهم نصر الله.

ومن المنتظر أن يحرص نصرالله على تقليص أهمية الاتفاق الذي يسقط فعلياً مزاعمه بشأن طبيعة إسرائيل العدوانية، وضرورة الحفاظ على سلاح التنظيم المستقل كـ "درع لبنان".

علاوة على ذلك، ستكون إسرائيل قادرة على الإشارة إلى مساهمتها في الاقتصاد اللبناني المنهار، والذي يعتبر استقراره أيضًا مصلحة إسرائيلية.

أما بالنسبة للجوانب القانونية التي تتعلق بعملية المصادقة على الاتفاقية والتي يقوم عليها خصومها في النظام الإسرائيلي:

الإطار القانوني - قانون الحكومة والإجراءات القانونية، بصيغته المعدلة في عام 2010 وقانون الاستفتاء الأساسي لعام 2014، ينص على أنه يجب الموافقة على التنازل في أي اتفاق على أرض ذات سيادة للدولة بأغلبية أعضاء الكنيست وإجراء استفتاء، ما لم تتم الموافقة عليها بأغلبية ثمانين عضو كنيست.

بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء ممارسة في الماضي، يتم بموجبها وضع الاتفاقيات الدولية على طاولة الكنيست قبل الموافقة عليها من قبل الحكومة، ما لم تكن هناك أسباب ملحة أو سرية، ومن المعتاد أيضًا تقديم الاتفاقيات السياسية المهمة للمصادقة عليها في الكنيست بكامل هيئتها.

من ناحية أخرى، ليس من الواضح ما إذا كانت الاتفاقية المعنية ترقى إلى مستوى "اتفاق سياسي مهم".

تجدر الإشارة إلى أن هذه الممارسات غير منصوص عليها في التشريعات، وليس من الواضح ما إذا كان هناك التزام قانوني باتباعها وما هو النطاق الدقيق، بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا قيود على حرية عمل الحكومة الانتقالية لاتخاذ خطوات سياسية، حيث يكون الاختبار التوجيهي هو واجب ضبط النفس، ما لم تكن هناك حاجة عامة أساسية.

مسألة السيادة في البحر - وفقًا للقانون الدولي، فإن أول 12 ميلًا من الساحل هي المياه الإقليمية الخاضعة لسيادة الدولة، والمنطقة الواقعة خارج المياه الإقليمية هي منطقة المياه الاقتصادية (EEZ)، في منطقة المياه الاقتصادية، للدول الحق في الاستغلال الاقتصادي للمنطقة، لكنها ليست منطقة ذات سيادة للدولة.

لذا فإن الموافقة على تقسيم هذه الأراضي، والموافقة بالتأكيد على تقسيم الموارد الموجودة على الجرف القاري الذي يمر عبر المياه الاقتصادية للعديد من البلدان، لا يعد تنازلاً عن الأراضي السيادية للبلاد، وبالتالي لا داعي لإجراء استفتاء لتحديد هذه المنطقة، للإشارة، عندما تم التوقيع على الاتفاقية مع قبرص وبعدها أعلنت الحكومة تحديد خط الترسيم الشمالي للمياه الاقتصادية في عام 2011، لم يتم طرح القضية للاستفتاء ولم يتم الحصول على موافقة الأغلبية المطلقة من أعضاء الكنيست مطلوب.

فيما يتعلق بمنطقة المياه الإقليمية، هناك خلاف على خط الحدود بين إسرائيل ولبنان، وهو ما ينعكس في الوثائق الرسمية التي قدمتها كل دولة إلى الأمم المتحدة في عام 2011، والتي عرضت فيها الحدود من وجهة نظرهما.

بقدر ما يأتي الاتفاق لتحديد خط حدودي نهائي بينهما يحتوي على امتياز مقارنة بالخط الذي حددته إسرائيل في هذه الوثيقة، يمكن القول بأن هذا امتياز على أرض ذات سيادة للدولة، قد تكون الحجة المضادة هي أن الخط الحدودي لم يتم الاتفاق عليه مطلقًا؛ وأن الوثيقة التي قدمتها إسرائيل إلى الأمم المتحدة يجب أن تُفهم على أنها تشير إلى مزاعمها ضد لبنان، ولكن لا تعكس الحدود النهائية؛ ويمكن العثور على بعض الدعم لهذا الأمر في حقيقة أن إسرائيل لم تمنح امتيازات فعلية لإنتاج الغاز في هذه المنطقة.

هناك أيضًا أهمية في الصياغة التي سيتم تحديدها في الاتفاقية، وخاصة طالما أن الاتفاقية تمت صياغتها بطريقة تترك التحديد النهائي للخط الحدودي لقرار مستقبلي، فيبدو أن ذلك سيكون ممكن القول بأنه لا توجد حاجة لإجراء استفتاء أو طلب موافقة الكنيست على مثل هذا الاتفاق بأغلبية خاصة.

وأيضًا، كلما كانت الصياغة أكثر مرونة، وبالنظر إلى الضرورة الأمنية والسياسية الملحة، ولا سيما إذا كان الافتراض أنه لن تكون هناك فرصة متكررة للتوصل إلى مثل هذا الاتفاق، فسيكون من الأسهل على الحكومة تعزيز الموافقة على الاتفاقية حتى خلال فترة الانتخابات وبدون إجراء مناقشة في الكنيست.

في الختام، فإن الاتفاق مع لبنان، في حال توقيعه، سيخدم سلسلة طويلة من مصالح إسرائيل في المجالات الاقتصادية والأمنية والاستراتيجية، يبدو أن عناصر الاتفاقية ستجعل من الممكن تجاوز الصعوبات القانونية التي يثيرها خصومها في النظام الإسرائيلي، لذلك، من المهم أن تعمل الحكومة الإسرائيلية بشكل حاسم للحصول على موافقتها والترويج لتوقيعها، حتى قبل بدء الإنتاج من حقل القرش، المقرر في الأسابيع المقبلة.