معهد القدس للاستراتيجية والأمن

اللواء (متقاعد) د. عيران ليرمان

نائب رئيس معهد القدس للاستراتيجية والأمن

قضايا الخلاف الجوهرية بين مؤيدي الاتفاقية ومعارضيها.

إلى جانب الجدل السياسي العاصف، في خضم الحملة الانتخابية، والمسائل القانونية والدستورية التي تنطوي عليها، وكذلك مسألة السلطة المهنية لمسؤولي المؤسسة الأمنية في قضايا السياسة، واختار معارضو التسوية التشكيك فيها، هناك ثلاثة أسئلة أساسية مطروحة على جدول الأعمال في مناقشة تنظيم خط المياه الاقتصادي (ترسيم المنطقة الاقتصادية الخالصة) بين "إسرائيل" ولبنان ؛ والجدير بالذكر أن هذه التسوية ليست اتفاقية بين البلدين بل اتفاق من قبل كل منهما على حدة لوثيقة أعدها الوسيط الأمريكي.

أولاً، ما المعنى العملي لـ"إسرائيل" في التنازل عملياً عن الاختلاف بين مقترحات التسوية السابقة، مثل "خط هوف" و "الخط 23"، التي طالب بها لبنان في الماضي وعاد إليها بعد مسار شفاف للمطالبة بخط جنوبي أكثر؟  

إلى أي مدى يعتبر هذا انتهاكاً لمصلحة الاقتصاد والطاقة؟

ثانياً، ماذا تعني التسوية بالنسبة لمستقبل العلاقات مع لبنان كدولة؟ وهل هناك أساس، كما يزعم بعض مؤيديه، لاعتبار التسوية خطوة أخرى باتجاه توسيع دائرة الاستقرار، وفي يوم من الأيام أيضاً السلام في الشرق الأوسط؟  

وإلى أي مدى يمكن أن يؤثر بمرور الوقت على ميزان القوى في لبنان داخلياً؟

ثالثاً، والأهم من ذلك كله -من الناحية الاستراتيجية- كان الردع الإسرائيلي، تحدياً تجاه حزب الله ومن منظور إقليمي شامل، متضرراً حقاً، بسبب الانطباع الناجم عن تنازل تم ابتزازه من "إسرائيل" بالتهديدات بعد أن تم إطلاق الطائرات بدون طيار تجاه منصة "القرش" في يوليو، والردع هو في جوهره حالة ذهنية ونفسية وليس بيانات موضوعية، أم أن سلوك حزب الله كان مجرد محاولة لامتلاك نتيجة كان يمكن للبنان أن يحققها عمليا حتى بدون "مساعدته"؟ من الجواب على هذا السؤال مستمد من الجدوى طويلة المدى للصفقة والاستراتيجية المعرفية التي يجب أن تتبناها "إسرائيل" بعد التسوية.

السؤال الاقتصادي والعملي: عن ماذا تنازلت "إسرائيل"، وماذا كسبت؟.

للوهلة الأولى، مرونة الموقف والاتفاق على الخط اللبناني "23"، بحيث تبقى حوالي خمسة أسداس المساحة المقدرة لحقل "قانا" في المياه الاقتصادية اللبنانية، على أنها إلحاق ضرر عميق بمصالح "إسرائيل" النشطة والاقتصادية، ونقل الأصول التي يمكن أن تصل قيمتها المحتملة إلى عدة مليارات من الدولارات إلى أيدي دولة معادية، أو حتى في أيدي حزب الله نفسه، بشكل مباشر أو غير مباشر، الادعاء -حتى لو كان مصحوباً بنبرة سياسية قاسية- يستحق التوضيح الواقعي.

ومع ذلك، فمن المشكوك فيه أن لديها أي شيء تعتمد عليه.

لا يتم إنتاج الغاز في شرق البحر الأبيض المتوسط من قبل هيئات حكومية (إسرائيلية أو لبنانية) ولكن من قبل شركات اقتصادية دولية ليس لديها فرصة لاستثمار الموارد (الكبيرة) في الإنتاج في منطقة متنازع عليها.

كما أنه ليس هناك ما هو يقين من أن إنرجيان، صاحبة الامتياز في حقل "القرش"، كانت ستسمح للمنصة، وهي في الواقع سفينة يمكن إزاحتها دون صعوبة، بالعمل لفترة طويلة في ظل ظروف النزاع وتعريض أفراد الطاقم للخطر، وفي هذا الجانب، التسوية بأكملها -تقريباً- مفضلة مادياً على استمرار التوترات والجدل.

ومن الجدير بالذكر أيضاً أنه في العقد الماضي، أعربت "إسرائيل" بالفعل عن استعدادها لتقديم تنازلات والاتفاق على أقل من نصف الفرق بين السطور 1 مقابل 23.

وبالتالي فإن الامتياز الحالي يقع على قطاع مساحته 400 كيلومتر مربع أو أقل، وهو كما ذكرنا ما كان ليحصد أي مكاسب دون موافقة اللبنانيين.

من الممكن أن الموقف الإسرائيلي العنيد، بمرور الوقت، وربما في مواجهة واقع مختلف في لبنان يتوق إلى مصادر الدخل واستقلال الطاقة، يملي خطاً شمالياً أكثر مما تم الاتفاق عليه بالفعل.  

ومع ذلك، في الجانب الاقتصادي المتميز، والذي يصاحبه أيضاً اعتبارات سياسية، تجاه الولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا وأوروبا بشكل عام، فإن الوضع الذي نشأ في أسواق الطاقة العالمية يعطي أهمية إضافية للتسوية في أسرع وقت ممكن، والتي سيضمن الإنتاج في حقل "القرش" واستمرار الاستثمار في الحقول المحتملة الأخرى في "إسرائيل"، والفوائد الناتجة عن ذلك أكثر أهمية من الإصرار على المطالبة بجزء آخر من مياه البحر.

التأثير على السياسة اللبنانية.

في غضون ذلك، يُطرح السؤال حول تأثير التسوية على علاقات "إسرائيل" مع لبنان.

تفاؤل بعض مؤيدي الخطوة، وبعض المراقبين الأمريكيين وغيرهم، الذين يرون أنها خطوة أخرى في اتجاه "اتفاقات إبراهيم"، لا أساس لها في الواقع في هذه المرحلة.

لبنان يرفض بعناد إعطاء التسوية أي لون "توافقي" من شأنه أن يعني اعترافاً فعلياً -ناهيك عن القانون- بوجود "إسرائيل".  

تظل قضية الحدود الإقليمية والبحرية والبرية بأكملها مفتوحة وغير منظمة، على الرغم من وجود استعداد في وثيقة التسوية للسماح باستمرار الوضع الحالي.  

أما على الأرض، فإن "الخط الأزرق" المبني على الحدود التي رسمتها بريطانيا وفرنسا خلال فترة الانتداب، نال مباركة الأمم المتحدة، لكن لبنان، بسبب موقف حزب الله، يمتنع عن إعطائه ختماً رسمياً.

علاوة على ذلك: أي تقييم لمستقبل لبنان كدولة هو تخمين فارغ، إذا كان مصطلح "دولة" في حد ذاته ينطبق على نظام شبه فوضوي من المصالح الطائفية والإقليمية والمحلية والعائلية والشخصية كما هو الحال في لبنان.  

ليست الاعتبارات العقلانية لـ "منطق الدولة" هي التي ستشكل السلوك اللبناني، بل مجموعات عشوائية من الظروف، ومصالح متضاربة للقوى، على الأقل في ظل الظروف القائمة، قدرة حزب الله، على الرغم من نتائج هذا العام للانتخابات البرلمانية لترهيب معارضيها ومعارضي طريقها، ومن المهم عدم الوقوع في الأوهام.

في الوقت نفسه، هناك مجال للرؤية الأساسية، التي تتناسب مع الاعتبارات الاقتصادية المذكورة أعلاه، والتي بموجبها يعتبر إنتاج الغاز في شرق البحر المتوسط مصلحة مشتركة لـ"إسرائيل" ولبنان، وليست لعبة محصلتها صفر، كما لا مصلحة لـ"إسرائيل" الآن أو في المستقبل في رؤية الانهيار الكامل للاقتصاد اللبناني وتدهوره إلى فوضى اجتماعية وحكومية على حدودنا. ومن هنا الرغبة في إظهار قدر كبير من المرونة وحتى الكرم في المفاوضات.

ربما يكون من الصواب أن نذكر الشعار المربع الذي يرافق مجلدات ونستون تشرشل الستة عن الحرب العالمية الثانية: "في الحرب: شجاعة القرار وروح التحدي، في النصر: الشهامة، في السلام: حسن النية ".

"إسرائيل" ليست سلطة تمييزية، ولا تحتاج إلى إظهار "روح التحدي" في ظل الظروف التي نشأت.

صحيح أنها لم تصل إلى السلام ولم تهزم لبنان -والأصح القول إن لبنان هزم نفسه إلى درجة الدمار الكامل، كما يتضح من الانفجار الذي وقع في مرفأ بيروت قبل عامين -لكنه استراتيجي. الاعتبار، الذي يجسده مفهوم "الشهامة"، في ضوء علاقات القوة بين الطرفين، كما يصلح للنقاش حول التوازن ضد لبنان.

مسألة الاضرار بالردع.

لسوء الحظ، فإن موقف الكرم الاستراتيجي غير مفهوم ولا مقبول من قبل قطاعات كبيرة من الجمهور الإسرائيلي، خاصة أثناء الانتخابات.  

لذلك، اختار رئيس الوزراء تبرير قراره بالموافقة على المخطط الأمريكي، من بين أمور أخرى، بالقول إن التسوية أزالت خطر الحرب.

وبقيامه بذلك، أعطى وزناً للمزاعم الجادة لمعارضي التسوية بأن "إسرائيل" وافقت على تنازل بعيد المدى تحت تهديد السلاح، أي بدافع الاستسلام لمطالب "حزب الله"، التي دعمها إشارة لإطلاق طائرات بدون طيار (غير مسلحة) في منصة الحفر "القرش" في يوليو 2022.

كما قيل مراراً وتكراراً، بما في ذلك منشورات معهد القدس للاستراتيجية والأمن، هناك وستكون في المستقبل عواقب وخيمة للسلوك الذي يمكن أن يمكن تفسيره في نظر العدو كدليل على التردد والخوف، حتى على ما يبدو، من مواجهة عسكرية.

ومع ذلك، فإن سلسلة الأحداث لها أيضاً تفسير آخر محتمل، والذي يحتوي على مرتكز في البيانات، في محاولة لفهم "ما الذي أدى إلى ماذا".  

قبل فترة من التصريحات الاستفزازية لحسن نصرالله، وإطلاق الطائرات المسيرة على منصة "القرش"، كانت هناك بالفعل دلائل على أن الفجوة في المواقف قد ضاقت بشكل كبير، والوسيط الأمريكي عاموس هوشستين، بعد نحو عام من الجهود التي أحبطها لا أساس لها من الصحة، وأظهرت المواقف اللبنانية تفاؤل حذر.

نيابة عن لبنان، أوضح الرئيس عون (الذي انتهت ولايته الآن) أن بلاده لن تصر على "الخط 29" العبثي، فيما أبدت "إسرائيل" مرونة واستعداداً للموقف اللبناني.

يبدو أن الوعي المتزايد بأزمة الطاقة العالمية، وخاصة الأزمة الأوروبية، هو الذي ينشط "إسرائيل" ولبنان على حد سواء، لأنه يفتح إمكانية بيع الغاز بأسعار أعلى بكثير مما كان متوقعًا قبل اندلاع الحرب في أوكرانيا.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بالنسبة لحزب الله، فإن هذا الاتجاه لإعطاء الأولوية للمصالح الاقتصادية يشكل أيضاً خطراً طويل الأمد على وجوده ذاته، كميليشيا غير خاضعة للدولة اللبنانية، وكذراع مسلح لإيران على الأراضي اللبنانية.  

إذا لم تكن "إسرائيل" عدواً، فليس لها أطماع إقليمية، وتسعى جاهدة من أجل تسوية طويلة الأمد على أساس الفوز -ما هو مبرر استمرار حيازة السلاح، على الأراضي اللبنانية، من قبل قوة تدعي أنها حماية البلاد ولكن في الواقع تعرضها للخطر وتستعبدها للمصالح الإيرانية؟

في مواجهة هذا التهديد الوعيي، كان على حسن نصر الله أن "يصعد على العربة" في اللحظة الأخيرة، ليخلق الانطباع بأن تهديداته هي التي أدت إلى التنازلات الإسرائيلية التي كانت مطروحة على الطاولة على أي حال، ومحاولة استعادة تقلد القوة الوحيدة القادرة على حماية لبنان من "مؤامرات" "إسرائيل" والغرب، حتى لو لم يكن هذا ما حدث عملياً، فإن التصريحات غير المدروسة في "إسرائيل" ساعدت جهاز الدعاية لحزب الله على بناء "السرد" بهذه الروح.

كيف تستغل "إسرائيل" الظروف التي نشأت؟.

كما ذكرنا، كان من الخطأ إعطاء وزن لادعاء حزب الله بأن تهديداته لعبت دوراً في قرار الموافقة على التسوية.

هناك أسباب وجيهة، وإن كانت أكثر تعقيداً، لإظهار المرونة تجاه لبنان في وضعه الحالي. بافتراض أن الاتفاقية ستدخل حيز التنفيذ بالفعل، يجب استخدام الوضع الذي تم إنشاؤه لتحسين ثلاث رسائل رئيسية:

1- إنتاج الغاز في شرق البحر المتوسط ، الذي تتزايد أهميته بشكل كبير في ظل الحرب في أوكرانيا وضمها، مصلحة مشتركة لجميع دول المنطقة، ولبنان ككل، وفي الوقت المناسب سيكون لها مكانها أيضاً في منتدى غاز شرق المتوسط (EMGF).

2- الحكومات الإسرائيلية، من دون أي خلاف سياسي حقيقي، كان لها وستكون لها مصلحة في منع الانهيار الاقتصادي في لبنان، ولا ترى "إسرائيل" الشعب اللبناني على أنه عدو، والمرونة في موقفها كانت خطوة كرم وليس ضعف وخضوع للضغط أو التهديد.

3- لذلك كانت قبضة حزب الله على لبنان ولا تزال قائمة على كذبة حتى في أيار (مايو) 2000، عندما انسحب الجيش الإسرائيلي من لبنان، لم يكن ذلك "بفضل" حزب الله، على العكس من ذلك، لولا الوجود الخطير للتنظيم في جنوب لبنان، لكان الجيش الإسرائيلي على الأرجح قد انسحب "إلى آخر متر" منذ عقد أو أكثر.

حتى الآن، لم تكن تهديدات حزب الله هي التي أسفرت عن الاتفاق، على العكس من ذلك، عرضوه للخطر في نقطة حرجة، ومعه أيضاً مصالح حيوية للدولة اللبنانية، وكانوا ولا يزالون عملاء أجانب.

حملة الوعي ليست بديلاً عن حرب قد تندلع، ولكن بسبب الأزمة النووية الإيرانية، وليس بسبب تسرب مياه البحر، لكنه عامل مكمل ومفيد في الظروف التي قد تنشأ في لبنان في أي وقت.