معهد القدس للاستراتيجية والأمن

المحامية يفعا سيغال

خبيرة في القانون الدولي والعلاقات الدولية
ترجمة حضارات

في 6 تشرين الثاني (نوفمبر)، اتخذت اللجنة الخاصة المعنية بالسياسة وإنهاء الاستعمار التابعة للأمم المتحدة قرارًا بتسليم محكمة العدل الدولية طلب رأي قانوني حول الجوانب المتعلقة بـ "الاحتلال" الإسرائيلي، تم تمرير القرار بأغلبية كبيرة من 98 دولة مقابل 17 دولة معارضة (امتنع 52 عن التصويت).

لن يدخل قرار اللجنة حيز التنفيذ إلا إذا تم تمريره من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة، ووفقًا للتجربة السابقة، هناك احتمال كبير بأن رأي محكمة العدل الدولية سوف يمر.

ويتم توجيه طلب الرأي إلى محكمة العدل الدولية، محكمة العدل الدولية، التي تهدف إلى مناقشة النزاعات بين الدول بعد موافقتها. (يجب تمييز محكمة العدل الدولية عن المحكمة الجنائية الدولية التي يتمثل دورها في مناقشة (جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية.) بالإضافة إلى ذلك، تُستخدم محكمة العدل الدولية لتقديم الآراء بشأن المسائل القانونية المحالة إليها من الجمعية العامة للأمم المتحدة.

لقد واجهت "إسرائيل" بالفعل رأي محكمة العدل الدولية، ففي عام 2004، طُلب من المحكمة إبداء رأيها في موضوع السياج الأمني الذي أقامته "إسرائيل" في أعقاب موجة عمليات الانتفاضة الثانية؛ لذلك اختارت دولة "إسرائيل" عدم التعاون مع المحكمة. 
وأثبتت نتائج الإجراء صحة الافتراض الإسرائيلي بأن الإجراء لن يتم تنفيذه بموضوعية ومهنية، وقضت المحكمة بأن "الجدار الفاصل الذي تبنيه "إسرائيل" في الضفة الغربية يعتبر ضماً وغير قانوني".

ورأى القضاة أن "إسرائيل" "مطالبة بالوقف الفوري لأعمال بناء الجدار في الأراضي الفلسطينية المحتلة، وكذلك في منطقة القدس، وتعويض جميع المتضررين"، خلافًا للموقف الإسرائيلي من هذه القضية.

صحيح أن محكمة العدل الدولية، مثل المحكمة الجنائية الدولية، هي على ما يبدو هيئة قضائية وغير سياسية، لكن تعيين القضاة هو عملية سياسية نموذجية للأمم المتحدة؛ لذلك تختار دولة "إسرائيل" بشكل منهجي عدم المشاركة في الإجراءات المنحازة ضدها داخل المؤسسات الدولية.

هذه المرة أيضا، ليس هناك شك في أن المحكمة لن تحكم في القضية بشكل موضوعي، ولا يوجد سبب للوهم بأن دولة "إسرائيل" ستحصل على محاكمة عادلة، يشير فحص لغة القرار وطريقة صياغة السؤال القانوني إلى التحيز ضد "إسرائيل":

ما هي التبعات القانونية الناشئة عن الانتهاك المستمر من جانب "إسرائيل" لحق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير، من احتلالها الطويل الأمد واستيطانها وضمها للأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967،، بما في ذلك الإجراءات التي تهدف إلى تغيير التكوين الديموغرافي، والطابع والوضع لمدينة القدس المقدسة، ومن اعتمادها لتشريعات وتدابير تمييزية ذات صلة؟

تُطرح القضايا التي هي في صميم الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وفق الرواية الفلسطينية.

على سبيل المثال، تنص الصياغة على وجود انتهاك مستمر لحق الفلسطينيين في تقرير المصير، وتتساءل فقط عن العواقب القانونية الناشئة عن هذه الحقيقة ؛ تنص الصياغة على أن الانتهاك يتبع "الاحتلال"، ولا تتناول مسألة ما إذا كان هناك احتلال أم لا، ينص النص على أن هناك ضم، وأن هناك إجراءات تستخدمها "إسرائيل" لتغيير التركيبة السكانية في الضفة الغربية، وأن هناك تشريعات وإجراءات إسرائيلية تميز ضد الفلسطينيين.

النتائج:

 ليست هذه هي المرة الأولى التي تتبنى فيها محكمة دولية موقفًا معاديًا لـ"إسرائيل" ويقوض الشرعية القانونية للمواقف الإسرائيلية، مثل الرأي في الجدار، أو قرار محكمة الجنايات بأن لها سلطة محاكمة "إسرائيل" في السياق الفلسطيني.

وتجدر الإشارة إلى أنه على عكس الإجراءات في محكمة الجنايات، فإن إجراء محكمة العدل هذا ليس ملزمًا قانونًا، والحكم له صفة رأي أو توصية فقط، لكن هذه الآراء تضر بـ"إسرائيل" بسبب الهالة التي تحيط بسلطة ومكانة المحكمة، ينظر إلى رأيه على أنه له وزن كبير على الساحة الدولية. وبالفعل، فإن الرأي بشأن إقامة السياج ورد في عدد كبير من التقارير والإدانات الصادرة عن منظمات المجتمع المدني حول العالم ؛ قرار مجلس الأمن رقم 2334، وقرارات مجلس حقوق الإنسان واليونسكو والهيئات الدولية الأخرى، فضلاً عن التواجد في مختلف برلمانات الدول.

على سبيل المثال، في بلدان أيرلندا وتشيلي، تم بالفعل تقديم مشاريع قوانين تسعى إلى جعل أي نشاط تجاري ينشأ خارج الخط الأخضر جريمة جنائية. في كلتا الحالتين، حظيت المقترحات بتأييد سياسي واسع داخل الدولتين، ولم يتم إيقافها إلا بسبب تحركات قانونية ودبلوماسية شاقة من جانب "إسرائيل"، هناك جيل شاب، وصل بعضهم بالفعل إلى موقع نفوذ في السياسة أو الإعلام أو الأمن، نشأ وترعرع على وعي زائف بأن "إسرائيل" دولة إجرامية.

كما ذكرنا، الآراء القانونية هي مصدر أكثر أهمية من القرارات السياسية للجمعية العامة للأمم المتحدة.

إنها تعزز الموقف الأيديولوجي المعادي لـ"إسرائيل"، لا تُبذل جهود نزع الشرعية عن "إسرائيل" على مستوى الدولة أو السياسة الدولية فحسب، بل يتم توجيهها أيضًا إلى مبادرات المقاطعة من قبل الأحزاب التجارية والثقافية والأكاديمية، ومن المتوقع أن تدعم فتوى محكمة العدل الدولية كل هؤلاء.

على الرغم من الوضع غير الملزم لآراء محكمة العدل الدولية، يمكن استخدامها في مؤسسات أخرى لإلحاق الأذى بـ"إسرائيل". على سبيل المثال، يمكن للرأي أن يؤثر على قرار المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، والتي قد تفتح تحقيقًا ضد القادة الإسرائيليين قد يؤدي إلى أوامر اعتقال وعقوبات دولية.

 في قرارها بشأن الولاية القضائية في عام 2021، اعتمدت المحكمة، من بين أمور أخرى، على قرار سابق لمحكمة العدل الدولية بشأن مسألة الجدار، ولا يزال التهديد بالإجراءات الجنائية ضدها في المحكمة الجنائية الدولية يحوم فوق رأس "إسرائيل"؛ مما قد يخلق تحديات كبيرة لعلاقات "إسرائيل" مع دول العالم، حتى مع الصداقات الوثيقة. من الصعب في هذه المرحلة تقدير الضرر الذي قد ينشأ عن القرار الجديد ورأي محكمة العدل الدولية الذي سيتبعه على الأرجح.

ومع ذلك، على الرغم من موقف "إسرائيل" الإشكالي في المؤسسات الدولية، تواصل "إسرائيل" تحسين علاقاتها الثنائية مع العديد من الدول: فهي توقع اتفاقيات سلام جديدة وتواصل ترسيخ نفسها كقوة تكنولوجية واستخباراتية وعسكرية، إلى جانب ذلك، من المهم الاعتراف بمخاطر النشاط القانوني ضد "إسرائيل".

ماذا تفعل دولة "إسرائيل" ؟

يجب على دولة "إسرائيل" الاستمرار في عدم التعاون مع محكمة العدل الدولية. عدم التعاون لا يشجع على اتخاذ قرار أفضل لـ"إسرائيل"، لكنه على أقل تقدير ينقل موقفًا حازمًا يرفض الاعتراف بشرعية هذه الإجراءات ضدها، ويسمح لها بمهاجمة الإجراءات، وحتى المحكمة، بسببها، الطبيعة السياسية المعادية لـ"إسرائيل".

تحتاج دولة "إسرائيل" إلى تعزيز موقفها على المستوى الثنائي بقوة أكبر من أجل تغيير أنماط التصويت في الأمم المتحدة، وينطبق الشيء نفسه على الدول الصديقة في جميع أنحاء الشرق الأوسط وأوروبا وأماكن أخرى.
 يجب على "إسرائيل" إعطاء الأولوية لمطلب تغيير أنماط التصويت في الأمم المتحدة في البلدان التي تستفيد من التعاون في مجالات الاستخبارات والتكنولوجيا العسكرية والابتكار التكنولوجي.