معهد بحوث الأمن القومي

عوفر شيلح

ترجمة حضارات

في عام 2011، أنشأ الجيش الإسرائيلي القيادة العميقة من أجل تحسين قدرات الجيش في القيام بالقتال في الجبهة الداخلية للعدو، ومع ذلك، وبحسب الباحث في المعهد، عضو الكنيست السابق عوفر شيلح، فإن وجود القيادة في حد ذاته يقلل من فرصة تنفيذ عملية في العمق سيتم تنفيذها بالفعل عند الضرورة.

تطرقت محادثة بين مدير المعهد اللواء (احتياط) تامر هايمان وقائد قيادة العمق اللواء إيتاي فيروف في البودكاست الخاص "في الجبهة الداخلية للعدو"، إلى معظم جوانب الميدان: التردد الإسرائيلي التقليدي في استخدام عمليات العمق ذات الأهمية النظامية (وفي أحدث أنظمة المناورة الأرضية بشكل عام)، المشاكل الهيكلية التي تجعل من الصعب إنشاء خيار موثوق لمثل هذا الإجراء، وقبل كل شيء ضرورة خيار العمق في السيناريو الرئيسي الذي من المفترض أن يستعد الجيش الإسرائيلي له، مواجهة متعددة الساحات يتطلب اتخاذ إجراء في الدائرة الأولى لتحقيق إنجاز كبير ضد الأعداء على الحدود، أنا أتفق تمامًا مع تصريحاتهم حول هذه الأمور.

لكن فيلًا واحدًا كان حاضرًا في الغرفة ولم يظهر في المحادثة على الإطلاق: دور قيادة العمق نفسه (هذا هو اسمه الرسمي، وليس "جبهة العمق"، والمزيد حول ذلك لاحقًا)، والسؤال حول ما إذا كان مفيدًا أو ضارًا لاحتمال أن يتم بالفعل بناء وتفعيل قوة للعمل العميق بشكل صحيح عند الضرورة، للوصول إلى نهاية هذا السؤال، نحتاج إلى العودة إلى الجذور التاريخية لإنشاء المقر والتطلع إلى المستقبل بعين رصينة.

من الضروري أيضًا، لغرض المناقشة، التمييز بين "العمليات الخاصة" و "العملية في العمق"، يشير المفهوم الأول إلى نقطة غارة بواسطة قوة خاصة، والثاني هو تشغيل قوة كبيرة في عمق أراضي العدو، مصممة لخلق تأثير منهجي يساهم في تحقيق الإجهاز عليه أو إنجاز آخر مطلوب، (على سبيل المثال، تقصير مدة المعركة).

إنها ظاهرة معروفة أن الجيش الإسرائيلي، الذي برع أكثر من مرة في عمليات خاصة في الجبهة الداخلية للعدو في أيام الأمن المستمر، نفذ عددًا قليلاً جدًا من هذه العمليات في معاركه الكبيرة، كان هذا جزئيًا بسبب الظواهر التي حللها فيروف وهايمان في محادثتهما، ومن بينها ثمن المسؤولية عن اتخاذ قرار بشأن مثل هذا الإجراء، في مقابل اختراق على الجبهة لا يتلقى النقد حتى لو كانت التكلفة في حياة الإنسان كبيرة.

من الأمثلة المنفردة تقريبًا من حرب يوم الغفران بأكملها عمل دورية المظليين تحت قيادة شاؤول موفاز على الحدود السورية العراقية، والتي حققت نجاحًا جزئيًا فقط، ولولا براعة طياري القوات الجوية لكان من الممكن أن تنتهي بشكل سيء.

أدى الإحباط من هذه الظاهرة في ذلك الوقت إلى إنشاء وحدة شيلداغ من قبل خريجي دورية رؤساء الأركان المشتركة، وإلى تجسيدات مختلفة لقيادة القوات الخاصة، في إطار خطط تشغيلية مختلفة.

العمل في العمق قصة أخرى. على مر السنين، لم يكن لدى الجيش الإسرائيلي خطط لمثل هذه العملية، على سبيل المثال، في حرب لبنان الأولى (1982)، تم التخطيط لعملية إنزال للقوات للسيطرة على أجزاء مختلفة من طريق بيروت – دمشق، ومنع فرار محتمل لأعضاء منظمة التحرير الفلسطينية من بيروت، حتى يكمل الجيش الإسرائيلي مهمته ويصل إلى الطريق.

إلا أن هذه العملية لم تنفذ للأسباب المعتادة، وأيضا بسبب الخداع المعروف بـ "40 كيلومترا"، وكذلك عمليات العمق المخطط لها في الأنظمة الأخرى.

كانت التحركات المهمة الوحيدة في الحروب "الكبرى" هي هبوط لواء المظليين في المطلة في عملية تسمى قادش، وهي خطوة لم يكن لها إسهام في معركة الجيش الإسرائيلي؛ بل أدت إلى دور "إسرائيل" في التفاهمات بينها وبين بريطانيا وفرنسا. المعركة الدامية التي نشأت عنها كانت بمثابة ورطة غير مخطط لها؛ غارة قوات المظليين الاحتياطية على مجمع المدفعية في أم كتف خلال الأيام الستة، كجزء من معركة بارعة لفرقة شارون في مجمعات أبو عجيلة، وهي معركة تطويق كجزء من مناورة أمامية؛ وهبوط قوة المظليين في أفالي في عام 1982.

تم إنشاء قيادة العمق في عام 2011، ونُسب تأسيسها في وسائل الإعلام إلى تلميحات عن هجوم في إيران، لكن ذلك لم يكن دورها. تعود جذورها إلى ما تجسّد في حرب لبنان الثانية (2006)، ولا سيما في عملية "واحد فقط" في بعلبك.

ما بدأ كفكرة ذات مغزى نظامي تحليق قوة كبيرة في عمق الأراضي اللبنانية، لإنشاء مركز ثقل يجبر حزب الله على الكشف عن نفسه؛ وتسهيل ضرب العدو تم تقليصه تدريجياً، وفي النهاية إلى عملية محدودة ذات تأثير ضئيل، أطلق عليها قائد كبير اسم "منعطف دافين".

كان من الجدير بالذكر أن عملية "واحد فقط" كانت عملية عسكرية.

تم طرح الفكرة كجزء من فريق مخصص من الضباط الذين تخرجوا من الوحدات الخاصة التي تجمعت في الكريا؛ كانت وحدات التشغيل عبارة عن دورية تابعة لهيئة الأركان العامة وشيلداغ، وكان السيطرة بقيادة قائد القوات الجوية لاليعازر شاكدي، وكان شيلداغ وحدته. هذا الاهتمام من هيئة الأركان العامة لم يغير حقيقة أن العملية فقدت قيمتها وتم تخفيفها من الفكرة الأولى إلى التنفيذ إلى درجة اللامعنى.

كما هو الحال بالنسبة للمقر، تضخم مقر العمق أيضًا بسرعة وبالفعل في عام 2013 تم كتابة أنه تم عمل مئات الأشخاص فيها، معظمهم في الاحتياطيات، تم دمج عنصرين فيه: المقر الذي سيكون مسؤولاً عن بناء القوة وتشغيلها في العمق، ومقر للقوات الخاصة من شأنه تشغيل الوحدات الخاصة للجيش الإسرائيلي في العمليات في زمن الحرب.

سرعان ما أصبح الجانب الأول هو الرأي القائل كما كتبته اللجنة الفرعية للكنيست حول المفاهيم الأمنية وبناء القوة، في تقرير خاص تناول خطة تنوفا "جدعون" للجيش الإسرائيلي في عام 2015 "على عكس المقر الإقليمي، الذي ينجذب بطبيعة الحال إلى التيار، فإن القيادة التشغيلية تكرس 100٪ من اهتمامها لتقرير الحرب" باعتباري شخصًا ترأس اللجنة في ذلك الوقت، سأشهد أن هذه كانت أيضًا روح ضباط الجيش الإسرائيلي في المناقشات التي طالت المقر.

وهنا تكمن المشكلة الرئيسية: على الرغم من حرص الجيش الإسرائيلي على عدم تسميته "مقرا"، وبالتالي جعله يتماشى مع المقار المكانية، فقد أصبح مقر العمق في الواقع نوعًا من المقار المكانية المسؤولة عن العمليات في منطقة معينة المسافة من الحدود، وتترك الأمر للقيادة ذات الصلة خاصة قيادة المنطقة الشمالية، بعد كل شيء، في قطاع غزة "العمق" بأكمله لا يتجاوز بضع كيلومترات، قطاع ضيق من العمليات الأمامية.

يقترن هذا النهج بإدراك إشكالي في الممارسة العملية واضح في الجيش الإسرائيلي في العقود الأخيرة: إضعاف المقار المكانية، ومركزية القيادة والسيطرة من قبل هيئة الأركان العامة، والتنفيذ من قبل الهيئات التي تسيطر عليها طبيعتها مركزيا، مثل القوات الجوية.

كل هذا يساهم في اتجاه تعقيم الشعور بالاستقلالية وقدرات القوات البرية بشكل عام، إلى قمع المبادرة والحرية التشغيلية للقادة الميدانيين، من القائد العام إلى الأسفل، وفي النهاية، إلى الإحجام الواضح عن المناورة بشكل عام بمختلف أنواعها.

في محادثتهما، ألمح فيروف وهايمان إلى ثغرات كبيرة في بناء القوة للعمل العميق، والتي لها أيضًا تأثير في نقل عدم وجود نية لتنفيذ الخطط، إليكم إحدى هذه الثغرات التي تم الإعلان عنها: في أيار (مايو) الماضي، أعلن الجيش الإسرائيلي عن شراء غواصتين من الولايات المتحدة.

ذكرت الأخبار أنه بسبب نقص الغواصات، اضطر الجيش الإسرائيلي إلى استئجار غواصات من الجيش اليوناني وسفينة مدنية من إيطاليا، للمشاركة في التدريبات الكبيرة للفرقة 98 في قبرص، والتي ذكرها فيروف نفسه أيضًا.

الغواصة ليست هي الوسيلة الوحيدة لنقل القوات إلى العمق بالطبع؛ لكن قدرتها الاستيعابية أكبر بكثير من أسطول طائرات الهليكوبتر التابعة للجيش الإسرائيلي، على سبيل المثال، وهنا، استغرق الأمر ما لا يقل عن 11 عامًا من إنشاء مقر القيادة العميقة، للإعلان عن شراء وسيلة غير موجودة في الجيش الدفاع الإسرائيلي منذ عام 1993.

إن وجود قيادة العمق لا يحل هذه المشاكل، ولكنه في الواقع يزيدها سوءًا، يجب أن يكون العمق تصورًا، مثل أي مساحة أو وسيط آخر للمعركة. في التخطيط العملي، يجب أن يسأل المرء "أين العمق، وهل سيفيدنا؟" مثلما يُسأل عن الخداع أو الوعي.

لكن التقسيم الواقعي لمساحة العمل الضيقة إلى حد ما، لأنه في الحالة الأعمق هو عشرات الكيلومترات؛ بين جنرالين، يرى كل منهما نفسه خاضعًا مباشرًا لرئيس الأركان، ويُنظر إلى أحدهما في الممارسة العملية على أنه القائد العام للأمن المستمر والآخر مكلف بحسم الحرب، وهذا التقسيم وصفة للشلل.

يجب أن يتصرف الجيش الإسرائيلي في الاتجاه المعاكس: استعادة الشعور بالاستقلال، والأفق الواسع، والضغط من أجل المبادرة في جميع الوحدات الميدانية، وفي مقدمتها المقار المكانية، التخلي عن وهم السيطرة المركزية، وهو أمر جيد للجيش الإسرائيلي والسلاح الجوي، ولكن سيضر فقط في حالة حدوث مواجهة متعددة الساحات، حيث سيُطلب من القادة التصرف مع قيود شديدة على المساعدة والاهتمام من هيئة الأركان العامة، وكذلك تبسيط هيكل القيادة بقدر ما ممكن، ويعزز الإحساس بقدرات القوة البرية التي تشعر بأنها محل ثقة.

على قائد المنطقة الشمالية، كجزء من استعدادات القيادة للحرب، أن ينظر في العمق في عمل يكون تحت مسؤوليته وقيادته، ودمجها في مفهومه العام عن طريق تحقيق النصر في المعركة.

يجب ألا يرى ما يحدث وراء خط معين كمسألة لهيئة الأركان أو أي شخص آخر، ويجب ألا تنقل له هيئة الأركان أي شكوك حول قدرة القيادة على التعامل مع معركة تتضمن عملاً في العمق.

في رأيي، كما في رأي الجنرالات هايمان وويروف، فإن العمل المتعمق سيكون ضروريًا لتحقيق الإنجاز المطلوب في مواجهة كبيرة، على وجه التحديد بسبب التغيرات في طبيعة العدو وطبيعة الحرب، هذه أداة يجب أن تكون في الترسانة، وتظهر في الخطط، وتكون بوصلة في بناء القوة، ومع ذلك، فإن قيادة العمق، بتشكيلتها الحالية وأكثر من ذلك في الطريقة التي ينظر بها الجيش الإسرائيلي إليها وعلاقتها بالمقر المكاني، يمكن أن يكون عقبة في طريق تحقيق هذا الهدف.