هآرتس

سامي بيرتس

ترجمة حضارات

الخوف من تأثير الإصلاح القانوني، الذي تقوده حكومة نتنياهو، يؤدي إلى توسع الاحتجاج الاجتماعي، والذي يتم التعبير عنه في المظاهرات والعرائض والرسائل من قطاعات مثل التكنولوجيا الفائقة والمحامين والمديرين في قطاع الأعمال.  

كما تم التعبير عن الاحتجاج في تحذيرات من التبعات الاقتصادية لسلسلة الإجراءات التي تشمل إضعاف المراجعة القضائية، والسيطرة الكاملة من قبل السياسيين على اختيار القضاة، وإلغاء مناصب المستشارين القانونيين في الوزارات الحكومية كحراس.

الشغل الشاغل للفاعلين في قطاع الأعمال الاقتصادي هو أن تقوية السلطتين التنفيذية والتشريعية، مع إضعاف السلطة القضائية، سيؤدي إلى عواقب اقتصادية وخيمة، مثل خفض التصنيف الائتماني لـ"إسرائيل" وانخفاض في الاستثمارات الأجنبية.

 ويستند هذا القلق إلى الأشياء التي حدثت في البلدان حيث أضعفت الحكومات المراجعة القضائية.

درس أعضاء المعهد الإسرائيلي للديمقراطية عواقب تحركات مماثلة في دول مثل المجر وبولندا وتركيا، وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن الخطر على التصنيف الائتماني لـ"إسرائيل" والاستثمارات الأجنبية فيها بعد الإصلاح القانوني المخطط له هو في الواقع خطر ملموس.

قام الباحثون، نداف بورات هيرش، البروفيسور كارنيت فلوغ (محافظ بنك "إسرائيل" السابق ونائب رئيس المعهد الإسرائيلي للديمقراطية ومحاضر في الجامعة العبرية) وروي كينيث بورتال، بدراسة ما حدث في هذه البلدان.

ووجدوا أن التصنيف الائتماني في المجر انخفض بعد بدء إجراءات الإضرار بالنظام القضائي في بولندا، لم يرتفع التصنيف الائتماني مقارنة بالدول ذات الأداء الاقتصادي الجيد والمشابه لأدائها.

في تركيا أدت تحركات الحكومة، بما في ذلك المساس باستقلالية البنك المركزي، إلى انخفاض التصنيف الائتماني والاستثمارات الأجنبية.

ينبع الاختلاف بين الدولتين من حقيقة أن بولندا والمجر تنتمي إلى الاتحاد الأوروبي، وبالتالي تعملان في إطار يعرف كيفية كبح جماحهما، بينما تعمل تركيا دون إطار خارجي يمكنه كبح التحركات التي تضعف النظام القضائي.

 لذلك كان الضرر أكثر شدة بهذا المعنى، يقول فلوغ، هذا هو عيب "إسرائيل".

حتى في "إسرائيل"، لا توجد هيئة دولية، مثل الاتحاد الأوروبي، يمكنها فرض عقوبات وتقليل التحركات التي يتم الترويج لها للإضرار بالديمقراطية والنظام القانوني، وبالتالي التخفيف من مخاوف المستثمرين بشأن سياسات الحكومة.

حتى لو كان هناك احتمال ضئيل بأن تتبنى الحكومة سياسة اقتصادية ضارة للغاية، فهناك أساس معقول للاعتقاد بأن الضعف الحقيقي للضوابط والتوازنات في الدولة سيزيد من فرص الترويج لمثل هذه السياسة، وبالتالي وكتب الباحثون أن الخطر على المواطنين والمستثمرين في البلاد سيزداد.

عندما تتعامل الحكومة مع تصفية الحسابات

لا علاقة لدافع الحكومة الجديدة للترويج للإصلاح القانوني بالاستثمارات الأجنبية، وليس هذا هو السبب في الترويج للإصلاح، بما أن منتدى كهالات، الذي يدعمه المليارديرات الأمريكيين ويروج للإصلاح، له تأثير قوي على الحكومة، فمن الواضح أن هدفه ليس تقييد خطوات المستثمرين الأجانب، بل العكس -إطلاق سجادة حمراء عليهم- الأمر الذي ينبغي أن يقضي على الخوف من انخفاض الاستثمارات الأجنبية.

ومع ذلك، وفقًا لمؤلفي الوثيقة كشفت الدراسات التي فحصت العناصر المختلفة للديمقراطية الليبرالية أن المؤسسات التي تتكون منها الديمقراطية لها تأثير إيجابي على النمو، وأن الدول التي حافظت على مؤسساتها الديمقراطية نمت أكثر من الدول التي ضعفت فيها هذه المؤسسات.  

المؤسسات التي تكتسب أهمية خاصة هي: انتخابات متساوية وحرة، والقيود البرلمانية على السلطة التنفيذية وحرية التعبير.

الاستثمارات الأجنبية الجيدة ليست أموال المليارديرات الذين يريدون التأثير -من خلال السيطرة على وسائل الإعلام والشركات التي تعتمد على رحمة الحكومة- ولكن بشكل أساسي لشركات الأعمال التي تبحث عن المواهب والمعرفة والإبداع هنا.

هذه تزدهر في ظروف الحرية، وليس عندما تكون الحكومة منخرطة في تصفية الحسابات مع النظام القانوني أو وسائل الإعلام.

وكتب الباحثون: "استقلال النظام القضائي مفيد للنمو لكونه قادراً على حماية الحقوق التعاقدية وحقوق الملكية واتخاذ قرار عادل في المنازعات بين المواطنين والشركات والجهات الحكومية.

وجدت دراسة حاولت قياس العلاقة بين الترتيبات المؤسسية والنمو أن استقلال القضاء له علاقة إيجابية بالنمو.

وفقاً لهذه الدراسة، فإن النظام القانوني هو نوع من الأدوات التي تسمح للنظام الاقتصادي بالعمل دون خوف من السلطة التعسفية للملك.  

على الرغم من أن الدولة قوية بما يكفي لتغيير قواعد اللعبة بشكل مفاجئ وانتهازي، إلا أن النظام القضائي المستقل يمكنه الحفاظ على قواعد اللعبة متسقة ومستقرة حتى في مواجهة التغييرات السياسية المتكررة".

من الممكن أن يهدأ أصحاب المليارات بسبب القوة الزائدة للحكومة، طالما نتنياهو هو رئيس الوزراء وسموتريتش وزيرا للمالية.

لكن يمكن للحكومة تغيير مواقفها وتغييرها فحينئذٍ سيحتاجون أيضًا إلى نظام قانوني قوي يحميهم من القوة العظمى للحكومة.

كما استشهد الباحثون بدراسة بحثت العلاقة بين استقلال القضاء وخصائص أخرى للنظام، ووجدوا أنه في البلدان التي لديها ضوابط وتوازنات متعددة بين السلطات، يكون النظام القضائي أكثر استقلالية، وأن الاستقلال الفعلي للنظام القضائي يرتبط بقوة بالنمو.

ووجد أيضًا أنه في نظام برلماني (مشابه للنظام في "إسرائيل") يكون للنظام القضائي المستقل تأثير إيجابي على الناتج المحلي الإجمالي بمستوى نمو يقارب 1٪ سنويًا، مقارنة بنظام قضائي غير مستقل (الباحثون لاحظ أن عدد البلدان ذات الصلة التي تم فحصها كان أصغر من أن يشهد على علاقة واضحة في فحص في هذا القرار).

قد تزيد الشهية

وفقاً للباحثين في المجر وتركيا، يرتبط الضرر الذي يلحق بالاستثمارات والتصنيف الائتماني أيضًا بضعف البنك المركزي وليس لدى حكومتنا خطة لإضعاف استقلالية البنك المركزي.

لكن رئيس اللجنة المالية موشيه غافني، هاجم بالفعل بنك "إسرائيل" وطالب بتجميد زيادة سعر الفائدة على الرهن العقاري، وقال أحد أعضاء الليكود في الكنيست إن بنك "إسرائيل" لا ينبغي أن يحدد سعر الفائدة وحده.

هذه تصريحات لن يوقعها رئيس الوزراء نتنياهو طبعا، لكن عندما يتم خلق جو لزيادة السلطة في يد الحكومة وإضعاف المؤسسات كالقضاء والمستشارين القانونيين ووسائل الإعلام والمنظمات العمالية قد تزيد الشهية.

وهذه أيضاً هي المشكلة الرئيسية للإصلاح القانوني الذي يقود نتنياهو من خلال الوزير ليفين: فهو يشمل العديد من المكونات، وكل منها مطرقة ثقيلة على نظام الضوابط والتوازنات بين الحكومة والقضاء.

وفقًا لفلوج يمكن القول إن كل مكون فردي لن يسقط نظام العدالة، ولكن عندما تنظر إلى مجموعة الإجراءات، خاصة عندما لا يكون لدينا دستور، فإن الأمر يتعلق بديمقراطية غير مستقرة.

الشغل الشاغل ليس الاقتصاد، ولكن نوع النظام الذي نريد أن نعيش فيه، هذه التحركات تزيد من المخاطر على الاقتصاد، في وقت ترتفع فيه أسعار الفائدة على أي حال، ويصبح المستثمرون أكثر انتقائية، المشكلة هي ليس الأموال الساخنة التي تأتي وتخرج بسرعة، ولكن الاستثمارات طويلة الأجل.