هآرتس

ألون فينكس

ترجمة حضارات

53 مرة استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن الدولي ضد إدانة "إسرائيل" أو مقترحات قرارات مناهضة لـ"إسرائيل"، منذ عام 1972، وهذه هي المظلة الدبلوماسية الأكثر أهمية وحسماً في العلاقات بين الولايات المتحدة و"إسرائيل".

وتم الإدلاء بأكبر عدد من أصوات الفيتو لصالح "إسرائيل" خلال إدارة أوباما لكن هذه هي نفس الإدارة التي تجنبت في ديسمبر 2016 باستخدام حق النقض ضد قرار مقترح يدين توسيع المستوطنات.

إذا نظرتم إلى الرسم البياني التصويت الأمريكي، فإن ما يبرز ليس المرة الوحيدة التي امتنع فيها أوباما عن التصويت، ولكن كل تلك العشرات من المرات التي استخدمت فيها الولايات المتحدة حق النقض، على الرغم من أن القرارات كانت تتماشى مع سياستها بشأن قضية المستوطنات وكانت سياسة "إسرائيل" في الضفة الغربية متسقة مع تصريحاتها، وكانت تُصاغ أحياناً حرفياً وفقاً لتصريحاتها.

ومن المنتظر أن يجتمع مجلس الأمن الدولي غداً لبحث مشروع قرار مقترح من دولة الإمارات العربية المتحدة يدين "إسرائيل" لأنشطتها في الضفة الغربية وقرارها بالموافقة على بناء عشرة آلاف وحدة سكنية في تسع مستوطنات.

ويدعو مشروع القرار "إسرائيل" إلى "الوقف الفوري والكامل لجميع الأنشطة الاستيطانية في الأراضي الفلسطينية المحتلة ... إن إنشاء المستوطنات في الأراضي المحتلة منذ عام 1967، بما فيها شرقي القدس، يفتقر إلى أي شرعية قانونية، ويشكل انتهاكاً صارخاً للقانون الدولي".

وأدانت الولايات المتحدة "إسرائيل" حتى قبل تقديم القرار المقترح، وفي بيان مشترك نشره مع وزراء خارجية فرنسا وبريطانيا وإيطاليا وألمانيا، صرح وزير الخارجية أنطوني بلينكين أن "الولايات المتحدة تعارض بشدة الإجراءات الأحادية الجانب التي لا تؤدي إلا إلى تأجيج التوترات بين "إسرائيل" والفلسطينيين".

 بعد ذلك بيوم، أضاف البيت الأبيض أن خطوات "إسرائيل" تقوض جدوى حل الدولتين.

هذه ردود معدة مسبقاً، كليشيهات بدون معنى أو غرض، وفي كل مرة تتناقض الولايات المتحدة مع سياستها بنشر هذا الرد الأجوف، وسيكون التصويت غداً اختباراً وتحاول الولايات المتحدة إزالة القرار واستبداله بإدانة عامة وتصريحية تنضم إليه.

إذا رفضت الإمارات والفلسطينيون، فستضطر الولايات المتحدة إلى اتخاذ قرار بشأن استخدام حق النقض كالمعتاد، أو الامتناع عن التصويت، بطريقة تتفق مع الانتقادات التي أطلقها الرئيس جو بايدن ووزير الخارجية بلينكن وعدد من أعضاء الكونجرس.

فيما يتعلق بالولايات المتحدة، أصبحت "إسرائيل" مصدر إزعاج دبلوماسي وسياسي، مع إن الجمع بين الثورة القانونية، مع توسيع المستوطنات والرفض الكامل لأي "عملية سياسية"، يقود الولايات المتحدة إلى تخصيص الطاقة ورأس المال السياسي في وقت تتجه فيه أعينها إلى الحرب في أوكرانيا والتنافس مع الصين والتحالفات في المحيط الهادئ.

على الرغم من الكليشيهات حول "التحالف الاستراتيجي" و"شراكة القيمة العميقة"، فإن الولايات المتحدة و"إسرائيل" عند نقطة تحول في علاقتهما، ولن يكون التغيير فورياً، لكن الشقوق مفتوحة على مصراعيها بالفعل.

تخضع شراكة المصالح نفسها في العقود الماضية للتدقيق النقدي في واشنطن، وفقط في تل أبيب يعيشون في حالة إنكار كما لو كان العالم كالمعتاد.

وعلى مر السنين، وجدت الولايات المتحدة طرقاً للتوفيق بين سياستها المناهضة للاستيطان واستخدام حق النقض في مجلس الأمن ضد هذه السياسة.

أولاً، زعمت الولايات المتحدة أن الأمم المتحدة ليست منتدى لمناقشة هذا، وعلى أي حال، لن تنبثق عنه عملية سياسية.

 ثانياً، تتمتع الأمم المتحدة بأغلبية معادية لـ"إسرائيل"، ودعم القرارات المناهضة لـ"إسرائيل" ليس جوهرياً وواقعياً، بل نتيجة تكتلات سياسية في الأمم المتحدة.

ثالثاً، غالباً ما تتضمن هذه القرارات مسألة القدس، وقد فسرت الولايات المتحدة -وبحق- الصياغة على أنها تنكر ارتباط "إسرائيل" بالقدس وحقوقها.

الحقيقة أن هذا القرار المقترح يأتي في فراغ سياسي كامل، عندما تتعارض بنية الائتلاف الإسرائيلي والخطوط الأساسية للحكومة بشكل كامل مع مواقف وسياسات الولايات المتحدة.

وبغض النظر عما ستفعله الإدارة في التصويت المقرر يوم غد، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما هي الخطوات العملية التي يمكن أن تتخذها الولايات المتحدة للتعبير عن معارضتها واستيائها من "إسرائيل"؟.

وعلى ما يبدو، يوجد لدى الأمريكيين العديد من الخيارات التي تشكل النقد دون كسر الأدوات، ولا يمكن للإدارة أن توافق على زيارة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو في الأشهر المقبلة، وتمنعه ​​من إعداد التتويج وعرض "الأمور على ما يرام".

يمكن للولايات المتحدة أن توضح علناً أنها ستواجه صعوبة في الدفاع عن "إسرائيل" في المحافل الدولية، وتقليل التعاون السياسي والتكنولوجي والاستخباراتي وكذلك تأخير مسألة متطلبات التأشيرة للإسرائيليين.

بالنسبة لـ"إسرائيل"، من المستحيل عدم طرح سؤال جوهري لماذا المغازلة والتملق والتوسل للولايات المتحدة لفرض الفيتو؟ فهذه في النهاية فرصة للحكومة لعرض موقفها دون تحفظ.

إذا كان "شعب ما ليس محتلاً في أرضه"، إذا كانت "الدولة الفلسطينية دولة فاشلة وخطيرة وقت إقامتها" وإذا كان للشعب اليهودي "الحق في كل "إسرائيل" والمستوطنات التي تبنيها "، لماذا التوسل إلى فيتو أمريكي؟ نتنياهو سيذهب إلى نيويورك، ويتحدث في الأمم المتحدة بعبقرية ويوضح سياسته مرة واحدة وإلى الأبد، كما تم التعبير عنها في المبادئ التوجيهية الأساسية للحكومة، لماذا لا؟