معهد القدس للاستراتيجية والأمن
المقدم (احتياط) دانيال راكوف خبير بالشأن الروسي
ترجمة حضارات
أدى دخول حكومة نتنياهو إلى زيادة التوقعات الدولية بتغيير موقفها من الحرب في أوكرانيا، بينما يقوم الغرب بتحطيم "السقوف الزجاجية" فيما يتعلق بالفتك ونطاق الأسلحة الموردة إلى كييف، يتم الضغط أيضاً على "إسرائيل" للحصول على نقالة.
كل التحديات التي تواجهها الحكومة تلزمها بتغيير نقطة التوازن بين روسيا والغرب، رغم الحذر.
وتم تسريب أن رئيس المجلس القومي يقود فحصاً لسياسة "إسرائيل" بشأن هذه القضية، كما اعترف نفتالي بينيت الأسبوع الماضي بأن سياسة "الجلوس على السياج" التي قادها خلال فترة ولايته (مشتقة مباشرة من سياسة صممها نتنياهو منذ عام 2015) قد حققت إنجازات، ولكن في الوقت الحالي من المهم النظر فيما إذا كان يجب تغييرها.
هناك اعتباران لصالح الحفاظ على السياسة الحالية، أولاً: مصلحة "إسرائيل" في تجنب الأزمات الكبيرة مع روسيا.
بعد مرور عام على الحرب، من الواضح أنها لن تختفي كلاعب مؤثر في الشرق الأوسط، بل على العكس من ذلك سوف تتقوى علاقاتها مع إيران وتركيا ودول الخليج.
لا تنوي موسكو سحب قواتها من سوريا، وتحتفظ بقوة تدميرية معينة ضد "إسرائيل"، وفي الوقت نفسه، تُظهر نظرة شاملة لمشاكل السياسة الخارجية لروسيا في العالم أن جميع شركائها يتحدونها، وروسيا تهدد لكنها مضطرة لاحتواء التغييرات التي تضر بها.
ثانياً: "إسرائيل" فريدة من نوعها مقارنة بالغالبية العظمى من الدول الغربية فهي ليست عضواً في أي تحالف عسكري رسمي، وتحارب من أجل مصالحها وحدها.
والصراعات المتفجرة المتعددة وعدم الاستقرار المستمر في الساحة الداخلية يجبرها على تجنب فتح منافسات جديدة، وبالتالي فإن المقارنة المتكررة مع دول البلطيق (التي تساهم بعدة في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لأوكرانيا) غير عادلة.
من ناحية أخرى، هناك العديد من الاعتبارات التي تتراكم لتغيير السياسة الحالية، أولاً: في الوقت الذي تزحف فيه إيران نحو العتبة النووية، ستحتاج "إسرائيل" إلى كل دعم من الولايات المتحدة والدول الغربية.
إن قدرتنا على مطالبتهم بالانخراط في تحدينا المهم والعاجل تتطلب أن يُنظر إلى "إسرائيل" على أنها منخرطة في التحدي الأمني الملح للغرب روسيا.
هذا -على وجه الخصوص- عندما أصبحت موسكو الداعم الاستراتيجي الرئيسي لطهران (وسيتعمق هذا بسبب اعتبارات لا علاقة لها بإسرائيل)، وهذه ليست حجة خيالية، لكنها تقارب يخلقه الممثلون الغربيون في كل محادثة مع الإسرائيليين.
ثانياً: حتى لو لم تكن طهران "نووية"، فإن الأجندة الإسرائيلية الغربية -ستمتلئ بالخلافات في الأشهر المقبلة- الإصلاح القانوني، السياسة في الضفة الغربية، وأيضاً حول قضية إيران، طالما استمرت المفاوضات.
الانفجارات في الساحة الفلسطينية، وخطر اندلاع تصعيد واسع ضد حزب الله أو في سوريا تتطلب موازنة الأجندة الغربية الإسرائيلية، ويمكن للموقف من الحرب في أوكرانيا أن يساهم في ذلك.
ثالثاً: "الجلوس على السياج" يضر بـ "العلامة الإسرائيلية" في العالم، بغض النظر عن مقدار شرحكم لطبيعة الموقف، فإن المحاور من الخارج سوف تستنتج أن "إسرائيل" تخشى روسيا".
كما يزعم الرئيس الأوكراني زيلينسكي أن أوكرانيا يجب أن تصبح "إسرائيل الكبرى"، أي دولة جريئة ومسلحة جيداً تعرف كيف تدافع عن نفسها بقواتها الخاصة، إذا كانت ستساعدها بالمال والسلاح.
لكن من المشكوك فيه أن تستمر هذه الصورة لفترة طويلة فالسياسة الحالية تلحق الضرر بعنصر الشجاعة والمصداقية كشريك أمني للغرب في "علامة إسرائيل".
رابعاً: دور الوسيط بين الأطراف الذي تبناه بينيت ليس مطلوباً الآن، وحتى لو عادت الحاجة، فإن "إسرائيل" لم تعد تفي بالشروط المطلوبة.
على عكس الماضي، تلاشت العلاقة الحميمة بين تل أبيب وواشنطن وموسكو وكييف وليس لدى "إسرائيل" وجهات نظر خاصة حيالهم.
في الختام، بغض النظر عن "الجانب الصحيح من التاريخ"، فقط من أجل مصلحتها الخاصة، يجب على "إسرائيل" أن تستجيب أكثر للطلبات الغربية للمساعدة في المجهود الحربي في أوكرانيا.
من الصحيح الحفاظ على ضبط النفس، وعدم نقل الأسلحة الفتاكة مباشرة إلى كييف، وكذلك لإثبات لموسكو أن لدينا المزيد من الأدوات في ترسانتنا، ولكن هناك بالتأكيد مجال للمناورة للقيام بالمزيد.
وبوتين؟ سيتعين عليه "ابتلاع الضفدع" وليس لديه الكثير من الخيارات.
