القناة12

غيورا ايلاند

ترجمة حضارات

إن الاحتجاج العنيف ضد الثورة يعكس الخوف المبرر من أجندة الحكومة التي ستغير صورة البلاد بسرعة كبيرة، الإصلاح هو فقط المنصة التي من شأنها تسريع الإجراءات الخطيرة، ولكن حتى بدونها بدأت الثورة.

يمكن تحديد ذلك بسهولة: من خلال مراجعة الاتفاقات الائتلافية، وإعلانات قادة الائتلاف، وحتى من خلال الإجراءات، بما في ذلك الإجراءات التشريعية التي تحدث بغض النظر عن الإصلاح.

على سبيل المثال، القانون الذي تمت الموافقة عليه للتو: بعد 75 عامًا لم يُسمح فيها للمحاكم الحاخامية إلا بالتعامل مع شؤون الأسرة-ستكون قادرة على العمل كنظام قانوني موازٍ للمحاكم والتعامل مع كل مجال مدني آخر.

ظاهرياً، هذا يتطلب موافقة الطرفين-لكن من الواضح أن هذه مزحة، ما الذي ستفعله المرأة الأرثوذكسية المتطرفة، أم لسبعة أطفال ومعيل واحد، سيُطلب منها، كشرط للحصول على وظيفة، التوقيع مسبقاً على أنه في حالة حدوث نزاع، فإنها تتعهد بالقيام بذلك في محكمة حاخامية (والتي -كما نعلم- قضاء ليس وفقاً لقوانين العمل، ولكن وفقاً لقانون التوراة)؟ ألا يجب أن نتفاجأ إذا في غضون سنوات قليلة ستتولى هذه المحاكم، التي لا يمكن للنساء بالطبع أن تنتخب لها قاضيات، النظام العادي؟ كل هذا كما ذكرنا حتى بدون "الثورة القانونية" وهذا مجرد مثال واحد.

الخوف الذي أدى -من بين أمور أخرى- إلى الاحتجاج المتزايد، هو أن الثورة ستسمح بتسريع هذه الظواهر.

في هذه الأثناء، نشأ وضع خطير في البلاد يتأكد بموجبه الطرفان أنهما على حق ويقينان أنهما قويان بما يكفي: هؤلاء -لإيقاف التشريع تماماً، وهؤلاء -لتمرير الثورة بأسرع ما يمكن.

لذلك، يتم إنشاء موقف حيث يسافر قطاران بسرعة عالية مقابل بعضهما البعض، على مسار واحد، ولا يكون هناك سائق جاهز للوميض.

أنا أؤيد بشكل كامل الاحتجاج على الإصلاح وأعرف كيف أفكر لماذا هو خطير، لكنني في نفس الوقت أدرك أيضاً الخطورة التي لا تقل خطورة وهي استمرار النضال لأسابيع وأشهر، مما يفضح البلاد، الاقتصاد وتماسك الجيش لمخاطر عالية، "إسرائيل" ليست السويد وبالتالي لا يمكننا أن نراهن على مثل هذا الرهان.

بناءً على هذا الاعتبار وحده، وافقت على الانضمام إلى مبادرة الآخرين، بقيادة البروفيسور دانيال فريدمان، وتقديم مخطط أكثر ليونة لقادة الإصلاح، ليفين وروثمان، مقارنة بموقفهم الصارم.

هذا المخطط ليس جيدًا في نظري، لكن يمكن لرؤساء التحالف تبني نصيحتنا بمكوّنيها:

الأول: اعتماد هذا المخطط بالكامل كموقف افتتاحي منقّح.

الثاني: وقف المسار الطبيعي للتشريع ودعوة المعارضة لبدء مفاوضات على أساس هذا المخطط، لم يكن لدي أي نية أو أمل في أن يتم قبول هذا المخطط كما هو من قبل المعارضة.

كنت آمل أن يسمح قبولها من قبل التحالف بالمحادثات، في المفاوضات من الخطأ البدء بقضايا الخلاف ولكن بقضايا الاتفاق.

على سبيل المثال، يبدو أن كلا الجانبين متفقان على أنه يجب حماية "الحقوق الطبيعية" بكل الوسائل الحق في الحياة، والحق في الملكية، وحرية التعبير، وغير ذلك.

إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يتم إيقاف التشريع الإصلاحي مؤقتًا وسن "قانون حقوق الفرد"، وهو نوع من القانون الدستوري يتطلب تغييره موافقة 90 عضوًا في الكنيست؟.

يمكن أن يكون هذا أيضًا طريقة "محترمة" لبدء محادثة، لأنه من حيث الجوهر يتفق الجميع، لسوء الحظ، فإن الانطباع هو أن الطرفين مقتنعان بأن طريقهما سينجح، لذا فليس من الصواب التفكير في حل وسط.

أتوقع من الحكومة أن توقف التشريع، وأن تبدأ من جديد، لأنه حتى لو كانت في رأيها على حق -فهي "الأم الحقيقية"- سلامة الطفل (الدولة) لا تزال أكثر مهم.