هآرتس  

ميخائيل بن يائير
مستشار قانوني سابق
ترجمة حضارات

في العام الخامس والسبعين من وجودها، وقعت "إسرائيل" في أزمة دستورية واجتماعية وثقافية عميقة. بعد انتخابات قانونية وحرة، تم تشكيل حكومة تهدف إلى تغيير نظام الحكم في "إسرائيل"، وهي تفعل ذلك بجرأة باستخدام الأدوات الديمقراطية المتاحة لها وفق نظام الحكم القائم هنا منذ 75 عامًا.

يبدو أن المزيد والمزيد من الأشخاص الذين يعتبرون "إسرائيل" حرة وديمقراطية مهمة بالنسبة لهم، يدركون أن الخطط التشريعية لـ "الإصلاحات القضائية" تقودنا إلى نظام لا يوجد فيه حد لسلطة الحكومة، وبعبارة أخرى -نظام شمولي سلطوي.

وستكون ديمقراطية استبدادية، حيث تحكم الأغلبية المنتخبة في انتخابات ديمقراطية طاغية وبدون حدود وتوازنات.

 بهذه الطريقة، ستتحول "إسرائيل" من ديمقراطية ليبرالية، يتم فيها الحفاظ على مبادئ المساواة وحقوق الإنسان، والحد من سلطة الحكومة، والفصل بين السلطات الحكومية والسلطة القضائية المستقلة، إلى عملية ديمقراطية، حيث المبدأ فقط حكم الأغلبية محفوظ، وجميع المبادئ الأخرى تحت رحمة الحكومة.

في الآونة الأخيرة، أعرب رئيس الدولة يتسحاق هرتسوغ عن قلقه من هذا الوضع. مثله، يصرخ العديد من الأشخاص المهمين، في "إسرائيل" والشتات وبين صداقة "إسرائيل" في العالم.

 ويدرك الجميع أن القوانين الأساسية التي يمكن تغييرها في غمضة عين وفقًا لإرادة وقوة الأغلبية العرضية في الكنيست، قد تؤدي إلى نظام استبدادي.

وبعبارة أخرى، تفتقر "إسرائيل" إلى ترتيب دستوري صارم يحميها من تغيير النظام من خلال أغلبية ائتلافية عرضية، كما هو الحال اليوم.

وتضمن إعلان استقلال الدولة الالتزام بوضع دستور في موعد أقصاه 1 أكتوبر 1948، بروح مبادئ الإعلان.

 وبموجبها ستؤسس "إسرائيل" على أسس الحرية والعدالة والسلام في ضوء رؤية مؤسسي "إسرائيل"، وستحافظ على المساواة الاجتماعية والسياسية الكاملة في الحقوق لجميع مواطنيها دون تمييز في الدين أو العرق أو الجنس؛ ستضمن حرية الدين والضمير واللغة والتعليم والثقافة ؛ وستحمي الأماكن المقدسة لجميع الأديان، وستكون مخلصة لمبادئ ميثاق الأمم المتحدة ".

"إسرائيل" لم تف بالتزامها، في عام 1952، قرر الكنيست أنه بدلاً من الدستور، سيتم سن قوانين أساسية، والتي ستصبح عند اكتمالها الدستور.

ليس فقط أن القوانين الأساسية لم تكتمل؛ بل كانت قوانين يمكن تغييرها من وقت لآخر بأغلبية ائتلافية عارضة، مع تشويه سمعتها وتحويل بعضها إلى قوانين شخصية تهدف إلى إضافة سياسيين ساخطين إلى الحكومة.

الآن، عندما نتعرض لأزمة لم نعرف مثلها منذ قيام الدولة، والتي تهدد حريتنا الشخصية والجماعية، فإننا نقف على مفترق طرق: نظام استبدادي، أو نظام ديمقراطي قوي ومتين، ليس هناك طريق ثالث، لا نكافح من أجل حل وسط مع التشريعات الحكومية التي تغير النظام.

عندما نشر مخطط الرئيس كحل وسط بين قادة «الإصلاح» وخصومه، رفضه قادة الإصلاح بشكل قاطع، وفقد قيمته. وبصرف النظر عن ذلك فيه عيوب، وهذه بعض منها:

• المساواة وحقوق الإنسان. الاقتراح مفيد لترسيخ ميثاق حقوق الإنسان والمواطن في القانون الأساسي، لكنه يحيد قانون التجنيد الإجباري عن مبدأ المساواة.

• اختيار القضاة: يسفر الاقتراح عن تسييس اختيار القضاة وقد ينتج عنه مفاضلة بين الائتلاف والمعارضة.

• مراجعة قضائية: تم تقليص قدرة المحاكم على إبطال القوانين. بالإضافة إلى ذلك، فإن تفرد عدم الأهلية للمحكمة العليا، بأغلبية مميزة، سيجعل الأمر صعبًا على المحاكم الأخرى، وقد يؤخر جلسات الاستماع، يجب أن يؤدي رفع مكانة القوانين الأساسية إلى وضع فوق دستوري إلى مرونة في المراجعة القضائية للتشريعات العادية، على غرار المراجعة القضائية للتشريعات الثانوية (العادية).

• المعقولية: قد يؤدي تقليص المراجعة القضائية لقرارات الحكومة بشأن المسائل السياسية والتعيينات الوزارية إلى تعيين أشخاص غير لائقين للعمل كوزراء وإلحاق الضرر بالجمهور بسبب القرارات المسيئة.

• المشورة القانونية: إلى جانب تعزيز استقلالية الاستشارات ووضعها الملزم، فإن الاقتراح لا يضمن الاستقلال المهني للمستشارين القانونيين في الوزارات الحكومية، ويقلل من صحة رأيهم بشأن دستورية مشاريع القوانين الحكومية. وهذا يفتح الباب أمام إلحاق ضرر جسيم بسيادة القانون.

علاوة على كل ذلك، فإن مخطط الرئيس يعاني من نقص في الرؤية. الآن بالضبط، بسبب الانقسام الدستوري والاجتماعي والثقافي، يجب على هرتسوغ أن يقدم موقعًا قيمًا. الارتقاء فوق محاولات التسوية، ووضع الخطوط العريضة لرؤية لإنشاء دستور ديمقراطي تقدمي؛ بسبب الخلاف الثقافي والسياسي، لا سيما في مجالات الدين والدولة، كان هناك اعتقاد سائد بأنه لا توجد إمكانية لتأسيس دستور في "إسرائيل"، وكان يُنظر إلى أي اقتراح لدستور على أنه ساذج.

ومع ذلك، تظهر الموجة الكارثية الحالية من التشريعات أن ما كان يبدو ساذجًا ومستحيلًا أصبح الآن ضروريًا وضروريًا لوجودنا ذاته؛ لذلك أقترح على رئيس الدولة والجمهور: التوقف عن محاولة المساومة والعمل بكل قوته، أخلاقياً وسياسياً، من أجل وضع دستور بروح مبادئ إعلان الاستقلال.

أنشأوا لجنة رئاسية من الخبراء، بما في ذلك كبار المفكرين من مجالات فلسفة الدولة والعلوم السياسية والقانون والاقتصاد، تعهد بين يديها إعداد دستور يرسخ ويحدد ويضمن طبيعة وجوهر الدولة، والوثيقة الكاملة لحقوق الإنسان والمواطن، والفصل الواضح بين السلطات الحاكمة، واستقلال السلطة التشريعية والسلطة القضائية، ومحدودية سلطة الحكومة، والتوازن المناسب بين السلطات الثلاث، ووضع المستشار القانوني واستقلاليته والوضع الملزم لرأيه (وبالتالي مستشارو الوزارات الحكومية)، والشروط اللازمة لتعديل الدستور.

يجب أن تعمل اللجنة لمدة نصف عام أو حتى عام، وأن تتوصل إلى دستور كامل ومتماسك وتقدم وديمقراطي. لسنوات عديدة، كانت الدولة موجودة بدون التشريع الحكومي الحالي، ولن يضيع شيء إذا تم إيقافها وإلغائها الآن،  سوف تأتي "الخسارة" مع ريع الدستور الكامل الذي ينظم بشكل صحيح حياتنا العامة كمجتمع حر وديمقراطي.

يجب أن يعكس الدستور المقترح تطلعات جميع قطاعات المجتمع الإسرائيلي، ويجب طرحه للاستفتاء، سيتم قبوله على أنه ملزم إذا حصل على أصوات 60٪ على الأقل من مواطني الدولة الذين سيشاركون في الاستفتاء.

وأخيراً، بضع كلمات لرئيس الوزراء بنيامين نتنياهو: من المشكوك فيه أن يكون على علم بموقفه في الجمهور، وأفترض أن جزءًا كبيرًا من الجمهور يعبده ويحبه، لكن جزءًا كبيرًا جدًا، غنيًا بالحقوق وبتراث مهم لـ"إسرائيل"، يعتقد أنه فقد شرعيته تمامًا لقيادة الدولة.

 أسباب ذلك وأسبابه معروفة جيداً. قد يستعيد مكانته ويترك وراءه إرثًا جديرًا، إذا مد يده إلى الخطوة المقترحة هنا.
 إذا تحقق هذا، فسيكون نتنياهو قادراً على التباهي بأنه خلال فترة ولايته، تم وضع دستور ديمقراطي تقدمي لـ"إسرائيل"، وهذا أهم بما لا يقاس من أي "إنجازات" سياسية مذكورة باسمه.