المعهد الإسرائيلي للديمقراطية

د. عيران شامير بورير

ترجمة حضارات

شرعت دولة "إسرائيل" هذا الشهر في عملية الدرع والسهم في قطاع غزة، بقرار من رئيس الوزراء ووزير الدفاع فقط، دون موافقة اللجنة الوزارية لشؤون الأمن القومي (مجلس الوزراء السياسي والأمني).

على غرار العملية التي سبقت العملية الأخيرة في قطاع غزة، "بزوغ الفجر" في آب 2022 (في ظل حكومة لابيد)، حتى الآن تم اتخاذ القرار بعدم إشراك مجلس الوزراء بدعم من المستشار القانوني للحكومة.

المادة 40 (أ) من القانون الأساسي: تنص الحكومة على أن "الدولة لن تبدأ حربًا ولن تقوم بعمل عسكري كبير يمكن أن يؤدي، بدرجة احتمالية قريبة من المؤكد، إلى نشوب حرب، ولكن بموجب قرار الحكومة "(السلطة التي تخولها الحكومة المصغرة بشكل دائم).

وبحسب موقف المستشارة، فإن القرار القانوني بشأن ما إذا كانت موافقة الكابينيت مطلوبة، يجب أن يتم فحصه على أساس كل حالة على حدة، وفقًا لتقييم المتخصصين في مجال الأمن.

وفيما يتعلق بالعمليتين، كانت مقتنعة بأن الذهاب إليهما بمبادرة من "إسرائيل" لن يؤدي، مع وجود احتمال شبه مؤكد، إلى حرب، وذلك بناءً على الآراء الأمنية التي قدمت لها.

في تفسيرها للقانون، من الواضح أن المستشارة تضع سقفًا مرتفعًا نسبيًا، لمسألة ما الذي يشكل "حربًا".

من المفترض، عشية عملية الدرع والسهم، قدر المسؤولون الأمنيون أن مئات الصواريخ، على أقل تقدير، ستُطلق على "إسرائيل"، وأن جماهير المواطنين الإسرائيليين سيُطلب منهم البقاء في المناطق المحمية (أو إخلاء منازلهم)، وأن "إسرائيل" ستنفذ مئات الهجمات في أنحاء قطاع غزة.

ما الذي يميز هذه الوقائع عن "الحرب"؟ أليست هذه الحروب التي تميز العصر الحالي من المواجهات المسلحة مع التنظيمات الفلسطينية؟ وبالفعل، فإن الملاحظات التفسيرية التي رافقت تعديل المادة 40 (أ) في عام 2018، والتي حددت شرط موافقة الحكومة أيضًا فيما يتعلق بالعمل العسكري الذي قد يؤدي إلى الحرب، وأشارت على وجه التحديد إلى "عواقب مثل إلحاق ضرر كبير بالأمن العام للجمهور، بما في ذلك في الجبهة الداخلية الدولة، والتعبئة المكثفة للاحتياطيات، والإضرار بالعلاقات الخارجية للدولة، في اقتصاد الدولة أو جوانب أخرى "كخصائص"الحرب".

لقد أثبت اختبار الواقع بالفعل المسافة القصيرة بين عملية خاطفة أودت بحياة عدد قليل من الضحايا، وعملية مطولة تضمنت أحيانًا مناورات برية، وتسببت في دماء المدنيين والجنود بشكل باهظ الثمن.

لا يمكن اتخاذ القرار بشأن ما إذا كانت هذه عملية "فقط"، أو معركة تمنح خدمها رسالة على الصندوق (كما تم تحديده فيما يتعلق بمعركة التي حدث في صيف 2014)، إلا بعد انتهت المعارك.

يمكن لصاروخ طائش من سلاح الجو يصيب عن طريق الخطأ أفراد عائلة فلسطينية، أو صاروخ فلسطيني تسبب في إصابة كبيرة في "إسرائيل"، أن يغير مصير العملية.

هل يمكن التخمين بأمان أن القضاء على كبار القادة في الجهاد الإسلامي، لن يؤدي إلى معركة موسعة تتوافق خصائصها مع الحرب؟

مما لا شك فيه أن لغة القانون الذي ينظم عملية اتخاذ القرار في شؤون الأمن القومي معيبة، وتحتاج إلى تصحيح.

في المعهد الإسرائيلي للديمقراطية، أشرنا في السنوات الأخيرة إلى أوجه القصور واقترحنا طرقًا لتصحيحها.

ومع ذلك، حتى يتم تعديل لغة القانون، فمن المناسب أن يتم اتباع نهج تفسيري في تنفيذه يحقق الغرض منه على النحو الأمثل: ضمان أن القرار الذي له عواقب وخيمة للشروع في عملية عسكرية، يتمتع بالشرعية الديمقراطية من خلال قبوله في منتدى واسع يسمح بالخطاب المهني، والجوانب المختلفة (العلاقات الخارجية، التبعات الاقتصادية، الاعتبارات الأخلاقية)، ويشرف بشكل فعال على الأجهزة الأمنية ويتحمل المسؤولية الجماعية.

إن تفويض سلطة اتخاذ القرار للحكومة بموجب المادة 40 (أ) إلى مجلس الوزراء، يعبر في أي حال عن محاولة لتحقيق التوازن بين الشرعية الديمقراطية للقرار، والحاجة إلى مناقشة فعالة وسرية.

إن قرار شن عملية فقط من قبل رئيس الوزراء ووزير الدفاع، ينتهك أيضًا الغرض من القانون ويمضي خطوة أبعد من اللازم.

تم إلغاء تعديل القانون في عام 2018، والذي سمح لرئيس الوزراء ووزير الدفاع باتخاذ مثل هذا القرار دون موافقة مجلس الوزراء المصغر، "في الظروف والأسباب القصوى التي يتعين تسجيلها، وإذا كان ذلك ضروريًا لأسباب عاجلة"، تم إلغاؤه بعد فترة وجيزة بسبب انتقادات عامة شديدة خشية عواقبه.

قد يسمح التفسير الضيق للغة القانون في الواقع بما قرر المشرع حظره، كما أنه يجعل من الممكن التهرب من الرقابة البرلمانية: لأنه إذا لم يكن هناك حاجة لقرار وزاري، فلا ينشأ أيضًا الالتزام بتقديم تقرير إلى لجنة الشؤون الخارجية، والأمن والكنيست المكتملة بموجب القانون.

النهج الذي يعطي رئيس الوزراء مساحة كبيرة للمناورة، في مسألة متى يجب أن يتخذ قرارًا بشن عملية عسكرية أمام مجلس الوزراء المصغر هو أمر خطير.

أولاً، يدعو إلى الضغط على قوات الأمن لتزويد القوى القانونية، برأي يفيد بعدم وجود خطر مع احتمال شبه مؤكد للانزلاق إلى الحرب.

ثانيًا، قد يثير مخاوف من أن أسبابًا غير ذات صلة كانت وراء قرار شن عملية عسكرية، مثل هذا القلق، وحتى ظهوره، له أهمية خاصة في أوقات عدم الاستقرار السياسي.

ليس من قبيل الصدفة أن "كبار المسؤولين في الائتلاف" سارعوا للتوضيح في وقت سابق من هذا الأسبوع، رداً على كلام الوزير إيتامار بن غفير، أن حزبه سيصوت مرة أخرى مع الحكومة بعد إطلاق عملية "الدرع والسهم"، لأن الاعتبارات الأمنية فقط كانت في أساس قرار إطلاق العملية.

في هذا الجانب، قد يكون لضرورة اتخاذ مجلس الوزراء المصغر قرارًا تأثير تقييد وتبريد مرحب به.

في السابق، نُشر في وسائل الإعلام أن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو سحب، في اللحظة الأخيرة، عزمه على شن عملية عسكرية في قطاع غزة عشية انتخابات سبتمبر 2019، بناءً على رأي المستشار القانوني للحكومة في في ذلك الوقت، أفيحاي ماندلبليت، الذي كان يعتقد أن القرار يجب أن يتخذ بموافقة مجلس الوزراء المصغر.

يمكن الافتراض أن وراء خيار عدم إحضار قرار إطلاق العملية في قطاع غزة إلى مجلس الوزراء المصغر، هو أيضًا الخوف من التسريبات وضرورة الحفاظ على عنصر المفاجأة في إطلاق العملية، وربما وكذلك شك رئيس الوزراء في القيمة المضافة للنقاش في هذا المنتدى، ضعف الحكومة المصغرة ليس بالأمر الجديد، بل هو أمر عابر للحكومات.

في مؤتمر عقد العام الماضي في المعهد الإسرائيلي للديمقراطية، شهد الرئيس السابق لهيئة أركان الأمن القومي، الدكتور إيال هولتا، أن ضعف هذا المنتدى أدى إلى تطوير "ديناميكية يفضل فيها رؤساء الوزراء منتديات أخرى للتشاور والتعمق".

إلا أن الرد على هذا الضعف لا يمكن أن يكون تجاوزًا خطيرًا له، بل إجراءات عاجلة وحيوية لتقويته.