معهد القدس للإستراتيجية والأمن

البروفيسور افرايم عنبار 
رئيس معهد القدس للاستراتيجية والأمن.

العقيد (احتياط) البروفيسور غابي سيبوني

خبير عسكري وأمني في التكنولوجيا السيبرانية والعسكرية
ترجمة حضارات

تعيش دولة "إسرائيل" في منطقة خطرة وعنيفة، ويعتمد بقاء البلاد إلى حد كبير على قوتها العسكرية. هذا مفهوم واضح لجميع سكان "إسرائيل".

المثير للدهشة هو أن مجموعة من الطيارين والضباط في الوحدات الخاصة في الاحتياط، الذين يدركون ضرورتهم في التشكيل القتالي للجيش الإسرائيلي، أعلنوا عزمهم التوقف عن خدمة العلم إذا تم الانتهاء من الإجراءات التشريعية في الكنيست الإسرائيلي المفترض لإحداث تغييرات في النظام القضائي، بدعوى أن "إسرائيل" يمكن أن تصبح ديكتاتورية.

أولًا، من المناسب دراسة الوضع القانوني، يحتوي قانون العقوبات على عدة أقسام ذات صلة، وينص القسم الفرعي 2 من المادة 105 على ما يلي: "ثلاثة أو أكثر من أفراد القوات المسلحة الذين يقومون بواحد من هؤلاء، يعتبر على أنه تمرد ... يرفضون معًا تنفيذ أمر خلال عملية عسكرية أو تنفيذ أمر يتعلق بمثل هذه العملية".

بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 109 على أن أي شخص يحرض أو يغري شخصًا ملزمًا بالخدمة في القوات المسلحة على عدم الخدمة فيها أو عدم الحضور للعمل العسكري - يُعاقب بالسجن لمدة خمس سنوات.

حتى لو قبلنا ادعاء تطوع الخدم الأفراد في الاحتياطيات، فإن تنظيم مجموعة من الخدم للدعوة بعدم الحضور للخدمة (سواء في التدريب أو في النشاط التشغيلي) يشكل انتهاكًا للقانون.

من المدهش أنه لم يتم إجراء أي محاولة للتحقيق مع قادة تنظيم المجموعات المختلفة للتحقق مما إذا كان هناك أي جريمة جنائية في المبادرة والتنظيم.

بالإضافة إلى ذلك، لا يختلف الطيارون وأمثالهم عن بقية مكونات نظام الاحتياطي الذي يتكون في النهاية من متطوعين. لا يحتجز الجيش الإسرائيلي الأشخاص الذين لا يرغبون في أداء واجبهم تجاه الوطن.

أما الخوف من أن "إسرائيل" تسير في طريق تتدهور فيه إلى ديكتاتورية، فإن هذا التفسير لا يبرر الخطوة المتطرفة التي تم اتخاذها.

تشمل معارضة الإصلاح مسائل تتعلق بالتطورات الديموغرافية وهوية النخب والبنية التحتية للقيم التأسيسية للدولة والمجتمع.

إن تأطير معارضة الإصلاح القانوني على أنها حفاظ على الديمقراطية هو عبقرية من حيث العلاقات العامة، لكنه خطيئة ضد الحقيقة ومضرة بدولة "إسرائيل".

هناك خطر على الديمقراطية في البلاد ولم يكن هناك من قبل، فالحزب الحاكم والأكبر في "إسرائيل"، الليكود، يدار بشكل ديمقراطي لسنوات عديدة.

من ناحية أخرى، فإن أحزاب المعارضة ("يش عتيد" و"معسكر الدولة")، التي صوت لها على ما يبدو معظم الرافضين، لا تتصرف بطريقة ديمقراطية، على الرغم من أن الديمقراطية على ما يبدو من أولويات اهتمامهم.

الدعوة إلى رفض أبعاد إضافية تلحق ضرراً جسيماً بالدولة والجيش الإسرائيلي. أولاً، إن عدم وجود خطوات حاسمة تتضمن فحصاً قانونياً لأفعال المطالبين بالرفض يشكل سابقة خطيرة لسلوك مماثل من قبل مسؤولين آخرين في المستقبل لا يوافقون على سياسات الحكومة المنتخبة. هذه المرة، وجد الجيش نفسه في عمق المستنقع السياسي - مكان لا ينبغي أن يكون فيه.

ونتيجة للمعاملة غير الحاسمة للذين يطالبون بالرفض، تضررت الثقة بين بعض الخدم ورفاقهم، ليس فقط في الاحتياط ولكن أيضًا داخل الجيش النظامي. كما تضرر الهيكل الحساس للعلاقات بين الجيش والمجتمع في "إسرائيل".

وأخيراً، تضررت الثقة بين المستوى السياسي والجيش بشدة، عندما أثر تنظيم الرافضين بشكل كبير على عملية صنع القرار في القيادة السياسية المنتخبة، مما أثار استياءها.

صحيح أن الجيش الإسرائيلي كان يعرف دائمًا كيفية احتواء التردد الرمادي، لكن التصريح العلني للرفاق في السلاح بأن مساراتنا منفصلة لأسباب سياسية يمكن أن يسحق التنظيم العسكري.

إن السنوات العديدة من محاولة إبعاد الجيش الإسرائيلي عن الخلافات السياسية شرط ضروري للحفاظ على التماسك الاجتماعي الضروري لمقاومة الصراع الطويل والحروب القادمة.

إن رفض الخدمة بسبب الإصلاح القانوني يكسر التماسك الاجتماعي ويضر بالشعور بصواب الطريق بالنسبة للكثيرين.

كما أنه يضر بوحدة الشعب اليهودي عندما يغذي صورًا سلبية للغاية عما يحدث في البلاد. علاوة على ذلك، فإنه يضر بصورة وقوة "إسرائيل" بين حلفاء ودول الاتفاقات الإبراهيمية.

لا شرعية لإشراك الخيارات السياسية للرافضين في مشاركتهم في الجهد الوطني للدفاع عن الوطن. حتى الآن، كان من الواضح أنه بمجرد ارتداء الزي العسكري، تظل السياسة خارج الإطار العسكري.

قد يكون لديهم الحق في عدم التطوع في الجيش، على الرغم من أنه من الواضح لجميع الجنود أن هذا عنصر إلزامي في الجيش، لكن ليس لديهم إذن للقيام بذلك كمظاهرة سياسية داخل الإطار العسكري أو التأثير فيه، لا سيما في أمر لا علاقة له بأمن الدولة.

كأفراد لهم الحق في التظاهر، ولكن ليس بالزي العسكري ودون الانتماء إلى هذه الوحدة أو تلك. إن تجنيد مجموعة من المقاتلين لتقديم مطالب سياسية عمل جماعي منظم، جوهره التظاهر بالزي العسكري. هذا خط أحمر لا ينبغي تجاوزه.

وبالفعل تم استدعاء الطيار الذي نظم مجموعة من الرافضين لقادته ووبخه واعتذر وعاد إلى عمله.

وطبقاً للمطالبين بالرفض، إذا تم الإصلاح القانوني فسيكون خطوة في اتجاه واحد لا عودة عنها.

هذا الادعاء ليس له أساس. يمكن لحكومة أخرى يتم انتخابها قانونًا بأغلبية أصوات الشعب أن تلغي القوانين التي لا تحبها وأن تسن قوانين جديدة وفقًا لإرادتها.

بالنظر إلى الوراء، تشير حالة الإصلاح القانوني اليوم بوضوح إلى أن الحكومة مهتمة بأصوات المعارضين وتحاول الوصول إلى اتفاقيات واسعة.

قد لا يتحقق هذا الهدف في جميع أقسام الإصلاح القانوني. مصير الإصلاح غير واضح، رغم وجود إجماع واسع بين الجمهور وبين السياسيين (بحسب تصريحاتهم في الماضي) على ضرورة إيجاد توازن جديد في العلاقة بين الكنيست والنظام القانوني، وخاصة المحكمة العليا التي تولت صلاحيات متنازع عليها.

وبافتراض أن الاهتمام بالديمقراطية كان بالفعل هو الذي وجه خطوات الرافضين، فقد وقعوا ضحية دعاة ناجحين.

عندما يكون الرفض عملاً أيديولوجيًا شخصيًا، فمن الضروري احتوائه، ولكن ليس عندما يتم كتنظيم لوحدة عسكرية، وهو أمر غير قانوني في ظاهره. هذا العمل مدمر.