هآرتس
تسيفي بارئيل
ترجمة حضارات

من المتوقع أن يعقد سيمحا روثمان، رئيس لجنة الدستور والقانون والقضاء، لجنته قريباً لمناقشة إلغاء سلطة المحكمة لإبطال قرارات الحكومة والتعيينات على أساس عدم المعقولية.

 يُعرف المخطط "المخفف" الذي سيُعرض على اللجنة باسم "مخطط سولبرغ"، وهو اسم مشتق من الانتقادات التي وجهها في عام 2021 رئيس المحكمة العليا والمستوطن نعوم سولبرغ.

ووفقًا لسولبيرج، فإن "استخدام الخطاب المقيد للمعقولية" الجوهرية "أو" المتطرفة "، أو" نطاق المعقولية "، والمصطلحات الغامضة المشابهة، لا يغير الحقيقة البسيطة القائلة بأنه في اختبار النتيجة، فإن أساس المعقولية كمادة في يد القاضي المبدع، يتوسع بإرادته ويقصر بإرادته ".

من حيث الجوهر، فإن ممارسة غرس سولبرج لتقدير القضاة من حيث القيمة أو السياسة أو القرارات المتعلقة بالميزانية التي تتخذها الحكومة تنتهك مبدأ فصل السلطات، وبالتالي لا ينبغي تطبيقها إلا في "الحالات القصوى".

ومن ناحية أخرى، في حالة اتخاذ قرارات غير منطقية من قبل مسؤول غير منتخب، قد يجد المواطن نفسه واقفًا "أمام حوض مكسور".

ومع ذلك، فإن التمييز الذي أجراه سولبرج بين قرارات الحكومة، التي لا ينبغي إخضاعها للمراجعة القضائية، وإخضاع المسؤولين، الذين يتصرفون نيابة عن الحكومة، لـ "مراجعة المعقولية" - يستلزم تمييزًا آخر وهو التمييز الذي يجب أن يُفعل أجراس التحذير.

السياسة التي يقترح أهارون باراك إعفاؤها لأسباب منطقية، ليست كياناً مستقلاً محبوسًا في قفص نظري للفكر السياسي ينشغل به أفضل العقول في الحكومة، فالقرارات السياسية هي ابتكار نشط يهدف إلى فرض طرق سلوك على المواطنين، وإملاء محتويات الدراسة، وتشكيل السرد الوطني، وتحديد الأعداء، من الداخل والخارج، وتحديد حجم الفضاء العام الحر وإعطاء وضع فريد لقيم معينة على حساب الآخرين.

 السياسة، كما علمنا من إيتمار بن غفير، هي أيضًا سلطة تحديد حدود الاحتجاج، لإنشاء نظام عقابي لا يعتمد على إجراء قانوني سليم، مثل السلطة التي يطلبها لبدء الاعتقالات الإدارية، أو الجهود المبذولة لمنع التمويل الأجنبي لمنظمات حقوق الإنسان.

أين الخط الفاصل بين "السياسة" ومن يقررها وبين تنفيذها من قبل المسؤولين؟ عندما لا تعود للمحكمة سلطة مراجعة مدى معقولية قرارات صانعي القرار المنتخبين، أين ستستمد سلطتها لمراجعة معقولية تصرفات المسؤول، الذي سيدعي، وبحق، أنه فقط باتباع تعليمات صانعي القرار هؤلاء؟ سولبرج، الذي يخشى أن يصبح سبب المعقولية ماديًا في يد متخذ القرار، أي في أيدي القضاة، يفضل نقل سلطة التفسير والمسؤولية عن هذا التفسير إلى المسؤول الذي سينفذ السياسة.

 وبالتالي فإن مفهوم التناسب لن يكون له معنى بعد الآن. لأنه كيف يمكن للمحكمة أن تصفع المسؤول بادعاء "اللامعقولية" بعد أن أمرت بإخلاء العائلات من منازلهم وفق سياسة الوزير المسؤول؟

في مرات قليلة جدًا، استخدمت المحكمة سبب المعقولية لإلغاء قوانين أو إجراءات المسؤولين. والسبب في ذلك هو المسؤولية التي مارستها الحكومات السابقة وخوفها من تفسير المحكمة العليا.

إن رغبة الحكومة البلطجية التي تديرها العصابات السياسية في إلغاء سبب المعقولية تشير إلى نيتها في سن قوانين غير معقولة، والالتزام بتعيين غير الأكفاء في المناصب العليا، واعتماد سياسات بعيدة الاحتمال ومدمرة وانتهاك حقوق الإنسان، من أجل تحويل المواطنين إلى ماديين بيد المسؤول، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تهاجم سبب المعقولية بعد أن أثبتت بالفعل أن المعقولية ليست طريقها.

إن اقتراح سولبرغ للمواطنين لاستنفاد حقهم في معارضة السياسات من خلال الانتخابات أو من خلال الشبكات، هو على الأقل مناف للعقل، وإنه يعلم، وكذلك كل مواطن، أنه حتى الانتخابات لن يبقى شيء للاحتجاج والتمرد عليه.