معهد بحوث الأمن القومي
آسا كوشر
مئير الران
عيديت شافران جيتلمان
ترجمة حضارات
تشمل عبارات الاحتجاج على "الإصلاح القانوني" الحكومي العديد من الرسائل الشخصية من ضباط الاحتياط، بشكل رئيسي وليس فقط، في سلاح الجو وشعبة الاستخبارات، بشأن إلغاء التطوع في الخدمة الاحتياطية أو تعليقه، أو طرح إمكانية ذلك.
وعلى خلفية هذه الظاهرة غير العادية وعواقبها على الكفاءة العملياتية وتماسك الجيش الإسرائيلي، تم الكشف مؤخرًا عن توترات صعبة للغاية بين كبار القادة السياسيين والعسكريين.
لم يتم الكشف بشكل كامل عن المظاهر التفصيلية لهذه التوترات للجمهور، لكنها تبدو حادة وتحمل في بعض الحالات طبيعة التهديد تجاه كبار الضباط في الجيش الإسرائيلي.
وتتطلب الظاهرة الصعبة فحصا أساسيا للمأسسة الصحيحة للتفاعل بين المستوى السياسي والمستوى العسكري.
إن السؤال الأساسي حول كيفية إدارة العلاقة بين المستوى السياسي والمستوى العسكري (وكذلك فيما يتعلق بالشاباك والموساد) لم يحظ بإجابة منظمة وكاملة، بخلاف ما ورد في القانون الأساسي: الجيش وتقاليد السلوك بينهما.
القانون الأساسي: يعرف الجيش بشكل عام أن "الجيش تحت قيادة الحكومة"، وأن "رئيس الأركان العامة تحت قيادة الحكومة وتابع لوزير الحرب"، ولا يحدد القانون ما تشمله هذه التبعية، وما هي العلاقة بين التبعية بالرغم من ذلك، وما هي مكانة رئيس الوزراء في شبكة العلاقات هذه.
ولهذا السبب تحديداً، فإن ما يبدو توتراً كبيراً، على خلفية الأزمة السياسية والاجتماعية المستمرة منذ أشهر طويلة، يبرر دراسة هذه القضية الدقيقة والحساسة، على مستوى القيم والمبادئ إلى مستوى الإجراءات وقواعد السلوك المطلوبة.
فحص السلوك المناسب يجب أن يعود إلى الجانبين: كبار قادة الجيش ورئيس الحكومة والوزراء.
أ. يجب على قادة الجيش الإسرائيلي أن يعملوا على تحقيق مهمة الجيش الإسرائيلي، في أي وقت وفي أي مكان وفي جميع الظروف، وفقًا لقيم الجيش الإسرائيلي المضمنة في وثيقة "روح الجيش الإسرائيلي"، ومن بينها "الدفاع عن الدولة ومواطنيها والمقيمين"، و"المسؤولية"، و"الموثوقية"، و"القدوة الشخصية"، و"الكفاءة المهنية".
ليس هناك شك في أن رئيس الأركان والضباط، الذين يرغبون في إطلاع رئيس الوزراء والوزراء وأعضاء لجنة الكنيست على الوضع فيما يتعلق باختصاصات الجيش الإسرائيلي، إلى جانب تقييم التطورات المستقبلية، يتصرفون وفقًا لهذه القيم .
ومن المتوقع في الحوار مع المستوى السياسي أن يعبر رئيس الأركان، كقائد، عن رأيه المهني الواضح والمفصل في كل موضوع مطروح، استنادا إلى حكمه الموضوعي وعمل الأركان الذي يتم تحت مسؤوليته.
ومن خلال القيام بذلك، فهو يخدم الصالح العام بشكل مباشر ويسمح للمستوى السياسي باتخاذ قرارات مستنيرة، مثل هذا السلوك سليم وله قيمة مميزة في الحفاظ على ثقة الجمهور برئيس الأركان والجيش الإسرائيلي.
إنها الثقة التي تمنح الأمن للمواطنين، وأن الجيش يعمل لصالحهم بشكل جيد وفقا لمهمة الجيش وقيمه.
نقطة البداية مماثلة في الإشارة إلى رؤساء الأجهزة الأمنية المعنية، حتى لو كان سلوكهم أقل حساسية من سلوك كبار ضباط الجيش، وذلك بسبب مسؤوليتهم الشاملة عن أمن الدولة ووضعهم الخاص باعتباره "جيش الشعب".
ب. إن نقطة البداية لفحص السلوك السليم للمستوى السياسي مختلفة تماما. ليس لدى أعضاء الحكومة في "إسرائيل" ميثاق أخلاقي. ولم تنجح المحاولات لوضع مثل هذا القانون في لجنة شمغار ولجنة نأمان.
وهو ما ينعكس على بعض تصريحات الوزراء في الحكومة التي لا تتماشى مع القيم الأساسية لـ«الدولة» و«المسؤولية» و«المهنية».
ومن الممكن أن تساهم في التوترات التي نشأت مؤخرا حول مسألة كفاءة الجيش، لكنها أوسع نطاقا وتشمل أيضا تبادلات صارخة وصريحة بين الوزراء وأعضاء الكنيست وأعضاء هيئة الأركان العامة، عندما سلوك الضباط وتصريحاتهم لا تروق لهم.
كنقطة انطلاق لدراسة السلوك السليم للمستوى السياسي في التفاعل مع المستوى العسكري، سنستخدم وثيقة وردت في المملكة المتحدة تم فيها وضع قواعد سلوك أولئك الذين يشغلون مناصب عامة، سواء كانوا منتخبين أو معينين.
وتعدد الوثيقة "قواعد الحياة العامة السبعة" ("قواعد نولان)، والتي سميت على اسم رئيس اللجنة التي صاغتها.
ومن هذه القواعد سنذكر تلك التي من المفترض أن يسترشد بها رئيس الوزراء والوزراء في "إسرائيل" في التعامل مع المستوى العسكري (أو مستوى دولة آخر).
القاعدة الأولى [إيثار الذات] تقتضي من شاغل الوظيفة العامة أن يتصرف بناء على اعتبارات الصالح العام، دون أي انحراف لأسباب شخصية أو قطاعية، إن تعليمات رئيس الوزراء لرئيس الأركان، كما تم نشرها، بالحفاظ على كفاءة الجيش، في ظروف احتجاج جنود الاحتياط، على سبيل المثال، هي أمر مشكوك فيه.
أي أنه عندما يوجه رئيس الوزراء رئيس الأركان للقيام بوظيفته الأساسية على الوجه الصحيح، فإن السؤال الذي يطرح نفسه في كل الأحوال هو ما هو الأمر الخفي الذي يكمن وراء التوجيه، والذي في ظاهره فارغ من المضمون، بل وربما يتم تفسيرها على أنها إهانة.
أما القاعدة الثالثة فتتطلب "الموضوعية"، بما في ذلك "استخدام أفضل البيانات" وغياب الاستفسارات على أساس شخصي أو قطاعي.
يجب على المستوى السياسي، كجزء من مسؤوليته كهيئة عليا تمارس الرقابة المدنية على الجيش، أن يتعامل مع المستوى العسكري باعتباره مصدرًا مهنيًا محددًا.
ويجب الحكم على رأي القيادة العسكرية على أساس جدارته، مع الثقة الكاملة في نزاهته الأساسية، والادعاءات التي نسمعها من السياسيين بشأن "الاعتبارات السياسية" للجيش كجزء من رأيه تجاه الحكومة (مثل الإشارة إلى رأي الجيش الإسرائيلي فيما يتعلق بالاتفاق بشأن الحدود البحرية مع لبنان) تتعارض مع هذه القاعدة. ينبغي قبول القادة الآخرين كتعبير واضح عن المسؤولية والكفاءة المهنية.
وحتى في حالة الخلافات المحتملة حول القضايا الأمنية، مثل تلك المطروحة حالياً على جدول الأعمال في "إسرائيل"، فإن المناقشات بين الصفوف يجب أن تتم باحترام ونزاهة، من أجل موثوقية ومهنية جميع المشاركين فيها.
إن القرار بشأن الاختلاف في الرأي يجب أن يكون على المستوى السياسي، ولكن يجب أن يكون موضوعياً ومستنيراً.
وبحسب قاعدة «الموضوعية»، فمن المستبعد أن يرفض رئيس الوزراء استقبال رئيس الأركان الذي يطلب أن يقدم له معطيات ذات أهمية خاصة.
يذكر بأن ذلك حصل عندما -بحسب تقارير إعلامية- رفض رئيس الوزراء طلب رئيس الأركان عقد مجلس الوزراء قبل التصويت على إلغاء سبب المعقولية وعرض صورة كفاءة الجيش وعواقبها.
إن مثل هذا الرفض يثير ليس فقط القلق بشأن نوعية القرارات الأمنية على المستوى السياسي، والتي يتم اتخاذها من دون معطيات يريد المستوى العسكري أن يقدمها إليه، ولكن أيضاً خوفاً من اتخاذ قرارات أمنية مبنية على اعتبارات خارجية لا تصب في المصلحة العامة.
وفي السياق الإسرائيلي، من المناسب إضافة قاعدة، ربما لم تخطر على بال في السياق البريطاني، وهي أن القرار على المستوى السياسي، أي التوجيه إلى المستوى العسكري، يجب أن يكون قانونيا، بحسب للقانون الإسرائيلي، وعلى خلفية كل ذلك، برز مؤخراً قلق كبير بشأن مستوى الثقة السائدة بين المستويات السياسية والعسكرية العليا. كانت هناك دائما خلافات بين الرتب، لكن، في السياق الحالي، فإن إدخال الخلافات الحادة الموجودة في المجتمع الإسرائيلي في الحوار بين المشرفين الرئيسيين على الأمن القومي يخلق ضرراً خطيراً بالثقة بينهم وثقة الجمهور المنقسم في كل من الحكومة والجيش.
وهذه ظاهرة مدمرة يجب أن تتوقف فورًا، عندما ينتقد المستوى السياسي القيادة العسكرية العليا، ويتهمها، على عكس النقد الموضوعي، باتخاذ قرارات بناء على اعتبارات غريبة عن أمن الدولة، فإنه يخلق خرقا للثقة العامة في الجيش الإسرائيلي وقادته.
والأكثر من ذلك على خلفية هذا الصدع، من الصعب مطالبة جنود الاحتياط بالثقة في قادتهم حتى عندما لا يثقون في المستوى السياسي؛ لأن الصورة الناتجة هي ممارسة ضغوط غير ذات صلة إلى حد تهديد القيادة العليا.
وليس صدفة أن يردد جنود الاحتياط ويوضحون أن إنهاء تطوعهم هو بسبب عدم الثقة في المستوى السياسي، وأنهم لا مصلحة لهم أمام قادتهم. ومسؤولية رأب الصدع تقع على عاتق المستوى السياسي.
وفي إطار الحديث عن كيفية إنقاذ البلاد من الأزمة الاجتماعية والسياسية الوطنية التي تعيشها، سيكون هناك مجال لصياغة الاتفاق على مجموعة من القيم وترتيبات عملية واضحة أيضًا فيما يتعلق بإطار العلاقة بين البلدين المستويان السياسي والعسكري في المجالات الحرجة والأساسية، بما في ذلك تحييد التسييس عن التفاعل بينهما.
ويرى البعض أن الغموض الموجود في القانون الأساسي: الجيش، مقصود، ويهدف إلى ترك مجال للتأويل.
وتبين الآن أنه لا مفر من الترتيب الأمثل للسلوك السليم بين الرتب، لصالح أمن الدولة، في القانون الأساسي: الجيش أو في مدونة أخلاقية خاصة بهذا الأمر.
