يسرائيل هيوم

يوسي بيلين

ترجمة حضارات

في هذا القسم، يتهم البروفيسور إيال زيسر اتفاق أوسلو بعدة اتهامات.

أولاً- قضت الاتفاقية على إنجاز دافيد بن غوريون الذي قام بالتعاون مع عبد الله الأول، ملك الأردن، على حد تعبيره، بـ"دفن" الحركة الوطنية الفلسطينية، والثاني– أن فشل الاتفاق جعل حل الدولة الفلسطينية غير عملي.

والكاتب مخطئ جدًا في هاتين القضيتين.

إن الحركة الوطنية الفلسطينية التي ولدت على خلفية تفكك الإمبراطورية العثمانية، وخوف العرب الذين عاشوا في الأراضي المقدسة من أن تسلبهم الهجرة اليهودية منازلهم، لم يدفنها بن غوريون وعبد الله.

وقد استغلتها الدول العربية إلى حد كبير، ومرت بفترات صعود وهبوط، وتعززت منذ ستينيات القرن الماضي بقيادة ياسر عرفات.

وكان قرار العالم العربي في عام 1974، بالاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية كممثل وحيد للشعب الفلسطيني، هو التعبير الأبرز عن هذا التعزيز.

وكان زيسر على حق عندما قال، إن عملية أوسلو عززت قوة منظمة التحرير الفلسطينية في أصعب أوقاتها، (دعم عرفات لصدام حسين أدى إلى إبعاد الفلسطينيين عن دول الخليج، كما أن حل الاتحاد السوفيتي أضر سياسياً بالدعم الدولي لمنظمة التحرير الفلسطينية).

أصبحت منظمة حماس، التي يُنظر إليها على أنها شابة وغير فاسدة، بديلاً مهمًا لمنظمة التحرير الفلسطينية، وكان من الممكن أن يكون الأمر كذلك لو لم نستغل ضعف منظمة التحرير الفلسطينية لصالح العملية السياسية، حماس التي لم تكن مستعدة للاعتراف بـ"إسرائيل" والتي أصبح طريقها المعلن هو طريق المقاومة، كانت ستحل محل منظمة التحرير الفلسطينية.

ومن المشكوك فيه أن يكون انتصار الحركة الإسلامية، واختفاء الحركة الوطنية والعلمانية، أفضل لـ"إسرائيل".

كما أن زيسر على حق في الإشارة إلى أن أفضل الأيام بالنسبة للفلسطينيين، كانت تلك التي تلت حرب الأيام الستة، عندما كانت الحدود مفتوحة، واندمج سكان الضفة الغربية وغزة في نسيج الحياة الإسرائيلية.

ورغم أن هناك شيئا من الحنين المفرط في هذا الأمر، لأنه كان تكاملا بين الحصان وراكبه، فإن الكثير من الفلسطينيين اليوم يفضلون حل الدولة الواحدة على تقسيم الأرض.

لكن التخلي عن الأغلبية اليهودية ،هو نبذ كامل للرؤية الصهيونية من كافة أطياف الطيف السياسي، الحدود الشرقية ضرورة لقيام دولة يهودية وديمقراطية.

لقد فشلت أوسلو لأنها لم تحقق هدفها، التوصل إلى حل دائم بين "إسرائيل" والفلسطينيين بحلول الرابع من مايو/أيار 1999.

لقد فشلت بعد مرور 30 ​​عامًا على توقيعها، ويستخدمها خصومها كاتفاق سلام، مما يسمح لهم بمواصلة الاستيطان، ويتوقعون أن يتصرف الفلسطينيون كما لو كان لديهم نوع من الأفق السياسي. لكنه بالتأكيد لم يلغ خيار الدولتين.

إنشاء اتحاد كونفدرالي "ناعم" بين دولتين مستقلتين وذات سيادة "إسرائيل" وفلسطين، عندما تكون الدولة الفلسطينية منزوعة السلاح، وعندما يُسمح للمستوطنين الذين يجدون أنفسهم شرق الحدود المستقبلية بالحصول على تعويضات والانتقال إلى "إسرائيل"، أو البقاء حيث هم، كمواطنين في "إسرائيل" ومقيمين دائمين في فلسطين (إلا في مواجهة ترتيب مماثل فيما يتعلق بالفلسطينيين الذين يرغبون في العيش كمقيمين في "إسرائيل")، فإن هذه هي الطريقة الأكثر ترجيحًا اليوم لتحقيق حل الدولتين (إذا لم تختر "إسرائيل" طريق شارون، ولم تنسحب من جانب واحد من الضفة الغربية أو أجزاء منها).

يكتب زيسر أن الموقعين على الجانب الإسرائيلي تعاملوا مع الصراع باعتباره صراعًا إقليميًا، ولم يفهموا أنه صراع وجودي، حيث كان كل جانب يقاتل من أجل أرض "إسرائيل" بأكملها.

باعتباري الشخص الذي بدأ العملية، لا يمكنني إلا أن أشهد على نفسي، وكان المحرك الرئيسي ديموغرافيا، لقد قام الطرفان في الماضي برسم خرائط تظهر فيها أرض "إسرائيل" على ضفتي نهر الأردن، (مثل خريطة وفد عمال صهيون إلى مؤتمر فرساي عام 1920، ومثل رمز منظمة التحرير الفلسطينية).

ولكنهما خضعا للتغيرات لأنه كان لزاماً عليهما أن يتعاملا مع واقع متغير، ولقد أدرك البراجماتيون، الذين يشكلون الأغلبية على كل جانب، أن التسوية التاريخية من الممكن أن تمنح كلاً منهما العديد من المزايا.

ويبقى على كل طرف جهات مهمة تعتبر أي تسوية خيانة، ولا ينبغي منحها حق النقض.