معهد دراسات الأمن القومي      

(تصميم الحرب على المستوى الاستراتيجي- الفصل الثالث) 

نظرًا للتهديد المتطور في الساحة الشمالية ، يتعين على المستوى السياسي إجراء فحص دوري لاستراتيجية التعامل معها ، عند مواجهة الخيارات التالية:

الأولى: استمرار الاستراتيجية الحالية التي تقوم على ثلاث ركائز: التأخير والتعطيل وتيرة تسلح العدو بالوسائل العسكرية ( المعركة بين الحروب) وسياسية بناء الردع من خلال تطوير القوة العسكرية الفتاكة ؛ وتطوير القدرات الدفاعية.

والثاني: هو الشروع في تحرك عسكري محدود للحد من التهديد ، مع المخاطرة بالتدهور لحرب واسعة.

الثالث: مبادرة لحرب واسعة قد تتطور إلى حرب موصوفة في السيناريو الخطير. 

على أية حال ، المستوى السياسي مطالب بتوجيه النظام الأمني ​​وتوجيهه للاستعداد إلى حرب قد تندلع حتى من دون أن تختارها "إسرائيل" أو تريدها (في سيناريوهات التدهور أو مبادرة من جانب العدو ، كما هو موضح في الفصل الثاني).

يفصل هذا الفصل الافتراضات الأساسية المتعلقة بالمصالح والأهداف التي ستمليها القيادة السياسية

كتوجيه إلى الجيش  الإسرائيلي ، ومن أجله تمت صياغة بدائل "العمل العسكري" ، والتي تم عرضها في الفصل التالي. كما أنه يعرض الوضع النهائي المنشود والمعضلات الرئيسية التي تتطلب القيادة السياسية مواجهتها عشية وأثناء الحرب.

مصالح إسرائيل

بعد عرض التهديد وقبل دراسة الخيارات التي تواجه "إسرائيل" في التعامل معها التهديد في الساحة الشمالية مطلوب تحديد مصالح إسرائيل على المستوى الاستراتيجي ، والتي ستكون بوصلة ستوجه صناع القرار الإسرائيليين في صياغة السياسة تجاه هذا التحدي المعقد. وفيما يلي تعريف لهذه المصالح والتي تم على ضوئها صياغة التحليل واستنتاجاته.

 حماية الحدود والجبهة الداخلية الإسرائيلية والممتلكات الاستراتيجية للدولة.

 الحفاظ على التفوق العسكري "لإسرائيل" وقوتها ومكانتها الإقليمية والدولية.

 تحسين الواقع الأمني ​​- إزالة التهديدات وتقوية الردع الإسرائيلي ، بما في ذلك:

- حرمان العدو من القدرات التي تضر بالميزة الإسرائيلية مع التركيز على قدرات الدقة.

- إضعاف التهديد العسكري للمحور الشيعي "لإسرائيل".

- إبعاد إيران عن حدود "إسرائيل" وتقليص نفوذها في لبنان وسوريا.

 الحفاظ على الاستمرارية الوظيفية للاقتصاد الإسرائيلي والتماسك الاجتماعي.

تحقيق السلام والاستقرار الإقليميين والقدرة على فرض الاستقرار السياسي بمرور الوقت.

 تعزيز مكانة "إسرائيل" على الساحة الإقليمية (مقابل دول السلام والشراكات الأخرى).

وعلى الصعيد الدولي ، مع التركيز على الدعم الأمريكي.

 الحفاظ على شرعية سياسة "إسرائيل" وتحركاتها العسكرية.

أهداف الحرب:

في منهجية التخطيط الاستراتيجي ، تنبثق أهداف الحرب من مصالح إسرائيل ومن الهدف الإستراتيجي ، مع الأخذ بعين الاعتبار الظروف (الوضع السياسي الاقتصادي بشكل أساسي "لإسرائيل "وقدراتها العسكرية في مواجهة أوضاع العدو وقدراته) وهي التي تحددها القيادة السياسة كتوجيه للجيش الإسرائيلي. بالنسبة للجيش الإسرائيلي ، ستكون هذه الأهداف بمثابة دليل لصياغة خططه للحرب.

التعريف المقترح في هذا التحليل للغرض الاستراتيجي هو: إزالة التهديد العسكري للمحور الشيعي حول حدود "إسرائيل". تقليص نفوذ إيران. وإضعاف حزب الله عسكريا وسياسيا في لبنان.

في ضوء كل هذا ، فإن أهداف الحرب هي: تحقيق نصر يعني فرض شروط "إسرائيل" في إنهاء الحرب مع منع قوات المحور الإيراني من تحقيق إنجاز عسكري استراتيجي- شيعي؛ هزيمة القوة العسكرية للمحور في سوريا ولبنان من خلال الإبادة الجماعية للقدرات العسكرية والبنية التحتية ؛ وخلق الشروط التي تمنع استعادة هذه القدرات مع مرور الوقت.

من هذه الأهداف تستمد الإنجازات الاستراتيجية المطلوبة:

حماية متعددة الأبعاد - في البر والجو والبحر والإنترنت - لتقليل الأضرار التي تلحق بالجبهة الداخلية والحفاظ على الاستمرارية الوظيفية "لإسرائيل".

 إزالة التهديد أو على الأقل التحييد في أقرب وقت ممكن:

- ضرر بالغ بقدرات حزب الله: في لبنان - حسمه  وابعاده عن جنوب نهر الليطاني وإلحاق أضرار جسيمة بمراكز ثقله في منطقة بيروت ووادي لبنان في سوريا وإزالة معسكراته في هضبة الجولان.

- تدمير البنية التحتية اللبنانية التي تساعد في المجهود الحربي لحزب الله.

- وبسبب هجوم من سوريا (من قبل مليشيات شيعية و / أو الجيش السوري) تتم مهاجمة وتدمير عناصر المحور الشيعي في سوريا (البنى التحتية والقوى) مع التأكيد على تدمير الصناعة الجيش السوري.

ردع إيران عن التورط في الحرب ومحاولة منع التبادل المباشر للضربات بين إيران و"إسرائيل".

 خلق الظروف التي تمنع استعادة قدرات العدو المتضررة.

حالات الإنهاء - الواقع الأمني ​​المطلوب

خط صياغة الاستراتيجية للواقع الأمني ​​المطلوب في نهاية الحرب:

- إنهاء الحرب في اقصر وقت ممكن بفرض شروط "اسرائيل" من أجل وقف إطلاق النار وترتيبات أمنية محسنة وفعالة ومستقرة.

- إضعاف المحور الإيراني الشيعي في سوريا ولبنان وتهيئة الظروف لمنع إعادة تأهيله بعد الحرب، وإضعاف حزب الله سياسيًا في لبنان. 

 هجوم عنيف على حزب الله: هزيمة من الناحية العسكرية : بحيث لا يكون له مواقع عسكرية جنوب الليطاني ومرتفعات الجولان وبالقرب من جبل الشيخ.

 تحقيق ردع فعال يؤخر الحرب القادمة لعقد على الأقل.

 إعادة تأهيل سريع للجبهة الداخلية الإسرائيلية والحفاظ على استمرارية وظيفتها.

الحفاظ على حرية الجيش الإسرائيلي في العمل في نهاية الحرب ، لمنع إعادة تموضع إيران في الساحة الشمالية.

 تعزيز مسؤولية الدولة اللبنانية على كامل أراضيها.

قطع طريق التهريب والتسلل ونقل السلاح من سوريا إلى لبنان.

 عكس نظرة النظام في سوريا فيما يتعلق بإيران وجعلها مفهومة أنها تشكل عبئًا ثقيل وليست أحد المكاسب بالنسبة له.

لم يكن هناك احتكاك بين الجيش الإسرائيلي والقوات الروسية في سوريا ، وفي الوقت نفسه تحقق التزام وضمانة من روسيا منع إعادة إنشاء المحور الشيعي في سوريا.

 "إسرائيل" تكتسب الشرعية الدولية لتحركاتها العسكرية واستعداد القوى العظمى لضمان وقف إطلاق النار وتنفيذ الترتيبات الأمنية المعززة.

المعضلات الرئيسية لصناع القرار:

فيما يلي القضايا الرئيسية التي تتطلب المناقشة والتعمق قبل اتخاذ القرار:

- هل الحرب لا مفر منها؟.. والواقع المعقد للحرب المتوقعة والثمن المرتفع الذي ستفرضه على كلا الجانبين ، فإن الأمر يستحق أولاً معرفة ما إذا كان يمكن منعها وكيف يمكن منعها. على الرغم من أن "إسرائيل" لن تكون قادرة على منع حرب ستُفرض عليها ، إلا أنه قبل اتخاذ قرار بشأن خطوة بادئة من جانبها ، من المناسب أولاً استنفاد جميع السبل لمنعها ، وفي القيام بذلك حتى محاولة قيادة تحرك سياسي علني أو خفي. من المكونات الرئيسية لجهود منع الحرب ، والتي يجب أن يستمر الاستثمار فيها ، بناء الردع. يتم ذلك من خلال المثابرة على النشاط العسكري الروتيني (المعارك بين الحروب) وبجهود واعية مستمرة وقوية لتسليط الضوء على الثمن الباهظ المتوقع للعدو نتيجة للحرب.

- هل ينبغي "لإسرائيل" أن تشرع في تحرك عسكري؟ ..التهديد المتزايد في الساحة الشمالية في مواجهة اشتداد آلة الحرب للمحور الشيعي الذي يتصدره حزب الله ، يثير معضلة ما إذا كان يجب الترويج لتحرك عسكري مبادر أم تقليصه أم إزالته.

- كانت استراتيجية "إسرائيل" في كل حروبها تقريبًا دفاعية ، وكان الغرض منها الحفاظ على الوضع الراهن أو استعادة الوضع السابق (باستثناء حرب لبنان الأولى ، 1982) ، لكن في معظم الحالات ، حتى عندما كانت الاستراتيجية دفاعية ، كانت العقيدة هجومية. كان الغرض منه نقل الحرب بسرعة إلى أراضي العدو ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم وجود عمق استراتيجي ، من أجل التوصل إلى قرار سريع وواضح بشأن قوات العدو من أجل تقصير الحرب ، تحسين الواقع الاستراتيجي"لإسرائيل" ، بما في ذلك إبعاد الحرب القادمة وتعزيز الردع.

بالنسبة للحرب المقبلة في الشمال ، هناك خياران لهجوم أولي ، ويجب دراسة الفائدة العسكرية لكل منهما بالنسبة للثمن

 الهجوم الأمامي المضاد (ضربة استباقية) بدأ العمل الهجومي الذي يسبق توقع هجوم العدو خلال أيام أو ساعات لتعطيل خطته ، خلق ميزة عسكرية وأخذ زمام المبادرة. في هذه الحالة ، هو هجوم للجيش الإسرائيلي كخطوة تمهيدية عندما يتبين أن الحرب التي بدأها المحور الشيعي باتت وشيكة.

الحرب الوقائية:- 

مبادرة هجومية تهدف إلى إلحاق أضرار كبيرة بقوة العدو غير المستعد للحرب في المستقبل القريب ويستثمر في التكثيف العسكري على المدى البعيد. يبدو أن هذه هي المعضلة الأكثر صلة وصعوبة فيما يتعلق بالحرب الوشيكة امام المحور الشيعي. السؤال هو: هل ينبغي "لإسرائيل" أن تشن حربا على التهديد المتسارع؟ المعضلة المركزية والملموسة في هذا السياق تتعلق بتقدم مشروع دقة صوارويخ حزب الله.

في إطار  مشروع الاختبارات ومحاكاة للأبحاث العملية ، خلص إلى أن مخزونًا من أكثر من 500 صاروخ ذو دقة عالية يعتبر خطر وتهديد محتمل ، وإذا تبين أن حزب الله يمتلك عددًا من هذه  الصواريخ ، فسيتعين على "إسرائيل" التفكير في حرب وقائية ما قبل الحرب لتقليلها بشكل كبير. يكون حينها الجزم بأن امتلاك العدو مثل هذه الصواريخ الدقيقة تؤدي الى تحييد حرية عمل الجيش الإسرائيلي حتى دون عتبة الحرب ، وما هو احتمال الحرب القادمة التي قد تتطور وتبدأ بالضربة الاستباقية.

 هل وكيف يمكن تقصير الحرب وتقليص حدود المعركة؟ إن الهجوم المتوقع الواسع النطاق للحرب القادمة على الجبهة الداخلية الإسرائيلية من عدد من الجبهات ، إلى جانب التقدير بأن الجيش الإسرائيلي لن يكون قادرًا على منعها طوال الحرب ، يزيد من معضلة مدة الحرب وحدودها ،هناك طرق مختلفة لهذا. من ناحية أخرى ، قيل إن على "إسرائيل" أن تكافح من أجل حرب قصيرة ومحدودة ، دون مناورة برية ، حتى لو كانت إنجازاتها بسبب الأثمان المرتفعة المتوقعة في حرب طويلة ستكون أكثر محدودية. وهو ما يمكن أن يشل الاقتصاد الإسرائيلي ويقوض المرونة الوطنية ويسبب أضرارا متراكمة للبنية التحتية ويزيد من عدد الضحايا. من ناحية أخرى ، قيل إنه على أي حال سيكون للخطوة العسكرية أثمان عالية ، وبالتالي من الضروري السعي لتحقيق إنجاز يمنع تطور التهديد بمرور الوقت. الحل العسكري للمعضلة هو تهيئة الظروف لقرار سريع يزيل التهديد عن الجبهة الداخلية ، وخطوة عسكرية هجومية عميقة تهدف إلى تقويض القدرات العسكرية للعدو.

ويتعلق سؤال ذو صلة بتشجيع المناورات البرية ، التي يمكن أن تؤثر على مدة القتال، يوجد في نظام الدفاع مناهج مختلفة فيما يتعلق بمساهمة المناورة الأرضية وفيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت تطيل أم تقصر الحرب. يرى البعض أنه في الحرب القادمة سيكون "لإسرائيل" القدرة على اتخاذ قرار من خلال إطلاق النار من ناحية أخرى وبدون مناورة أرضية ، وهو ما يجب تجنبه بسبب ارتفاع الأثمان التي تفرضها. 

وهذا يتناقض مع النهج التاريخي الذي بموجبه يمكن التوصل إلى قرار وتقصير الحرب فقط بالمناورة ، وفي حالة الحرب في الساحة الشمالية حتى المناورات الضخمة في لبنان وربما أيضًا في هضبة الجولان السورية ، من أجل تقرير وخلق ظروف أفضل "لليوم التالي". سيُطلب من المستوى السياسي معالجة هذه المسألة في حوار مع الجيش الإسرائيلي بخصوص الغرض من المناورة وعمقها ، كجزء من النقاش حول البدائل الاستراتيجية.

هذا أثناء دراسة ثلاثة خيارات رئيسية في مجال المناورة:-

أولاً:  الدخول المحدود إلى جنوب لبنان لأغراض الدفاع وتعطيل نوايا قوة الرضوان للهجوم على الأرض والاستيلاء على الأراضي في "إسرائيل".

والثاني: المناورة حتى نهر الليطاني للسيطرة على مواقع إطلاق الصواريخ قصيرة المدى والصواريخ. 

وثالثاً:  المناورة حتى بيروت بهدف إحداث تغيير استراتيجي في وضع لبنان.

هل من الصواب مهاجمة الدولة اللبنانية وليس فقط القوة العسكرية لحزب الله؟

هناك أيضًا نظريات مختلفة لهذه المسألة. هناك نهج يتم بموجبه تعريف دولة لبنان بالعدو وليس فقط

حزب الله ، سيساعد في تقصير الحرب. اللواء (احتياط) " جيوراأيلند " يدعي أن لذلك

تبرير أخلاقي وسياسي في ظل تدخل حزب الله في لبنان. وأضاف: الإعلان الرسمي عن حالة الحرب مع لبنان إلى جانب الأضرار القاتلة التي لحقت بالبنية التحتية اللبنانية (الموانئ والجوية) وجيشه ومؤسساته الحكومية ، سيؤدي في غضون أيام قليلة إلى ضغوط دولية شديدة ومطالبة بوقف إطلاق النار ، وقد أصبحت هذه الحجة أكثر صحة بعد تشكيل الحكومة اللبنانية (كانون الثاني / يناير 2020) وأنصار التنظيم المسيحيين والسنة . من ناحية أخرى ، يجادل البعض بأن الضرر الذي يلحق بالبنية التحتية اللبنانية لن يكون ذا قيمة لأن هذا البلد ليس لديه القدرة على التأثير على إيران وحزب الله ، وأن تدمير لبنان يمكن أن يساعد في الواقع على نشر نفوذ إيران ، واستغلال الفراغ الذي سينشأ في لبنان.

تخصيص الموارد لبناء القوة للدفاع والهجوم:

قضية رئيسية لا تزال قائمة على عتبة المستوى السياسي ، وخاصة في سياق مناقشات الموازنة. هذا في ضوء الحاجة إلى أن يخطط الجيش لتخطيط طويل المدى لبناء القوة من جهة ، ومن جهة أخرى صعوبة زيادة الميزانية للجيش الإسرائيلي ، خاصة في ظل الأزمة الاقتصادية التي وجدت "إسرائيل" نفسها فيها بعد أزمة كورونا.