كيف أدت محــاولة قيــادة اللــيبرالييـن فـي العـالم إلـى تقـويض الاستقـرار الـدولي؟
معـــهد بحـــوث الأمــن القــومــي
تـــرجمـــة:
مـــركز حضـــارات للدراســات السيـاسية والاستـــراتيجية
تثير الحرب المتصاعدة في أوكرانيا بعض الأسئلة الصعبة حول التوقعات الأصلية للسلام والاستقرار في العالم في حقبة ما بعد الحرب الباردة.
انهار الاتحاد السوفيتي قبل ثلاثين عامًا، وانتهت الحرب الباردة أخيرًا وبدا أن العالم ينتقل إلى عصر السلام والتعاون. ومع ذلك، نحن الآن في خضم أكبر نزاع مسلح في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية.
مع نهاية الحرب الباردة، حاولت الولايات المتحدة تحقيق السلام في العالم من خلال الليبرالية.
على الرغم من بعض النجاحات، إلا أن هذه المحاولة فشلت في النهاية، بل وجعلت العالم أكثر عرضة للصراعات وأقل ليبرالية مما كان عليه بعد فترة وجيزة من نهاية الحرب الباردة.
يركز تفسير الفشل على قوة القومية، على الرغم من أن تراجع القطبية الأحادية لعب أيضًا دورًا مهمًا في ذلك.
تشرح القومية، وخاصة القومية العرقية، جوهر الصراعات الرئيسية التي تهدد السلام العالمي والتأثير المرتد غير المقصود لعمليات صنع السلام التي اعتمدت على التحرر "الليبرالية".
ترتكز فكرة السلام من خلال الليبرالية على ثلاثة مبادئ مركزية:
أولاً: أدت الهيمنة العسكرية والاقتصادية للولايات المتحدة بعد نهاية الحرب الباردة إلى زيادة كبيرة في حريتها في العمل وقدرتها على تشكيل التطورات في الساحة الدولية.
عززت نتائج الحرب الباردة ثقة الأمريكيين بأنفسهم في قدرتهم على تشكيل الديناميكيات العالمية.
ثانيًا: يعتقد الليبراليون أن الآليات الليبرالية يمكن أن تعزز السلام من خلال الديمقراطية والتجارة الحرة والمؤسسات الدولية.
ثالثًا: معظم الليبراليين يقدرون أن أساس الليبرالية هي عالمية وتصلح لكل منطقة وثقافة، وليس للغرب فقط. لذلك، يُفترض أن الدول الأخرى سترحب بالجهود الأمريكية لتعزيز الديمقراطية، حتى لو كان ذلك في الحالات القصوى التي ينطوي فيها على استخدام القوة.
هذا لأن الولايات المتحدة ستطيح الطغاة المكروهين وتحرر المواطنين الذين يعانون من الحكم الدكتاتوري الوحشي، كان هذا هو المنطق وراء "أجندة الحرية" بعد هجمات 11 سبتمبر وتغييرات النظام المفروضة في أفغانستان والعراق وليبيا.
لقد فشلت استراتيجية تعزيز السلام من خلال الليبرالية، ويواجه العالم اليوم العديد من الصراعات الكبرى.
كان تعزيز الديمقراطية، سواء بالوسائل السلمية أو بالقوة، آلية مركزية لفكرة السلام من خلال الليبرالية، ومن الآليات الأخرى العولمة من خلال توسيع التجارة والاستثمار الأجنبي المباشر، وخاصة تجاه الصين، ووصلت هذه الآليات والسياسات الى ذروتها مع انضمام الصين الى منظمة التجارة العالمية عام 2001، مما أدى إلى زيادة المشاركة الاقتصادية العالمية للصين وساعد أيضًا في نمو الاقتصاد الصيني، كما قادت الولايات المتحدة توسيع المؤسسات الدولية لتمكينها من معالجة المشاكل العالمية المختلفة من خلال مفاوضات متعددة الأطراف.
لقد فشلت استراتيجية تعزيز السلام من خلال الليبرالية، ويواجه عالم اليوم العديد من الصراعات الكبرى.
إن أكبر الأخطار التي تهدد السلام العالمي، هي النزاعات بين روسيا وأوكرانيا وبين الصين وتايوان، فضلاً عن النزاعات البحرية حول السيطرة على بحر الصين الجنوبي والشرقي، التي تشارك فيها الصين.
يمكن للمرء أيضًا تسمية الحروب الأهلية في البلدان الفاشلة مثل: اليمن وسوريا وليبيا والصومال وميانمار وإثيوبيا ودول أخرى.
قوى إقليمية وأحيانًا قوى عالمية؛ يستغلون الفوضى في هذه الأماكن ويتدخلون هناك لخدمة مصالحهم. وأخيراً في الدول الغربية وخاصة في الولايات المتحدة موجود انقسام واستقطاب عميق.
أحد التفسيرات البارزة للفشل في تحقيق السلام هو تغير ميزان القوى العالمي.
إن التراجع النسبي في قوة الولايات المتحدة، في نفس الوقت مع صعود قوة القوى الأخرى، يزيد من القيود المتعلقة بحرية العمل للولايات المتحدة وقدرتها على تشكيل العالم على صورتها.
يؤدي تغير ميزان القوى أيضًا إلى مطالبات متزايدة من جانب القوى الصاعدة، وفقًا لزيادة قدراتها، مثل ادعاء روسيا والصين مناطق النفوذ في مناطقها.
بشكل عام، كلما أصبحت القوة الصاعدة أقوى، زادت جرأتها في تحدي الهيمنة الأمريكية المتآكلة والنظام الدولي الليبرالي الذي أنشأته في حقبة ما بعد الحرب الباردة.
ومع ذلك، حتى هذه الواقعية السياسية، القائمة على تقييم التغيرات في القوة النسبية للقوى العظمى، لا تفسر ما هو في صميم الصراعات الحالية ولا كيف أدت إليها استراتيجية السلام من خلال التحرير الاقتصادي عن غير قصد؛ لهذا يجب علينا فحص آثار القومية وخاصة نسختها العرقية.
تمتلك الحرب الروسية في أوكرانيا والطموحات الصينية لاستعادة السيطرة على تايوان، بما في ذلك من خلال استخدام القوة، عنصرًا أمنيًا لإبعاد القوى المتنافسة عن حدودها، لكن المشاعر الشعبية وراء هذه الادعاءات لا يمكن تفسيرها بالواقعية السياسية وحدها.
هذه ادعاءات تنبثق من تطلعات وطنية لتوحيد الأمة، ولها مكون ديموغرافي وتاريخي، قد يستغل القادة الأقوياء هذه المشاعر الوطنية لمحاولة إعادة الأمة إلى "أيام مجد عظمتها التاريخية" (الحقيقية أو الخيالية).
يدعي بوتين أن الأوكرانيين والروس أنهم أمة واحدة وتم فصلها بعد انهيار الحلفاء في نهاية الحرب الباردة. بطريقة مماثلة، حيث يدعي الصينيون أن التايوانيون ينتمون إلى الامة الصينية علاوة على ذلك، تدعي كل من روسيا والصين أن الأراضي المعنية (أوكرانيا وتايوان، على التوالي) تنتمي إليهما تاريخيًا، وأن الإمبريالية الغربية هي التي مزقتهما من موطنهما الطبيعي من أجل إضعاف روسيا والصين.
في الدول الفاشلة المشكلة هي عكس ذلك. في هذه البلدان لا توجد هوية وطنية مشتركة، بدلاً من ذلك، تمتلك مجموعات المحتوى المختلفة هويتها العرقية / الطائفية / الدينية القوية الخاصة بها.
عندما تكون مؤسسات الدولة ضعيفة، فإن عدم وجود هوية مدنية مشتركة يمكن أن يؤدي إلى حروب أهلية بين المجموعات المختلفة.
علاوة على ذلك، تتمتع مناطق مثل الشرق الأوسط وإفريقيا وجنوب آسيا بهويات قوية مشتركة وعابرة للحدود تتجاوز الحدود الوطنية، وقد تستغل القوى الإقليمية ذلك لمصالحها الخاصة.
والمثال البارز هي إيران التي تستخدم الديانة الشيعية للتدخل في السياسات الداخلية للدول العربية المجاورة مثل العراق وسوريا ولبنان واليمن، وبالمثل، تستخدم تركيا بطاقة الهوية السنية لتجنيد الميليشيات السنية لتورطها في سوريا وليبيا.
اعتقد الغرب الليبرالي أن التقسيمات العرقية القائمة على الهوية مثل هذه لم تكن ذات صلة سياسياً بالغرب نفسه.
ومع ذلك، في العقد الماضي ظهرت في العديد من البلدان الغربية انقسامات ليبرالية عديدة الاعراق وبين مجموعات نصرانية من البيض ليست ليبرالية.
تزعم بعض الجماعات من المسيحيين المتطرفين البيض أن النخب الليبرالية "العولمة" تريد استبدالهم بمجموعات ملونة من خلال تشجيع الهجرة من العالم الثالث.
كان هذا الشعور دافعًا رئيسيًا لصعود الشعبوية القومية في أوروبا والولايات المتحدة في السنوات الأخيرة. يبدو أن هذه المعتقدات والمخاوف العنصرية تفسر جزئيًا على الأقل الدعم المستمر لترامب وادعاء ترامب الكاذب بأن الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 تم تزويرها؛ لأن هذا الادعاء يتحدى أبسط مبادئ الديمقراطية - التبادل السلمي للسلطة- هناك بعض المفسرين والمحللين يعتقدون ويتخوفون من ان الولايات المتحدة الأمريكية توجد الان على حافة حرب أهلية، وعلى أي حال فإن مستوى الديمقراطية الأمريكية وجودتها في تدهور خطير للغاية. أخيرًا، قد تفسر القومية التأثير المرتد للسلام من خلال الليبرالية؛ مما أدى إلى اشتداد الصراعات.
في ضوء ذلك، كان تشديد العدوان من جانب القوى الاستبدادية التعديلية (الصين وروسيا)، جزئيًا على الأقل، ردًا على المحاولات الأمريكية لجهلها ليبرالية، حتى لو كانت هذه المحاولات فقط من خلال الوسائل السلمية مثل الاقتصادية (الصين) ومساعدات مالية لتعزيز الديمقراطية (روسيا).
يرى القوميون في مثل هذه المحاولات تدخلاً لا يطاق من قبل قوة أجنبية في شؤونهم الداخلية ومحاولة لتغيير نظامهم. ويعارض القوميون أيضًا ما يرونه تطويق القوى الليبرالية لوطنهم من جميع الاتجاهات. في حالة روسيا، يعني ذلك توسع الناتو باتجاه الشرق وانخراط الغرب في "الثورات الملونة" الديمقراطية في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي المتاخمة لروسيا.
في حالة الصين، يتعلق الأمر بتحالفات أمريكية مع دول قريبة من الصين، وخاصة تايوان ودول بارزة أخرى (اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا وجزئيًا الهند أيضًا)، فضلاً عن الوجود المستمر للبحرية الأمريكية بالقرب من ساحل الصين، في الأيام التي كان ادعاء الصينيين ينتمون إلى الإمبراطورية الصينية كعصرها الذهبي (بحر الصين الجنوبي والشرقي).
لم تتحقق آمال الليبراليين في أن تصبح الصين صانعة سلام، ليس أقلها ديمقراطية، من خلال المشاركة الاقتصادية والاندماج في المؤسسات الدولية. على الرغم من أن الصين أصبحت دولة تجارية رائدة وعضوًا مركزيًا في المؤسسات الدولية الكبرى، فقد أصبحت أكثر استبدادًا في العقد الماضي وأكثر عدوانية في نزاعاتها البحرية مع جيرانها وكذلك في استفزازاتها تجاه تايوان.
كما أن المساعدة الأمريكية لبناء الديمقراطية في روسيا في التسعينيات لم تثمر أي ثمار.
في ظل حكم بوتين، أصبحت روسيا أكثر استبدادًا وأكثر عدوانية تجاه جيرانها ما بعد الاتحاد السوفيتي (في المقام الأول أوكرانيا وجورجيا)، كما أنها تشن حربًا إلكترونية مكثفة ضد الديمقراطيات الغربية.
بعض الحالات الملحوظة الأخيرة للدول الفاشلة هي نتيجة التدخل الأميركي من أجل السلام: أفغانستان (2001)، والعراق (2003)، وليبيا (2011)، وبدرجة أقل سوريا بعد 2011.
حالة العراق جديرة بالملاحظة بشكل خاص؛ حيث دمر الغزو والاحتلال الأمريكي المؤسسات القليلة التي حافظت سابقًا على القانون والنظام، حتى إذا كان بشكل تعسفي - الجيش والحزب السياسي وبيروقراطية الدولة.
وبذلك، دمروا الدولة العراقية وسمحوا (بالطبع، خلافًا تمامًا للخطط الأمريكية) بالتغلغل الإيراني في السياسة الداخلية العراقية وصعود العناصر "الإرهابية" المتطرفة بقيادة الدولة الإسلامية.
وأخيرًا، تأثر الاستقطاب في المجتمعات الغربية، وخاصة في الولايات المتحدة، بشدة بمحاولات التحرير التي تمت خارج الغرب، أدت التدخلات العسكرية للولايات المتحدة لتغيير الأنظمة في الشرق الأوسط والتي لم تكلف الدم والمال فحسب، بل فشلت أيضًا في تحقيق ديمقراطيات مستقرة- إلى خيبة أمل الجمهور الأمريكي من وهم "الحروب الأبدية" والتورط الأجنبي في جنرال لواء.
لقد تحول هذا النهج إلى منجم ذهب للشعبويين الانفصاليين مثل: ترامب، الذين يشككون بشدة في الالتزامات العالمية للولايات المتحدة، بما في ذلك تحالفاتها، كما استخدم القادة الشعبويون الهجرة والإرهاب من الدول الفاشلة لتعزيز الدعم لهم.
علاوة على ذلك؛ أدت السياسة الليبرالية لتعزيز العولمة، والتي حققت نجاحًا كبيرًا ضد الصين، إلى زيادة هائلة في الواردات من الصين وبالتالي إلى تزايد البطالة وتجميد أجور العديد من العمال ذوي الياقات الزرقاء في الغرب، علاوة على ذلك، أدت السياسة الليبرالية لتعزيز العولمة، والتي حققت نجاحًا كبيرًا ضد الصين، إلى زيادة هائلة في الواردات من الصين وبالتالي إلى تزايد البطالة وتجميد أجور العديد من العمال ذوي الياقات الزرقاء في الغرب، وهؤلاء بدأوا في دعم الشعبوية أيضًا، بينما كان الليبراليون يؤيدون الهجرة ويؤمنون بدمج المهاجرين في المجتمعات الغربية، هناك جزء ليس بالبسيط في المجتمعات الأوروبية والأمريكية تعترض على المهاجرين الذين ليسوا من أصول أوروبية، وقد وجدت هذه الجماعات المناهضة للهجرة "رعاة" على شكل قادة شعبويين غير ليبراليين مثل ترامب في الولايات المتحدة وبوريس جونسون في المملكة المتحدة.
كما أثار دعم الليبراليين للمؤسسات الدولية المتعددة الأطراف معارضة القوميين، الذين زعموا أنهم كانوا يحمون السيادة الوطنية من التدخل "الأجنبي" في الشؤون الداخلية لبلدانهم. أدت هذه القضية في أوروبا الى تعاظم المعارضة للاتحاد الأوروبي، والتي بلغت ذروتها في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.
في الختام، تشكل القومية تحديًا صعبًا للليبرالية، على الساحة الدولية والمحلية. واجه التفاؤل بعد الحرب الباردة والمحاولات التي قادتها الولايات المتحدة لإرساء السلام في العالم من خلال التحرر سلسلة من العقبات في الصين وروسيا والعالم الإسلامي.
حتى أن بعض محاولات التحرير كان لها تأثير مرتد على الغرب نفسه، حيث ساهمت في صعود الشعبوية القومية غير الليبرالية التي تهدد الليبرالية حتى في معاقلها التقليدية في أوروبا والولايات المتحدة، مما أثار الشكوك حول مستقبل النظام الدولي الليبرالي.
نشهد في حرب أوكرانيا صدام بين مفهومين قوميين: الهجوم والدفاعي. تهدف القومية الروسية الهجومية على الأقل إلى فصل المناطق الناطقة بالروسية عن بقية أوكرانيا، بناءً على الروابط العرقية واللغوية مع هذه الأماكن.
في نسختها المتطرفة، تطمح القومية الروسية لبوتين إلى السيطرة على أوكرانيا بأكملها، بناءً على الادعاءات القائلة بأن الأراضي الأوكرانية كانت دائمًا تابعة لروسيا، وأن الأوكرانيين هم في الواقع جزء من الأمة الروسية وليسوا دولة مستقلة.
تستند دوافع المقاومة الأوكرانية البطولية للغزو الروسي على القومية الدفاعية: حب أوكرانيا والرغبة في حماية الأمة الأوكرانية وسلامتها الإقليمية.
تثبت المقاومة الأوكرانية الشرسة للاحتلال الروسي أن القومية تظل القوة الرئيسية في السياسة العالمية.
ومع ذلك، فإن النضال الأوكراني يثبت أيضًا أن القومية ليست دائمًا قوة في خدمة الشر. سيتعين على الدول الغربية الليبرالية أن تتعلم النظر في القومية والعمل معها، إذا أرادت تعزيز السلام في العالم.
وأخيرًا، السؤال الأساسي الصعب والمعقد هو كيف يمكن الجمع بين القومية والليبرالية. للأسف يصعب الحصول على إجابات سهلة.
المنطقة التي يسهل فيها القيام بذلك نسبيًا هي المادة: في المجال الاقتصادي - يمكن للبلد أن يستثمر أكثر في الإنتاج المحلي والإمداد ويقلل بدرجة أو بأخرى الاعتماد على خطوط الإمداد العالمية.
قد يكون الأمر مكلفًا، لكن الأوبئة والحروب يمكن أن تجعل هذه الطريقة منطقية ومعقولة، لا يزال في المجال السهل نسبيًا، يمكن للدول أن تقلل من نقل السلطات السيادية إلى المؤسسات الدولية، حتى لو كان مثل هذا النقل سيؤدي إلى تحسين العديد من أهداف التعاون الدولي المرغوب فيه للغاية.
فيما يتعلق بالهجرة، في نفس الوقت الذي يتم فيه إبقاء البوابات مفتوحة، يمكن للدول الغربية أن تقرر تطبيق قيود معينة، حتى لو كانت الهجرة في النهاية عملية إيجابية للغاية من وجهة نظر اقتصادية وإنسانية.
واجه التفاؤل بعد الحرب الباردة والمحاولات التي قادتها الولايات المتحدة لإرساء السلام في العالم من خلال الليبرالية سلسلة من العقبات في الصين وروسيا والعالم الإسلامي.
أصعب سؤال يدور حول الهوية، تعزز الليبرالية الكلاسيكية بقوة هوية مدنية ترى جميع المواطنين كأعضاء متساوين في الأمة، وهذا على الرغم من حقيقة أننا شهدنا في السنوات الأخيرة صراعات مريرة حول الهوية (بين الجماعات المسيحية البيضاء غير الليبرالية والليبراليين والأقليات العرقية والعرقية) في بعض من المعاقل الرئيسية لليبرالية الغربية مثل بريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة.
الطريقة المثلى هي بناء روح وطنية مشتركة وفخر مشترك في الوطن.
لهذا السبب، على الرغم من التنوع العرقي لأوكرانيا، نشهد اليوم الروح الوطنية البطولية للشعب الأوكراني بأسره ضد الاحتلال الأجنبي، باستثناء أجزاء صغيرة من بعض الجماعات العرقية ذات الانتماء العرقي الروسي، والتي تتعاون مع الغزاة الروس.
قضية الهوية المشتركة في "إسرائيل" تمثل تحديًا خاصًا، تأسست دولة "إسرائيل" كوطن للشعب اليهودي، وبالتالي اكتسبت الشرعية الدولية كممارسة حق الأمة اليهودية في تقرير المصير في وطنها التاريخي وكملاذ آمن بعد الاضطهاد والمعاناة الشديدة لليهود في الشتات.
ومع ذلك، فإن حوالي 20 % من مواطنيها هم من العرب الذين يفخرون بالطبع بهويتهم وتراثهم، مثلما يرتبط اليهود الإسرائيليون ارتباطًا وثيقًا بيهود العالم؛ فإن المواطنين العرب في "إسرائيل" بطبيعة الحال لديهم روابط ثقافية خاصة بهم وهويتهم مع العالم العربي والمجتمع الفلسطيني.
إحدى الطرق للتغلب على هذه الاختلافات هي استثمار الكثير من الجهد والموارد في تشجيع المساواة الكاملة بين المواطنين العرب واليهود وجعل هذه المساواة جزءًا من أي تشريع ذي صلة وتخصيص الموارد.
يجب على "إسرائيل" ومواطنيها العمل بنشاط كامل لجعل جميع المواطنين - بغض النظر عن أصلهم العرقي - يأخذون نصيبًا متساويًا في إنجازات الدولة ويتمتعون بتخصيص متساوٍ تمامًا لجميع موارد الدولة، في كل مجال ومجال، وبهذه الطريقة قد تعزز هوية جميع المواطنين مع بلدهم.
لقراءة الملف بصيغة: pdf
