هآرتس - تسيفي بارئيل
ترجمة حضارات

هذا ليس فصلًا عنصريًا 

رئيس بتسيلم ، حجي إيلعاد ، عمل بشكل خفيف وأحدث الكثير من الضجيج عندما لف "إسرائيل" والأراضي التي احتلتها في بطانية واحدة ، ككيان كبير بين البحر والأردن ، كان خاضعًا لنظام الفصل العنصري (هآرتس ، 19.1). ، ومنحت الفلسطينيين مكانة المواطنين الأدنى في دولة "إسرائيل" التي تمتد حدودها من البحر إلى الأردن.

الديمقراطيات النموذجية - و"إسرائيل" ليست كذلك - لديها أراض ودول محتلة. احتلت بريطانيا مصر والسودان ، واحتلت فرنسا الجزائر وحولتها إلى "مقاطعة" فرنسية ، واحتلت الولايات المتحدة العراق وأفغانستان.من حيث القانون الدولي ، يعتبر الاحتلال وضعًا فريدًا ، وتحاول اتفاقيات جنيف التي تمت صياغتها لتنظيم أسلوب الحياة في حالة الاحتلال تقليل الضرر المتأصل الذي يسببه - هذا الضرر الذي يعتبر انتهاكا للقانون الدولي وحتى جريمة حرب ، حتى بدون فصل عنصري.

صرح مايكل سفاردي (هآرتس ، 9 تموز) أن الوضع في الضفة الغربية هو فصل عنصري ، لأنه حسب تفسيره "الفصل العنصري هو نظام تخلق فيه جميع الأدوات الموجودة تحت تصرفه - القانون والسياسة والممارسة - تفوقًا لمجموعة وتفرض الدونية على أخرى. وبشكل عام يعبر عن تمييز مؤسسي في الحقوق والموارد ".بينما يوجد هنا امتداد للتعريف الذي تمت صياغته في دستور روما ، فهو بالتأكيد مشروع وأخلاقي بالتأكيد. وسع جدعون ليفي خطوط التعريف إلى أبعد من ذلك ، مشيرًا إلى أنه باستثناء فترة ستة أشهر ، كانت طإسرائيل" ولا تزال دولة فصل عنصري (هآرتس ، 17.1).

ليس من الواضح لماذا منح ليفي استثناءً للفترة ما بين إلغاء الحكم العسكري المفروض على العرب في "إسرائيل" واحتلال الضفة الغربية عام 1967 - حيث كانت ثقافة الفصل العنصري ضد عرب "إسرائيل" راسخة الجذور حتى في ذلك النصف من العام. لم يشمل إلغاء الحكم العسكري الاغتراب والتفرقة والعزلة والعداء التي تعامل بها اليهود تجاه العرب وخوفهم منهم. هذه جزء من أسس الهوية القومية اليهودية ، وقد تم صقلها بمرور الوقت فقط. وهذا يعني أن سيادة مجموعة واحدة لا تتطلب بالضرورة احتلالًا ، تمامًا كما أنه من الخطأ اعتبار أي احتلال فصلًا عنصريًا. علاوة على ذلك ، فإن استخدام فرشاة واسعة ترسم "إسرائيل" والاحتلال في ظل واحد ، يجعل من الممكن تجاهل حقيقة أنه في كل احتلال ، تفرض جماعة ما دونية - سياسيًا وثقافيًا واقتصاديًا - على مجموعة أخرى ، تحت رعاية القانون الدولي.

يكمن الفشل الأكثر خطورة لصانعي الفصل العنصري الإسرائيلي في تقديم المشكلة الفلسطينية كمشكلة إنسانية ، تتعلق بحقوق الإنسان والمساواة أمام القانون. من وجهة النظر هذه ، لو كان الفلسطينيون فقط يستطيعون بناء منازل كما يشاءون ، إذا أزيلت الحواجز وفتح لم شمل الأسرة للجميع - لكان الاحتلال قد اختفى وتنفس السكان الصعداء. هذا هو جوهر الخداع ، لأن المشكلة ليست في نوعية الاحتلال ، بل في وجوده. الإدعاء بتحويل الاحتلال إلى فصل عنصري هو خداع للذات في أحسن الأحوال ، لأنه حسب هذا النهج يمكن "استنارة" الاحتلال. الجواب الجاهز على هذا الادعاء هو أنه من أجل التخلص من آفة الفصل العنصري ، يجب تحويل "إسرائيل" إلى دولة ثنائية القومية. لكن هذا الوهم ، إذا تم تحقيقه ، هو ما سيجعل من "إسرائيل" دولة أبدية من الفصل العنصري ، وسوف يتم تقديمها على أنها نموذج لحل نزاع قومي.

أتباع الدولة ثنائية القومية أو الضم ، ولا يوجد فرق أيديولوجي بينهم ، فليس من المثير للاهتمام على الإطلاق معرفة ما إذا كان الفلسطينيون أنفسهم يريدون أن يكونوا جزءًا من دولة ستحدد مسبقًا وضعهم الأدنى وتحرمهم من هويتهم الوطنية. الخيار الآخر هو العمل بلا كلل من أجل إقامة دولة فلسطينية مستقلة. في حين أن هذا سيتطلب ثورة على النظام وثورة وعي في "إسرائيل" ، أو ضغط دولي قوي عليها (في الوقت الحالي لا يبدو كلاهما واقعيًا) ، إلا أنهما على الأقل يمثلان طريقًا للعمل - على عكس صرخة الفصل العنصري ، التي تغذي خطاب الصواب فقط.