معهد بيغين- السادات للابحاث الاستراتيجية
جامعة بار إيلان
البروفيسور إيتان جلبوع 9 فبراير 2021
ترجمة حضارات
إن قرار المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي بالسماح بالتحقيق مع "إسرائيل" في جرائم الحرب المزعومة في غزة والضفة الغربية والقدس الشرقية لا أساس له، ولكنه خطير ويجب إحباطه.
لا أساس له لأنه يُسمح للمحكمة بالتحقيق مع الدول ذات السيادة فقط وفلسطين ليست دولة ذات سيادة.
يجوز للمحكمة أن تستجوب فقط الدول التي وقعت على معاهدة روما التي أنشأتها، و"إسرائيل"، مثل الولايات المتحدة و 70 دولة أخرى، لم توقع على المعاهدة أو تنضم إلى المحكمة.
كانت هذه الدول تخشى أن تكون مثل معظم مؤسسات الأمم المتحدة محكمة سياسية ومنحازة ومشوهة كما كانت بالفعل.
تأسست المحكمة في عام 2002 للتحقيق في الجرائم الخطيرة ضد الإنسانية، مثل الإبادة الجماعية، من قبل الدول التي لا تحقق بنفسها في جرائم الحرب ضد مواطنيها.
"إسرائيل" دولة ديمقراطية تتمتع بنظام قضائي مستقل يحقق، وإذا لزم الأمر، يقاضي من انتهك قوانين الحرب.
في ضوء ذلك، فإن القضية الإسرائيلية الفلسطينية لا تفي بأي من هذه الشروط، وبالتالي فإن قرار السماح بملاحقة والتحقيق ضد "إسرائيل" يشكل انتهاكًا صارخًا لقواعد وإجراءات المحكمة نفسها.
إنها محكمة سياسية؛ حيث أنها لا تناقش جرائم الحرب الحقيقية والأكثر خطورة في العالم كما في سوريا، وتلك التي ارتكبتها روسيا في عدة حروب منها الشيشان وشبه جزيرة القرم والحوثيين والسعودية في اليمن.
القرار خطير بالنسبة "لإسرائيل" لأن هذه المحكمة مخولة بالتحقيق مع الأفراد وليس الدول فقط.
يجوز للمدعية باتو بنسودا، استدعاء شخصيات من بينهم رؤساء وزراء ووزراء دفاع وضباط عسكريون وكبار المسؤولين للاستجواب، سوف يرفضون بالطبع، وبعد ذلك ستتمكن من إصدار أوامر اعتقال بحقهم. يُزعم أن 122 دولة وقعت على معاهدة روما من المفترض أن تمتثل لهذه الأوامر، الأمر الذي سيؤدي إلى إلحاق ضرر جسيم عمليًا في صورة "لإسرائيل".
في الوقت نفسه، يتطلب إصدار أوامر الاعتقال موافقة المحكمة وينص القرار على أن هذه المسألة ستتم مناقشتها بشكل منفصل لاحقًا في العملية وعلى أساس الطلبات المعللة من قبل النيابة فقط. وهكذا، تركت المحكمة لنفسها طريقاً للفرار إذا تبين أنها ستضطر إلى التعامل مع انتقادات لاذعة من شأنها أن تعرض وضعها للخطر.
المدعية العامة لم تبرهن على القضية.
شغلت منصب وزيرة العدل في غامبيا وتعاملت مع نظام ديكتاتوري انتهك حقوق الإنسان بشكل منهجي.
وفقًا لشهادات مسؤولي السلطة الفلسطينية ، بما في ذلك صائب عريقات، فقد نصحتهم حول كيفية قبولهم كأعضاء في المحكمة وكيفية رفع الدعوى ضد "إسرائيل".
تتطلب قواعد المحكمة من الادعاء أن يتصرف بشكل موضوعي وأخلاقي.
خالفت باسودا هذه القواعد، لكن المحكمة لم تتخذ بحقها أي عقوبات تأديبية.
في ضوء الخلاف القانوني حول ما إذا كان للمحكمة اختصاص النظر في الأمر مع "إسرائيل"، توجهت باسودا الى لجنة من ثلاثة قضاة في إجراء ما قبل المحاكمة للحصول على الموافقة لإجراء التحقيق.
كانت ذكية في مطالبة اللجنة فقط بتحديد ما إذا كانت فلسطين دولة أم لا.
حكمت المحكمة بأغلبية الآراء بنعم، مما سمح للمدعية بالتحقيق مع "إسرائيل".
كتب رئيس المحكمة، بيتر كوفاتش من المجر، رفض فيه معظم حجج المدعية وحكم بأن المحكمة ليس لها سلطة. ووافق القاضيان الآخران ، مارك بيرين من فرنسا ورينا ألبين جينسو من بنين، على التحقيق.
يبدو أن هناك علاقة بين الدول التي جاء منها القضاة والنتيجة.
كما أذنت المحكمة للمدعية بالتحقيق في جرائم الحرب المزعومة التي ارتكبتها الولايات المتحدة في أفغانستان.
هاجمت إدارة ترامب القرار، وأدانت المدعية والمحكمة، وألغت تأشيراتها وتأشيرات أسرتها، وهددت بمزيد من العقوبات ضدها وضد القضاة إذا فعلوا ذلك وتجرأوا على التحقيق مع الولايات المتحدة أو "إسرائيل".
الكونجرس، أيضًا، أقر بأغلبية كبيرة من الجمهوريين والديمقراطيين ضد نية التحقيق مع "إسرائيل" والولايات المتحدة.
يمكن العثور على دليل إضافي على أن هذه محكمة سياسية وقت نشر القرار في مسألة "إسرائيل".
كان من المفترض أن تنشر المحكمة قرارها في تموز (يوليو) 2020 لكنها أجلته إلى حين تغيير الإدارة في واشنطن على أمل أن يكون رد الإدارة الجديدة أكثر اعتدالاً من سابقتها.
أدانت إدارة بايدن بالفعل القرار بشأن "إسرائيل" ، لكن ليس من الواضح ما الذي ستفعله لتحييده أو منعه.
بايدن ليس ترامب، وهو يدعو إلى التعاون الوثيق مع الأمم المتحدة ومنظماتها، ومع ذلك، إذا كان قانعًا بالكلمات فقط ولم يفعل شيئًا معقولاً، فستقوم المحكمة أيضًا بالتحقيق مع الولايات المتحدة.
المدعية العامة بنسودا ستنهي منصبها في يونيو.
قد تكون راضية فعليًا على تصريح لإجراء تحقيق ولم تبدأه فعليًا. تجري النقاشات حول هوية بديلها هذه الأيام.
إحدى الطرق التي تمنع بها "إسرائيل" والولايات المتحدة التحقيق هي ضمان تعيين مدع عام مهني وموضوعي ولائق وخالٍ من التحيز والتلاعب.
إذا اختارت مدعًا كهذا، فلن يحقق مع "إسرائيل" والولايات المتحدة. لهذا الغرض، يجب حشد جميع البلدان، بما في ذلك ألمانيا والمجر وأستراليا وكندا وجمهورية التشيك والبرازيل، التي قدمت اعتراضات خطية على التحقيق الإسرائيلي قبل جلسة المحكمة.
موقف ألمانيا هو الأهم لأنه بسبب ماضيها كانت الداعم الرئيسي لهذه المحكمة.
كما يجب على "إسرائيل" أن تتصرف في الكونجرس الأمريكي لاتخاذ قرار إدانة آخر من قبل المحكمة وتحذيرها من التحقيق مع الولايات المتحدة أو "إسرائيل".
هناك حاجة لإدارة صراع إعلامي من شأنه أن يقوض شرعية المحكمة ويردعها.
