مركز بيغين 
السادات للدراسات الاستراتيجية-جامعة بار إيلان

بقلم غيرشون هاكوهين 
9 يوليو 2021

ترجمة حضارات

منذ حرب "الاستقلال" النكبة ، ظل مفهوم "التهديد الوجودي" يحوم فوق الوجود الإسرائيلي ويشكل معيارًا رئيسيًا لفحص الوضع الأمني ​​في البلاد.
 كل يوم، يعد رؤساء جهاز الدفاع بأنه على الرغم من التحديات الأمنية، فإن دولة البلاد بعيدة كل البعد عن التهديد الوجودي، ولكن في غضون ذلك، ظهرت تهديدات جديدة - أقل أهمية من التهديد الوجودي في أيام 1947، ولكنها ليست أقل تعقيدًا وخطورة. 
كانت حرب يوم الغفران في ذلك الوقت بمثابة حرب وجود غير مقيدة ، على الرغم من أن الرئيس المصري أنور السادات وجه الحرب إلى هدف محدود: ليس لتهديد وجود "إسرائيل" ذاته ولكن لإلحاق أضرار جسيمة بوضعها وأمنها. منذ ذلك الحين، استلهمت إنجازاته العسكرية والسياسية بشكل كبير من "منطق التهديدات" الذي تشكل ضد "إسرائيل" في شكلهم العلني، ابتعدوا عن الاعتراف بهم كتهديد وجودي واضح، لكنهم بذلك كسروا الاتفاقية التي كانت قائمة في المجتمع الإسرائيلي حتى عام 1973 بشأن السؤال الأساسي حول ما هو الاستعداد للذهاب إلى الحرب ووضع جنودنا في اختبار التضحية.

في هذا التحول في الوعي، وفي مواجهة الصعوبة المتزايدة في تبرير ثمن الحرب ، تجد "إسرائيل" صعوبة في تحديد أهداف حرب بعيدة المدى.
 على الرغم من وجود إحجام متزايد في الخطاب الإسرائيلي عن الاستعداد للتضحية، لا يزال الجيش الإسرائيلي يتوقع تحقيق الالتزام بالمهمة خلال الحرب، وهي نفس التضحية التي اكتشفها المظليون في تل الذخيرة. 
في غضون ذلك، تحول الأعداء الجدد - حـــ زب الله وحمـــ اس والحرس الثوري الإيراني - إلى الحرب بمنطق جديد لإرهاق "إسرائيل": حرمانها من الاستقرار والازدهار ، وتعميق التوترات داخلها منذ نشأتها إلى حد الانهيار الداخلي. هذا التهديد ، الذي لم يُنظر إليه حتى الآن على أنه وجودي، يظهر كنوع جديد من التهديد الوجودي، على غرار التهديد الكامن في انهيار جهاز المناعة في جسم الإنسان.

كل منظمة عسكرية، في أساليبها الحربية وطريقة تنظيمها، تتأثر بقيم وتوقعات المجتمع الذي تخدمه، فهم التوتر الذي يلقيه المجتمع اليهودي الإسرائيلي بين إرثه كمجتمع رائد وجاذبيته لأسلوب الحياة الغربي في مجتمع مدني ليبرالي، صاغ قادة الجيش الإسرائيلي (بدءًا من رئيس الأركان إيهود باراك) واعتمدوا عقيدة جديدة الحرب على أساس التكنولوجيا العالية.
 في الافتراضات الأساسية لبناء قوة الجيش الإسرائيلي، تم وضع الرغبة في انتصار واضح بوعي، مع استغلال تفوق الذكاء والنار وتقليل الاعتماد على الروح القتالية للمقاتلين.

لم تكن القسوة هي التي دفعت قادة الجيش الإسرائيلي إلى تطوير أساليب الحرب الجديدة، ولكن الوعي باحتياجات الحفاظ على القوة وإنقاذ أرواح الجنود في القتال ضد التهديد المتغير المتمثل في الاستنزاف طويل الأمد.
 حدثت اتجاهات مماثلة في الجيش الأمريكي، وحتى الجيش الروسي، الذي لا يخضع للمساءلة أمام المجتمع المدني الليبرالي، انسحب منذ ذلك الحين من أفغانستان لكي لا يعرّض قواته لمخاطر قتالية غير ضرورية (مثل تجنب استخدام القوات البرية النظامية في القتال البري في سوريا)، ومع ذلك، لا يزال المجتمع الإسرائيلي يتوقع صورة للنصر، كما هو الحال في الحروب السابقة، مثل عندما يلوح مقاتلو الجيش الإسرائيلي بالعلم الإسرائيلي في وسط مدينة غزة.

يصف إدوارد لوتواك في كتابه الاستراتيجية الكبرى للإمبراطورية الرومانية كيف أرسلت الإمبراطورية جحافلها لقمع التمرد اليهودي مع التأكد من إبعادهم عن الاستنزاف غير الضروري. 
في القتال على الحصن، على سبيل المثال، اختاروا فرض حصار طويل ولم يكونوا في عجلة من أمرهم لاقتحام المنحدرات الشديدة الانحدار. على عكس الرومان، الذين تمكنوا من التعامل مع التصميم الذي شكل ثورة في مقاطعة صغيرة من أجل سلام الإمبراطورية، يجد المجتمع الإسرائيلي صعوبة في التعرف على شدة التهديدات المحيطة به وفحص الجدل السائد حول مرور عصر التهديد الكبير وضرورة التحرر من روح "الأمة المستنفذة".