هآرتس
تاليا شاشون
ترجمة حضارات

يعقوب أبو القيعان - بدوي، معلم، أب لعشرة أبناء - ولد وعاش في المكان والزمان الخطأ. لكنه لم يتخيل أيضًا أنه في اليوم الذي فقد فيه منزله في مواجهة الدمار الذي لحق بقريته، سيفقد حياته واسمه الطيب. على الرغم من أنه مواطن إسرائيلي، إلا أنه كان في ذيل قائمة الشفافية في "إسرائيل". 
فشل نظام إنفاذ القانون برمته في قضية أبو القيعان، إن دمه يصرخ من أجل العدالة.

دولة "إسرائيل" ملزمة بتغيير القرار، وتحديد أن الرجل الذي تُرك ليموت بريء. 
تشير هذه السطور فقط إلى تبرئة اسمه، والتحقيق في إهماله حتى الموت، واعتذار الشرطة والدولة، وتعويض أسرته.

لا خلاف على أن وحدة التحقيق في الشرطة حققت في القضية بشكل شامل وخلصت إلى أن المتوفى لم ينفذ أي هجوم، وتم إحالة نتائجها إلى محامي الدولة في ذلك الوقت، شاي نيتسان، لكن لم يقدمها إلى المحكمة العليا. 
أُجبرت المحكمة على اتخاذ قرارها فيما يتعلق بموقف وزارة الصحة وفقًا للمنشورات في وسائل الإعلام (!) وقررت أن الخلاف الرئيسي بين الادعاء ووزارة الصحة هو ما إذا كان يجب أن يتخذ نيتسان قرارًا إيجابيًا، إذا كان المتوفى قد ارتكب عمل  عدائي.

في رأي الأغلبية، تقرر أن المحكمة العليا لن تدخل في المسألة. وفي رأي الأقلية (القاضي غروسكوف)، تم تحديد ما يلي: "ذكر محامي الدولة في رأيه موضوع هذا الالتماس أنه" لا يمكن البت في هذه المسألة بدرجة عالية من اليقين.

كما أنه ليس لدينا أي معلومات من شأنها أن تسمح بتحديد الحقائق بشكل قاطع. 
في الوقت نفسه، من المهم توضيح العواقب في نظر القانون، إذا لم يكن من الممكن أن تقرر بدرجة عالية من اليقين أنه تصرف بقصد متعمد، فإن معنى هذه الأشياء هو ذلك من الناحية القانونية من وجهة نظر يعقوب أبو القيعان كان ولا يزال بريئا ".

وإذا لم يكن هناك دليل إدانة، ألا يكون وكيل الدولة ملزمًا بإثبات براءة الرجل؟ ولماذا المفوض في ذلك الوقت، روني الشيخ، ادعى حتى يومنا هذا أنه كان هجوم دهس متعمد؟ وقرر أنه لم يكن هجومًا، لماذا كان من الصعب على نيتسان قبول استنتاج وزارة الدفاع؟

للإجابة، يجب على المرء أن ينظر إلى ما حدث بعد الحدث. مع نشر الإعلان عن مقتل الشرطي عمدي ليفي الذي صدمته سيارة المتوفى التي تدهورت بشكل لا يمكن السيطرة عليه وبسرعة؛ بسبب إطلاق النار عليه في أم الخيران في 18 يناير / كانون الثاني 2017، سارع الشيخ بالادعاء بأنها كانت هجوماً من سيارة مسرعة وأن القيعان على صلة بتنظيم الدولة الإسلامية.

وادعى ذلك أيضًا وزير الأمن الداخلي في ذلك الوقت، جلعاد إردان. هذا بدون تحقيق الشرطة وخلافا لموقف الشاباك.. الظاهر عكس ذلك.. فهذه الهيئات في النهاية تعمل بتعاون وثيق.

وهذا توضيحي لنفسي: إذا كان هجومًا إرهابيًا، فمن "الأسهل" إبلاغ عائلة ليفي الميت، والجمهور، بوفاته.
 مع ثمن "الإرهاب" كـ "قدر"، إذا جاز التعبير، فقد استسلم بعضنا، لكن إذا كان إطلاق نار متهور تسبب في مقتل شرطي، فهذا "فيلم" آخر.

وهذا من شأنه أن يكشف عن ضعف الاستعداد، وخفة اليد على الزناد، وإهمال الشرطة، ربما كان هذا هو سبب تمسك الشيخ برواية الهجوم في المقام الأول.
 وبالفعل، فيما يتعلق بسلوك الشرطة الإسرائيلية في ذلك اليوم، حكمت محكمة العدل العليا: "إن قضية أم الحيران ليست أفضل أوقات الشرطة، على أقل تقدير".

قرار نيتسان المراوغ بشأن رواية الهجوم، وطمس مسؤولية الشرطة، وعدم تحديد المسؤولية عن الهجوم على أبو القيعان، أمر لا يغتفر. 
من واجب محامي الدولة النظر في الاعتبارات الموضوعية فقط.
 انتقد القاضي جروسكوف قرار نيتسان، كان ينبغي أن تكون كلماته شمعة على أقدام نيتسان منذ البداية.

في رأيي المتواضع، لقد مارس نيتسان حكمًا غير لائق تجاوز سلطته. كان مدركًا جيدًا، لذلك أفترض، الضرر الذي قد يلحقه قرار وحدة تحقيق الشرطة بالشيخ، ولم يكن يرغب في ذلك؛ لذلك خفف موقفه بوضع اختبار ينحرف عن الطريقة المعتادة في ممارسة الأعمال العادية، والتي انتقدت من قبل محكمة العدل العليا.

ادعاء نيتسان أن قراره "اجتاز" اختبار المحكمة العليا صحيح من الناحية الفنية، ولم تتدخل المحكمة العليا، لكنها أوضحت مطولاً أن تدخلها في مثل هذه القضايا حسب تقدير محامي الدولة هو استثناء من بين الاستثناءات، ويلاحظ أنه من المؤسف أن قاضي واحد فقط رأى ضرورة الإشارة إلى براءة القيعان.

بعد كل شيء ظلم عائلة أبو القيعان واضح ومحكمة العدل العليا هي أعلى محكمة قضائية، أما فيما يتعلق بإهماله حتى الموت فلم تتدخل هنا أيضا، فقد ظل المتوفى ينزف قرابة عشرين دقيقة دون السماح لاحد من الاقتراب منه ورغم وجود طبيب شرطة في المكان، إلا أنها "لم تكن تعلم" بما حدث له، على حد قولها، ووصفت محكمة العدل العليا هذا الادعاء بأنه "محير".

هل يتلقى اليهودي معاملة مماثلة؟ عائلته ستبني لها بناء تحت السماء وفوق الأرض، لكن أبو القيعان كان بدويا. 
يتبين أنه حتى بعد زوال الشبهات حول الإرهاب، من المناسب الاختباء وراء "الشك"؛ لكي نكون منصفين معنا، ربما لم يعد هناك مشترين بعد الآن لهذه الرواية.

إن ذروة السخرية في هذه القضية هي ربط ملفات نتنياهو بها، كما ادعى نائب رئيس وكالة التحقيقات الوطنية ضد موشيه سعادة، رئيس الوزراء السابق وجزء من وسائل الإعلام. 
لا يوجد اتصال أبعد من ذلك. مدعى عليه مكروه ومتميز في "إسرائيل" وأكثر شخص شفافية في "إسرائيل".