المعهد الإسرائيلي للديمقراطية
البروفيسور يوفال شاني
على ماذا تنص اتفاقية الحدود البحرية؟
تتعامل "إسرائيل" ولبنان مع بعضهما البعض ويعطيان بعضهما البعض منذ أكثر من عقد، من خلال وساطة دولية، من أجل تسوية عدد من القضايا المتعلقة بالحدود البحرية بينهما وتوزيع حقوق والتزامات الدول في مناطق البحر الأبيض المتوسط المتاخمة إلى حدودهم.
وبحسب منشورات في وسائل الإعلام، يميل الجانبان إلى قبول الاقتراح التوفيقي للوسيط الأمريكي، والذي يتضمن تنظيم الحدود السياسية بين الدولتين (فصل المياه الإقليمية الخاضعة لسيادتهما)، فضلًا عن تنظيم حدود المناطق الاقتصادية التابعة للبلدين الواقعة خارج مياههما الإقليمية.
في هذه المناطق، لا تتمتع الدول الساحلية بالسيادة، لكن لها الحق الحصري في استغلال أو منح طرف آخر امتيازًا لاستغلال الموارد الطبيعية الموجودة في تلك المنطقة البحرية.
ويتضح من التقارير حتى الآن أن الحدود السياسية تميل نحو الموقف الإسرائيلي من ترسيم الحدود، بينما الحدود الاقتصادية أقرب إلى الموقف اللبناني.
كما يبدو أنه يحق لـ"إسرائيل" مقابل الامتياز الذي قدمته للبنان في مجال المياه الاقتصادية الحصول على نسب معينة من عائدات الغاز الطبيعي للبنان من منطقته الاقتصادية (وهو أمر سيتم القيام به من خلال صاحب الامتياز الفرنسي الذي يمتلكه لبنان لتخصيص حقوق ضخ الغاز).
هل يجوز لحكومة انتقالية الدخول في هذا النوع من الاتفاقات؟
على الرغم من أن القانون لا يميز بين الحكومة الانتقالية (بعد الانتخابات) أو الحكومة المنتهية ولايتها (قبل الانتخابات) والحكومة العادية التي تخدم بموجب ثقة الكنيست، ينص الحكم في "إسرائيل" على أن الحكومة التي لا تتمتع بثقة الكنيست يجب أن تتصرف بضبط النفس والامتناع عن اتخاذ إجراءات مهمة من شأنها أن تحد من حرية التصرف لدى الحكومات المستقبلية.
هناك استثناء واحد ملحوظ لهذه القاعدة - عندما تكون هناك حاجة عامة أساسية لاتخاذ الخطوات المذكورة أعلاه (لمزيد من المعلومات عن الحكومات الانتقالية).
في هذه الحالة، يمكن القول إن الخوف من اندلاع مواجهة عسكرية وشيكة في القطاع الشمالي حول بدء أعمال الضخ في خزان القرش يلبي متطلبات الحاجة العامة الحيوية.
هل موافقة الكنيست مطلوبة للاتفاق؟
لا يتطلب القانون في "إسرائيل" بشكل عام موافقة الكنيست قبل الدخول في اتفاقيات دولية.
تتطلب قوانين الكنيست، مع ذلك، وضع الاتفاقيات الدولية على طاولة الكنيست قبل الموافقة عليها من قبل الحكومة، على الرغم من أنه حتى هذا الالتزام يمكن أن ينحرف عنه لأسباب تتعلق بالسرية والإلحاح.
على الرغم من وجود ممارسة يتم بموجبها إحضار الاتفاقات السياسية المهمة - مثل اتفاقيات السلام أو اتفاقيات إبراهيم - إلى الجلسة العامة للكنيست للموافقة عليها قبل أو بعد وضعها، فليس من الواضح ما إذا كان هذا التزامًا قانونيًا وما هو بالضبط النطاق.
ظاهريًا، الترتيب، الذي يهدف إلى ترسيم خط حدودي بحري وموضوعه الأساسي اقتصادي، لا يشبه في جوهره الاتفاقات السياسية المهمة التي عُرضت على الكنيست للمصادقة عليها.
هل يشترط الموافقة على الاتفاقية في استفتاء؟
وقد تقدمت منظمة كهالات مؤخرًا بالتماس إلى محكمة العدل العليا للمطالبة بوضع اتفاقية الحدود البحرية مع لبنان للاستفتاء، وتم رفض الالتماس لأسباب إجرائية، لكن من الممكن إعادة تقديمه.
يكمن جوهر الالتماس في الادعاء بأن المناطق البحرية هي مناطق برية بشكل قانوني تخضع لسيادة "إسرائيل"، وفيما يتعلق بها، ينص القانون الأساسي للاستفتاء على أنه يجب تقديم التنازل عنها للاستفتاء (أو الموافقة عليه بأغلبية 80 عضو كنيست).
بقدر ما تتضمن الاتفاقية تنازلاً عن المياه الاقتصادية، يبدو أنه لا توجد حقيقة في الالتماس، لأن المياه الاقتصادية ليست ضمن سيادة "إسرائيل" ولا تخضع على الإطلاق لقانون وحكم وإدارة دولة "إسرائيل".
إلى المدى الذي تتضمن فيه الاتفاقية تغييرًا لخط الحدود البحرية السياسية (أي تغيير في مدى المياه الإقليمية) - وهي مسألة لم تتضح بعد، نظرًا لأن نص الاتفاقية لم يُنشر بعد - إذن يجب فحص الادعاء في الالتماس بجدية أكبر.
من ناحية، يمكن القول إن التنازل عن المياه الإقليمية تحت السيادة الإسرائيلية هو تنازل عن منطقة أرض ذات سيادة.
من ناحية أخرى، يمكن القول إن المشرع لم يقصد إدراج تغييرات طفيفة في منطقة البحر الإقليمي كجزء من قانون أساسي، والذي كان يهدف في الأصل إلى تشديد شروط التنازل عن مناطق الأرض (على سبيل المثال أو القدس أو مرتفعات الجولان)، وبالتالي، فإن الاتفاقية المعنية تتناول ترسيم الحدود البحرية المتنازع عليها وليس نقل الأراضي من دولة إلى أخرى.
تذكرنا هذه الحالة بترسيم خط الحدود الشمالي بين "إسرائيل" ولبنان (الخط الأزرق) في عام 2000 والذي وافقت عليه "إسرائيل" أمام الأمم المتحدة دون مناقشة عامة كبيرة.
