معهد التفكير الاقليمي
أليتسور جلوك
ترجمة حضارات
اتفاق الغاز الذي تم توقيعه مؤخرًا بين "إسرائيل" ولبنان، يتكون في الواقع من سلسلة من الاتفاقيات تلخص سنوات من المفاوضات حول الحدود البحرية، بين دولتين في حالة حرب رسميًا.
الاتفاقية، التي تتكون في الواقع من اتفاقية يوقعها كل من الطرفين مع الولايات المتحدة، وضمانة أمريكية لكلا الطرفين بأن الطرف الآخر سوف يلتزم بالاتفاقية، تعيد رسم الخط الحدودي بين البلدين بطريقة متفق عليها، الموضوع الرئيسي في الاتفاقية بالطبع هو حقلي غاز القرش وقانا.
امتدت منطقة النزاع الأصلية بين الخط الأول الشمالي والخط الثالث والعشرين الجنوبي، في عام 2010، أعلن لبنان رسمياً عن حقه في الخط 23، في عام 2020، وافق لبنان على بدء مفاوضات مع "إسرائيل" بوساطة أمريكية.
يقع خزان القرش، الذي طورته "إسرائيل" بالفعل في غضون ذلك، وكان على وشك أن يبدأ الإنتاج، جنوب الخط 23، ومن ناحية أخرى، يقع حقل قانا في المنطقة المتنازع عليها والأقلية موجودة في "إسرائيل".
لم يتضح بعد محتوى الحقل بشكل كامل، ولا يمكن أن يبدأ العمل على تطويره طالما كان محل نزاع.
في عام 2020، مع افتتاح المفاوضات، قدم لبنان مطلبًا جديدًا وجذريًا وفقًا للخط 29، الذي صاغه مسؤولون في الجيش اللبناني.
وبحسب هذا الخط، طالب لبنان بحقل قانا بأكمله وكذلك الجزء الشمالي من القرش، الذي كان إنتاجه على وشك البدء.
استخدم حسن نصر الله، الأمين العام لحزب الله، هذا الادعاء لتهديد "إسرائيل" بوقف إنتاج خزان القرش، بل وأرسل طائرات بدون طيار نحو الحفارة (التي اعترضتها "إسرائيل") كتهديد.
في وقت لاحق، انسحب لبنان من المطالبة العائمة ووافق على إجراء المفاوضات على أساس السطر 23 - مما أثار الشكوك في أن المطالبة العائمة أيضًا على خزان القرش، والتي صاحبتها تهديدات بالحرب، كانت مجرد استراتيجية تفاوضية تهدف إلى "تحسين المواقف" استعدادا للمفاوضات حول خزان قانا - التي كان لبنان يأمل في السيطرة الكاملة عليها.
الاتفاق، كما ورد في تقرير صادر عن المركز العربي للأبحاث والسياسات (مركز الدوحة) في قطر، يمتنع صراحة عن البت في قضية الحدود البرية بين البلدين، والتي كانت محل نزاع منذ انسحاب "إسرائيل" من لبنان، وتنص على أن الحدود البحرية سيتم تحديدها وفقًا لتحديد مستقبلي للحدود البرية.
كما رفض لبنان الاعتراف رسمياً بخط العوامات، الذي أنشأته "إسرائيل" لأسباب أمنية في الجزء القريب من ساحل رأس الناقورة بين "إسرائيل" ولبنان، لكنه منحه نوعًا من الاعتراف الفعلي.
من الناحية الاقتصادية، تلقى لبنان المسؤولية الحصرية عن حقل قانا، وتقرر أن تكون الشركات التي ستكون مسؤولة عن إنتاجه هي الشركات التي لا تخضع للعقوبات الأمريكية، التزمت شركة توتال الفرنسية بالبدء في إنتاج الحقل.
تقرر أن تحصل "إسرائيل" على "تعويض" عن حصتها في الحقل، وسيتم تحديد مقدارها في اتفاقية مستقبلية بين "إسرائيل" وتوتال، بعد تقييم القدرة الإنتاجية للحقل بشكل نهائي.
وهنا تبقى قضية دون حل، حيث أصر لبنان على أن "التعويض" لـ"إسرائيل" يجب أن يأتي من أرباح الشركة وليس من الدائرة اللبنانية، وهو موقف لم يقبله جميع الأطراف.
ومع ذلك، تم توقيع الاتفاقية وترك هذه القضية مفتوحة على أساس أن حقل قانا، لا يزال بعيدًا عن حالة الإنتاج.
أخيرًا، سمحت الاتفاقية لـ"إسرائيل" بالبدء في إنتاج الغاز، من حقل القرش فور توقيعها.
إذا كان الأمر كذلك، فإن نتائج الاتفاقية تعد إلى حد ما إنجازًا للجانب اللبناني، الذي حصل على السيطرة الحصرية على حقل قانا، ولكن أيضًا للجانب الإسرائيلي الذي حصل بالفعل على وعد من حزب الله، بالسماح بإنتاج الغاز من حقل القرش وتجنب الحرب.
الاتفاق هو من بين تقاطع معقد للغاية لعوامل جيوسياسية وإقليمية وداخلية في لبنان، ولكل منها تأثير حاسم على توقيعها، ولكن أيضًا على مستقبلها.
العامل الجيوسياسي الأكثر إلحاحًا، كما أشارت دراسة لمركز الجزيرة للأبحاث من قناة الجزيرة القطرية، هو الحرب بين روسيا وأوكرانيا، التي أثرت على طريقة إدارة الولايات المتحدة لسياستها في المنطقة.
بادئ ذي بدء، سعت الولايات المتحدة إلى تجنب تشكيل حالة من عدم الاستقرار في منطقة الشرق الأوسط، بالإضافة إلى الصراع القائم.
ثانيًا، خلقت العقوبات على روسيا أزمة غاز في الغرب، الذي كان بحاجة ماسة إلى مصادر إضافية للغاز إلى جانب الغاز الروسي، لذلك، أصبح إنتاج الغاز من حقل القرش حرجًا، وضغطت الولايات المتحدة بشدة على الأطراف للتوصل إلى حل.
هناك عامل دولي آخر يجب ذكره في سياق الاتفاقية، وهو بالطبع إيران، هذا الأخير له تأثير حاسم على تنظيم حزب الله، والذي بدوره يؤثر بشكل حاسم على السياسة اللبنانية في الوقت نفسه باعتباره العامل العسكري الرئيسي فيها.
إيران الآن في وضع حساس داخليًا وخارجيًا: داخليًا، بالطبع، تتعرض لموجة من "احتجاجات الحجاب" التي تضعف مكانة النظام، وفي الوقت نفسه، من وجهة نظر خارجية، تجري مفاوضات مع الولايات المتحدة حول الاتفاقية النووية، ويبدو أنه على الرغم من وجود تصعيد لفظي ظاهريًا بين الجانبين، إلا أن الطرفين ما زالا متمسكين بالاستمرار لمحاولة التوصل إلى اتفاق.
تعتمد موافقة حزب الله على الاتفاقية، وهي مصلحة أمريكية، إلى حد كبير على الموافقة الإيرانية، وبالتالي فإن لها "بادرة حسن نية" من جانب إيران.
ومع ذلك، لعبت الديناميكيات الإقليمية أيضًا دورًا مهمًا، وبحسب التقرير، فإن أهمها على الجانب اللبناني هو دعم حزب الله للاتفاق في نهاية المطاف، رغم أن الأخير رفض اسمياً المشاركة في المفاوضات بشأنه.
كما ذكرنا، لدى حزب الله في الواقع سلطة تقرير مصير الاتفاق، والأكثر من ذلك، أن الرئيس المنتهية ولايته ميشال عون، الذي وافق في النهاية على الاتفاق، هو حليف لحزب الله.
تقودنا هذه الحقيقة إلى السبب الداخلي الثاني المهم للموافقة على الاتفاق - إيفان، الذي أنهى منصبه بعد أيام قليلة من توقيع الاتفاق، ترأس إدارة كانت مسؤولة عن أزمة اقتصادية هائلة، ربما تكون الأكبر في تاريخ لبنان.
الاتفاق هو فرصة لإنجاز اقتصادي أخير وربما الوحيد لإدارة الشر، بالنسبة للعديد من المواطنين اللبنانيين، فإن الأزمة الاقتصادية مكتوبة أيضًا باسم حزب الله، الذي، كما ذكرنا، له يد في الحكومة اللبنانية من خلال حلفائها ومن خلال المنظمات التي تعمل بالوكالة.
في لبنان، قوبل الاتفاق بالسخرية والتشكيك، رغم أن عون سارع إلى إعلانه إنجازًا، وعبّرت عدة أصوات عن رأي مفاده أن الاتفاقية لا تخدم مصلحة مواطني لبنان فحسب، بل تهدف بشكل أساسي إلى توفير شريان الحياة للحرس السياسي وحزب الله.
في خلفية الجدل ضد الاتفاق وضد الإدارة، هناك قضيتان مركزيتان، فساد السياسيين اللبنانيين، الذي أدى، في رأي الكثيرين، إلى الأزمة الاقتصادية، وحيازة حزب الله للسلاح وفي الواقع احتكار لبنان للعنف الخارجي.
تم التعبير عن هذا الرأي بقوة في افتتاحية موقع الدرج، وهو موقع إخباري لبناني مستقل، يبدأ المقال بمعضلة، يوضح أنه في خلفية مواقف الكُتاب هناك معارضة طويلة الأمد لقدرات حزب الله العسكرية.
إذا كان الأمر كذلك، فكيف يجب أن يردوا على تحقيق الاتفاق الذي يُزعم أنه تحقق "على حربة" حزب الله؟ أولاً، يشكون نوعًا ما في قيمة الاتفاقية، التي تحتوي على فقرات أخرى غير محددة، وأن الحكومة الإسرائيلية التي وقعت عليها هي حكومة انتقالية تعاني من مشاكل في الشرعية.
لكن في الغالب، كما يشيرون، يبدو أن المستفيدين الرئيسيين من الاتفاقية ربما يكون حزب الله و"إسرائيل"، اللذان يقسمان أرباح الغاز بينهما، على رؤوس المواطنين اللبنانيين.
لتفسير العلاقة بين حزب الله والدولة اللبنانية، يستشهد الكُتاب بالحيوانات على سبيل المثال: العقرب طلب من الضفدع أن يحمله عبر النهر على ظهره.
أجابه الضفدع: "ولكن إذا فعلت ذلك، فلن تعضني وتقتلني!" أجاب العقرب: "إذا فعلت ذلك فسوف أموت وأغرق معك".
وافق الضفدع، وبدأ الاثنان في السباحة، في وسط النهر شعر الضفدع أن العقرب يهزه، وصرخ: أيها الأحمق، ماذا تفعل؟! فمي مليء بالماء! أجابه العقرب: هذه هي قوة العادة.
القياس واضح، حزب الله طفيلي على المجتمع اللبناني، لكن طبيعته مدمرة مثل أي طفيلي، ولا يمكن الوثوق به في إبقاء مضيفه على قيد الحياة.
حدد حزب الله المكاسب المحتملة من اتفاقية الغاز كخيار لحل الأزمة الاقتصادية بطريقة سهلة، دون دراسة الأسباب الجذرية التي أدت إليها، أي حزب الله نفسه، الذي كان على رأس داعمي وممكّني الفساد في لبنان.
نعم، يضيفون، إذا كان هذا لحل الأزمة حقًا، ولكن في الواقع، ربما يتم استخدام الغاز لإعطاء القليل من الأكسجين الإضافي إلى شخص مصاب بمرض عضال، أي لتمويل المزيد قليلاً من بلد يحكم فيه حزب الله لمنفعة خاصة وليس لصالح المواطنين على أي حال.
نفس الخط تابع له حازم الأمين في مقال نشره أيضا على موقع الدرج، ويشير الأمين إلى تشابه ربما يثير الدهشة بين الاتفاقية مع لبنان و"اتفاقيات إبراهيم" الموقعة بين "إسرائيل" والإمارات والبحرين.
في رأيه، تم التوقيع على هذه الاتفاقيات لمصلحة واضحة، ليس فقط لـ"إسرائيل" ولكن أيضًا للحكومة في دول الخليج.
هذا الأخير هو حكم عائلي سلطوي لا يتمتع بشرعية شعبية حقيقية، وبالتالي فهو بحاجة إلى دعم وشرعية من أطراف خارجية، الذي وجده في "إسرائيل" كعامل إقليمي مؤثر وفي الولايات المتحدة التي تم وضع الاتفاقية تحت رعايتها.
وقد ساعد الاتفاق هذه الأنظمة على تقديم نفسها على أنها "تقدمية" ومعتدلة في استعدادها للمصالحة مع "إسرائيل"، بينما اهتمت "إسرائيل" بمصالحها الاقتصادية في التجارة مع دول الخليج ومصالحها السياسية من خلال تقويض وحدة دعم الدول العربية للفلسطينيين، وحدة قامت على الرفض الشامل (حتى ذلك الحين) لتطبيع العلاقات مع "إسرائيل".
الغرب، بدوره، غض الطرف عن الانتهاكات المتعددة لحقوق الإنسان لهذه الأنظمة، وألقى بالفلسطينيين تحت القطار.
وينطبق الشيء نفسه على الاتفاق مع لبنان، النظام في لبنان، بحسب الأمين، هو نظام كليبتوقراطي وليس ديمقراطيًا، فقد حرص على سرقة أموال المواطنين لصالح حزب الله ولصالح السياسيين وليس لصالحهم.
حتى أن الأمين يشير إلى رقم 100 مليار دولار، وهو مبلغ الدين الوطني للبنان، والذي "سرقته" الحكومة من المواطنين، لذلك، على غرار أنظمة دول الخليج، فإن هذا النظام ليس نظامًا شرعيًا لأن النظام يستمد شرعيته من الشعب.
يشترك النظام أيضًا في ميزة أخرى مع الأنظمة في دول الخليج، فوارث الهيمنة السياسية والمحسوبية أمر شائع فيه، على الرغم من أنه ديمقراطي اسميًا، يزعم الأمين أن لـ"إسرائيل" أيضًا مصلحة إقليمية أعمق في الموافقة على الاتفاقية.
أرادت "إسرائيل" استمرار وجود النظام في لبنان، لأنها معنية بلبنان فاسد وظالم لا يدافع عن مصالح الشعب اللبناني على مصالح الشعب الفلسطيني.
كما يفضل الأمريكيون السلام الصناعي على التحسن الحقيقي في لبنان، ويغضون الطرف عن مشاكله العميقة.
من وجهة نظر داخلية، فإن الصفقة التي يعرضها هؤلاء السياسيون على لبنان، هي أرباح الغاز مقابل النسيان والتسامح عن جرائم الماضي وتجديد الشرعية.
ويشير الأمين إلى أن هذه الصفقة لا تساوي الكثير على أي حال، لأن المسؤولين عن أرباحها هم نفس السياسيين الفاسدين، الذين جلبوا لبنان إلى حالته الحالية.
إن احتمالية استفادة الناس من تحسين حقيقي من الصفقة ضئيلة على أي حال، دون معالجة جذر المشكلة.
في عمود آخر، شدد الأمين على جانب آخر للطبيعة الإشكالية للاتفاقية، لبنان، الذي أضعف من الداخل، لم يستطع الدفاع عن حقوقه الكاملة، على ما يبدو، في الوقت الذي جرت فيه المفاوضات.
ضعف لبنان الفعلي يدحض الطريقة التي سعى حزب الله، لتقديمها للاتفاق على أنه "انتصار" على العدو الصهيوني.
قصة الانتصار ليست جديدة، حزب الله يقدمها للشعب اللبناني منذ سنوات "انتصار" إخراج "إسرائيل" من الحزام الأمني ، بشرعية استمرار وجودها كمنظمة مسلحة.
الاتفاق، بحسب الأمين، يكشف عن علاقات القوة الحقيقية، "إسرائيل"، حسب قوله، أخذت كل ما تريده (خزان القرش)، بينما لبنان الضعيف لم يكن قادرًا على تحقيق أكثر مما حققه بالفعل، القليل جدًا، في رأيه.
لبنان بلد ممزق ومفلس وحكومته فاسدة ومعاقبة، وموقفه التفاوضي ضعيف للغاية.
حيلة حزب الله بطائرات بدون طيار، بحسب الأمين، ليست أكثر من ذلك، أرنب أخرجه حزب الله من قبعة ليقدم صورة النصر للداخل.
في رأي الأمين، لا أحد خارج لبنان يخاف حقا من "تهديد" حزب الله. حزب الله نمر من ورق. والأسوأ من ذلك، أن تنازلاته كانت، بحسب الأمين، بسبب خضوعه للإيرانيين.
أمر الإيرانيون حزب الله بالتخلي عن قضية الغاز، بسبب المفاوضات التي يجرونها في نفس الوقت حول الملف النووي.
إذا كان الأمر كذلك، يشير الأمين، سواء كانت قدرة حزب الله العسكرية كبيرة أم لا، فهو لا يستخدمها لصالح اللبنانيين بأي حال من الأحوال لأنه تابع لإيران، وبالتالي لا يزيد من قوة حزب الله من قوة الدولة اللبنانية.
كل ما يحققه حزب الله إذن هو القوة الداخلية، داخليا قادر على السيطرة على لبنان وفعل ما يشاء فيه.
ويشير الأمين، بالطبع، إلى أن القوة التي يمارسها حزب الله في الداخل ليست بناءة، لكنها مدمرة وفوضوية بشكل أساسي، فهو يعين الرؤساء حسب رغباته، ويطيح برؤساء الوزراء، ويمنع تشكيل الائتلافات، ويدمر الحملات الانتخابية للممثلين الذين يفعلون ذلك، ليس مثل ذلك، يقمع المظاهرات ضد النظام.
لكن حزب الله يستمد تبريره طوال الوقت، من وعده بأنه الوحيد القادر على حماية لبنان ومصلحته في مواجهة التهديد الإسرائيلي، وهناك تبين أنه لا حول له ولا قوة.
يزعم النظام في لبنان، المدعوم من حزب الله، أنه تصرف بطريقة براغماتية في الاتفاق.
البراغماتية هي التي بررت الاستسلام للمطلب الإسرائيلي باسم الأمن، باسم مصلحة الشعب، وأكثر وأكثر.
كما وجدت الولايات المتحدة في حزب الله، فجأة شريكا "براغماتيا" لـ "صنع السلام" في المنطقة.
لكن هذه براغماتية مزيفة تخفي وراءها نفس الاتفاق الخادع الذي وصفه الأمين، حزب الله والنظام يكتسبان الشرعية، والولايات المتحدة تكسب السلام الصناعي، و"إسرائيل" تكسب كامل مصالحها وجارتها الضعيفة، والشعب اللبناني يظل مستعبد ومسلوب.
ينزلق الأمين قليلاً في التكهنات عندما يذكر اجتماعاً سيعقد في السفارة السويسرية بين ممثلين عن الحكومة وحزب الله، وممثلين عن المعارضة اللبنانية.
ويتكهن أن فرنسا تشارك أيضا في الاجتماع، وأنه قد يكون مؤشرا على محاولة متجددة لسياسة يسميها "الله يغفر ما حدث"، كما حاول النظام أن يفعل بعد الانفجار في مرفأ بيروت.
إذا كان الأمر كذلك، على الشعب (والمعارضة) أن يغفروا للنظام مقابل "انتصار" الغاز، الذي سيقود لبنان إلى مستقبل مشرق.
يتساءل الأمين عما إذا كان الاجتماع يهدف بالفعل إلى إقامة نظام جديد في لبنان بموافقة العالم، نظام يكون فيه حزب الله صراحة العامل المركزي في الحكومة.
خطوة "إسرائيل" التي من المفترض أنها "استسلمت" فيها لحزب الله، قد تكون في الواقع الطلقة الافتتاحية لإقامة مثل هذا النظام الجديد في لبنان والتصديق عليه.
كما أن الوضع الداخلي مهيأ لمثل هذه الخطوة، المسيحيون أضعف من أي وقت مضى، والسنة ليس لديهم قيادة بديلة منذ تقاعد رفيق الحريري من السياسة اللبنانية، من سيدفع ثمن ذلك بالطبع سيكون الشعب اللبناني.
جانب آخر، تم التلميح إليه أعلاه فقط، أكده ياسر أبو هللة في مقالته على موقع الجديد العربي في لندن، الجانب الفلسطيني، يقارن أبو هللة الاتفاقية ليس باتفاق إبراهيم بل باتفاقيات كامب ديفيد بين مصر و"إسرائيل".
وشهدت مصر هذه الاتفاقات، العدو العربي الرئيسي لـ"إسرائيل"، وكان تصور الفلسطينيين أن من المفترض أن تهتم بالمصلحة الوطنية الفلسطينية، لكنها فضلت المصالحة مع "إسرائيل"، وبالتالي خيانة للفلسطينيين.
وبنفس الطريقة، يعلن حزب الله باستمرار أنه ملتزم بالقتال ضد "إسرائيل"، في جزء منه لصالح الشعب الفلسطيني، ويبدو الآن أنه يسعى إلى المصالحة مع العدو والاعتراف به، وبذلك يخون القضية الفلسطينية.
يعترف أبو هللة بأن حزب الله لم يجلس مباشرة إلى طاولة المفاوضات، لكن من الواضح عملياً للجميع أنه هو الذي يسيطر على الحكومة اللبنانية.
لا توجد صورة، كما يضلل ساخراً، لحسن نصر الله أو ميشيل عون وهما يتصافحان مع الإسرائيليين كما هو الحال مع أنور السادات، لكن هذا يشير بشكل أساسي إلى جبنهم لقول ما يريدون القيام به علناً.
إن أصل اتفاقيات كامب ديفيد، التي أدت لاحقًا إلى جميع الاتفاقات التي وافق العرب على توقيعها مع "إسرائيل"، وأخيراً إلى هذه الاتفاقية أيضًا، هو تفضيل المصالح الوطنية الخاصة على المصلحة العامة العربية.
لم تسنح للدول العربية إلا مجتمعة فرصة للوقوف في وجه "إسرائيل" وتحقيق إنجازات ضدها، لكنها تفضل الاهتمام بشؤون بعضهم.
وأول ضحايا ذلك بالطبع هم الفلسطينيون الذين ليس لديهم من يهتم بمصالحهم الخاصة، التوقيع على الاتفاقية يقوي "إسرائيل" ويضفي عليها الشرعية، وهو في الواقع اعتراف فعلي باحتلالها والظلم المستمر.
معنى الاتفاق أن لبنان يعترف بحق "إسرائيل" في حقل غاز القرش، وهو في نظره ملك للفلسطينيين.
وهذا يضر بالمصلحة اللبنانية في النهاية، مشكلة اللاجئين الفلسطينيين في لبنان ومشكلة مزارع شبعا مصالح لبنانية، والتوقيع على اتفاقية مع "إسرائيل" يعني التخلي عنها.
ومما يزيد الضرر الذي يلحق بالمصلحة العربية اقتناع أبو هلالة، مثل غيره، بأن إيران (غير العربية) هي التي أمرت "حزب الله" بتمرير الاتفاق.
إيران، بسبب ضعفها الداخلي إثر الاحتجاجات الشعبية الواسعة، تحتاج إلى الاتفاق النووي لتحصين شرعيتها، وبالتالي فهي تحرص على إرضاء الأمريكيين والتوصل إلى اتفاق نووي.
هذا في الوقت الذي تحتفظ فيه "إسرائيل" بترسانتها النووية، وهو ضرر واضح آخر للمصالح العربية.
ويخلص أبو هلالة إلى أن مشكلة حزب الله ليست، كما كان الحال مع سابقيه، أنه فاسد أو أنه لا يهتم بمصالح الشعب اللبناني، لكنه استبدل المصلحة العربية منذ زمن بعيد بمصلحة شيعية خاصة.
وهكذا فضل دعم نظام الأسد في سوريا، رغم أن المصلحة العربية كانت إقامة نظام ديمقراطي في سوريا، يلد ويعطي مع "إسرائيل"، وهو يخضع لكلمة إيران.
الاتفاق على الغاز، بحسب أبو هلالة، ما هو إلا أداة لعبة في المفاوضات الإيرانية الأمريكية، بادرة حسن نية من جانب إيران للولايات المتحدة، في حالة نجاح المفاوضات أو أداة لقلب الاتفاق النووي بإلغاء اتفاقية الغاز، في حال فشل المفاوضات.
في الواقع، يجب طرح السؤال، ما هو مستقبل اتفاقية الغاز؟ هل يواجه النجاح أم الفشل؟ ما هي معانيها المستقبلية؟ أولاً، كما ذكرنا أعلاه، تظل عدة قضايا بدون حل في إطار الاتفاقية، بما في ذلك مبلغ التعويض الذي ستحصل عليه "إسرائيل" عن إنتاج الغاز من قانا.
علاوة على ذلك، تطالب "إسرائيل" بضمانات بأن أرباح الاتفاقية لن تصل إلى حزب الله، ضمانات من الواضح أنه من الصعب تقديمها، أخيرًا، قضية الحدود البحرية لم تحل بالكامل بموجب الاتفاقية، حيث أنها على ما أذكر ظلت مرتبطة بالحدود البرية.
كما أن لبنان لا يعترف رسمياً بـ "خط العوامات" الإسرائيلي، الذي يمتد 5 كيلومترات من رأس الناقورة إلى البحر، والذي تصر عليه "إسرائيل" لأسباب أمنية.
ويقدر مركز الدوحة أن هذه البنود التي لم يتم حلها قد تؤدي أو تستخدم لقلب الاتفاقية في حالة التوترات، أو التصعيد في المستقبل بين "إسرائيل" وحزب الله.
ومع ذلك، من الممكن أن يشكل الاتفاق أيضًا مسارًا جديدًا في العلاقات الإسرائيلية اللبنانية.، تشير الحقيقة غير المسبوقة المتمثلة في توقيع مثل هذه الاتفاقية على الإطلاق، وفقًا لتقرير الجزيرة، إلى حقيقة أنه من الممكن توقيع المزيد من هذه الاتفاقيات.
الاتفاق مستمر ويؤكد كذلك حالة الهدوء المطول دون تطبيع، بين "إسرائيل" ولبنان حتى في ظل حزب الله.
يؤكد مؤلفو التقرير أن الظروف الإقليمية والمحلية والجيوسياسية المعقدة التي أدت إلى نجاح الاتفاقية، قد تتغير أيضًا وتؤدي إلى فشلها أو إلغائها، على سبيل المثال، فشل الاتفاق النووي الإيراني أو الصراع بين "إسرائيل" وحزب الله على الحدود البرية في لبنان أو سوريا.
وبالتالي، قد يكون الاتفاق علامة على سلوك جديد بين "إسرائيل" ولبنان "للمصالح".
ومع ذلك، وبغض النظر عن هشاشة الاتفاقية، فإنها تعاني من مشكلة أساسية: حقل قانا، على عكس القرش، ولم يحدث أي تطور حتى الآن، وإلى أن يتمكن لبنان من جني الأرباح منه، فقد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً، لن يكون خلالها ربح لبنان من الاتفاقية واضحًا وملحوظًا.
ويؤكد التقرير في النهاية أن الاتفاقية ليست هي التي ستنقذ الاقتصاد اللبناني، وهي بحاجة إلى مساعدة كبيرة من المجتمع الدولي، وهي حقيقة أخرى قد تؤدي إلى خيبة أمل من الاتفاقية وربما فشلها.
بالنسبة للبنانيين، يبدو أن السؤال الأهم هو حزب الله في نهاية المطاف، يبدو أن مسألة حزب الله هي مسألة سيادة الشعب، هل الشعب اللبناني سيد مصيره، أم أنه يتحكم فيه كيان لا يهتم إلا بمصالحه الخاصة، أو ما هو أسوأ من ذلك، لمصالح كيان أجنبي مثل إيران؟، واتجهت أصوات معينة إلى تفسير الأحداث المحيطة بالاتفاق بشكل متطرف، استسلم حزب الله وباع مصالح لبنان للأجانب، لأن مصلحته الخاصة ومصالح نظامه أهم بالنسبة له من مصلحة الشعب اللبناني.
وتجدر الإشارة إلى أن هذا التصور للأمور ليس ضروريًا أيضًا، فقبل عام 2020، لم يطالب لبنان مطلقًا بحقوقه في خزان القرش، على الرغم من أن "إسرائيل" شاركت في تطويره منذ عدة سنوات، ويبدو أن هذا الادعاء كان استراتيجية تفاوض أكثر من كونه ادعاءً فعليًا منذ البداية. من ناحية أخرى، استبعد موقف سعيد أبو هلالة العربي أي اتفاق مع "إسرائيل" منذ البداية.
بالنسبة له، فإن أي اعتراف به، حتى وإن كان غير مباشر، هو خيانة لمصالح الأمة العربية، بغض النظر عن شروط الاتفاقية.
يتميز كلا النوعين من المواقف بتبسيط معين، وعدم القدرة على قبول التسويات السياسية المحلية وعدم الرغبة في الاعتراف بالتأثير الحتمي للعوامل الجيوسياسية، على الأحداث المحلية والإقليمية.
ومع ذلك، من الواضح أنهم يشعرون بالاشمئزاز من الحكومة اللبنانية، والتي يبدو أن ما يعيقها الآن هو بالأساس حراب حزب الله، وأن كل خطوة تقوم بها، خاصة خطوة مثيرة للجدل مثل هذه، يُنظر إليها على أنها غادرة وعدائية لمصلحة الشعب.
