تقرير لمركز القدس للدراسات الأمنية والاستراتيجية الإسرائيلي
مصر - الأردن - العراق محور شرق أوسطي آخر في صناعة القرار؟ 
د. جوشوا كاسنا 
خبير في العلاقات الاستراتيجية والسياسية في العالم العربي

عقد الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي ورئيس وزراء العراق مصطفى الكاظمي اجتماع قمة مع العاهل الأردني الملك عبد الله الثاني في عمان في 25 آب/أغسطس. 

كان ذلك بعد 11 يوماً من إعلان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تطبيع العلاقات بين الإمارات العربية المتحدة وإسرائيل. كما أنه بعد أقل من أسبوع من الزيارة الأولى التي قام بها كاظمي إلى واشنطن للقاء الرئيس ترامب. (تولى كاظمي منصبه في أيار/مايو).

وكان هذا الاجتماع الثلاثي هو الثالث من نوعه منذ آذار/مارس 2019 (مع ممثل عراقي مختلف في كل مرة). وكجزء من رغبتهم في إضفاء الطابع المؤسسي على التحالف الثلاثي، أنشأ القادة في عمان أمانة تنفيذية مع مقر سنوي بالتناوب، ابتداء من هذا العام في وزارة الخارجية الأردنية.

وغطت القمة سلسلة من الشؤون الإقليمية والثلاثية، حيث بدت القضايا الاقتصادية وقضايا البنية التحتية رجحان عليها. وشدد القادة الثلاثة في بيانهم المشتركعلى ضرورة ترجمة العلاقات القوية بين الدول الثلاث إلى "تنسيق وتعاون وتكامل استراتيجي"، خاصة بشأن "القضايا الحيوية" مثل الربط الكهربائي، والطاقة، والمناطق الاقتصادية المشتركة، والرعاية الصحية، والأمن الغذائي، والتجارة، وتشجيع الاستثمار.

وفيما يتعلق بالقضايا السياسية، فإن البلدان الثلاثة:

واكدوا دعمهم لولاية فلسطينية مستقلة ذات سيادة وعاصمتها القدس الشرقية وضرورة وقف الخطوات الاسرائيلية نحو الضم وتغيير "الوضع التاريخي والقانوني القائم في القدس".

وأكد على ضرورة زيادة الجهود المبذولة للتوصل إلى حلول سياسية للأزمات في المنطقة، وخاصة في ليبيا وسوريا واليمن.

وناقش مشروع سد النهضة الكبرى في إثيوبيا والتهديد الذي يتعرض له الأمن المائي وحقوق مصر والسودان، والذي عرفوه بأنه "جزء لا يتجزأ من الأمن القومي العربي"؛ وتكلم عن تعزيز التعاون السياسي والأمني، وأهمية تضافر الجهود لمواجهة التحديات التي تواجه الاستقرار والأمن في المنطقة، لا سيما "التدخلات الخارجية التي تهدف إلى زعزعة الأمن العربي" و "التدخل الأجنبي في الشؤون الداخلية العربية".. ويبدو أن دور تركيا في شمال أفريقيا وسوريا كان مسألة رئيسية للنقاش.

مدفوعًا برغبة في إنشاء محاذاة استراتيجية إقليمية بديلة.. 

وبصرف النظر عن الأساس المنطقي الاقتصادي المهيمن للتعاون – والذي، كما سيتضح أدناه، لديه إمكانات كبيرة، وخاصة فيما يتعلق بالبنية التحتية – فإن المواءمة لها أساس استراتيجي واضح. وتسعى البلدان الثلاثة إلى إنشاء تكتل إقليمي، للسماح لها بالتأثير والدعم خارج مناطقها الفرعية؛ - أن يكون لها وزن أكبر على الصعيدين الإقليمي والدولي؛ والتعاون في مواجهة نفوذ تركيا وإيران وأعمالها. من شأن هذا المحور أن يمتد على وسط العالم العربي، في مقابل إيران وتركيا ودول الخليج، التي هي على هوامشها الجغرافية: يتحدث الكاظمي عن رؤية "بلاد الشام" الشبيه بأوروبا، مع تدفقات أكثر حرية من رأس المال والتكنولوجيا. 

ويشبه بعض المراقبين العرب الاصطفاف الجديد لمجلس التعاون العربي الفاشل 1989-1990، الذي شكلته نفس الدول الثلاث واليمن الشمالي (مع الأردنيين كمهندس رئيسي) كثقل موازن لمجلس التعاون الخليجي، لكنه انهار بسبب الانقسامات بينهما فيما يتعلق بغزو العراق للكويت.

ومن الأغراض الرئيسية للقمة والتعاون رغبة الدولتين العربيتين الأكثر أهمية تاريخياً، وحليفتهما المتبادلة، في إظهار الحيوية والصلة المستمرة في القضايا الإقليمية. 

لقد تركزت الأجندة الاستراتيجية والقيادة في العالم العربي – بشكل غير طبيعي، في نظرهم – خلال معظم العقد الماضي في أيدي المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، في حين أن مصر والعراق والأردن كانت مُرَكَّلة من القضايا الداخلية أو دون الإقليمية. 

وعلى الرغم من أن جميع الدول الثلاث ترتبط بعلاقات وثيقة مع الولايات المتحدة، فقد أصبحت الرياض وأبو ظبي إلى حد كبير وظلت المحاورين المفضلين لإدارتي ترامب ونتنياهو حول القضايا المتعلقة بالهيكل الاستراتيجي للمنطقة. 

وقد تم تهميش القاهرة وعمان في هذه القضايا. (كان العراق مهمشاً قبل ذلك كثيراً، بسبب تفككه وإعادة إعماره). كل من هذه الدول مهتمّة بإحياء الدبلوماسية العربية الداخلية خارج القناة السعودية/الإماراتية.

أيضا مدفوعة من قبل جداول الأعمال الفردية

وبصرف النظر عن الأهداف المشتركة المتعلقة بالديناميات السياسية والاستراتيجية الإقليمية، فإن لكل طرف من الأطراف الثلاثة مصالحه وأهدافه الخاصة في التعاون.

لقد أصبحت مصر في العامين الماضيين أكثر صخباً وأكثر بروزاً في غرب الشرق الأوسط، حيث عزز السيسي موقفه السياسي الداخلي (وقد تأكد خلال العقد القادم من خلال التغييرات الدستورية) ، ومع انتشار الأزمات في جوارها القريب – في السودان وليبيا والجزائر ، وكذلك ، على نحو غير كامل ، في غزة. 

وبالإضافة إلى ذلك، فقد انخرطت المصالح المصرية الأوسع نطاقاً بسبب اندلاع الصراعات الحدودية البحرية في شرق البحر الأبيض المتوسط، الأمر الذي قد يمس مستقبل مصر كمنتج للغاز ومصدر للغاز ومركز. 

وهذه تضع مصر في مواجهة مباشرة مع تركيا، التي يحتقرها نظام السيسي بالفعل باعتبارها حليفا لأعدائه من الإخوان المسلمين. وقد أثار العمل الذي اتخذته إثيوبيا لتفعيل سد النهضة الكبرى على النيل الأزرق وملء خزاناته، تحدياً جيوستراتيجياً آخر في جواره القريب.

وكانت مصر في ضائقة اقتصادية قبل وباء "كوفيد 19" الذي لم يُفاقم إلا من التحديات الاقتصادية. 

وهي مهتمة جداً بالحصول على حصة من جهود إعادة الإعمار العراقية، وتشدد على خبرة صناعة البناء في تنفيذ البنية التحتية ومشاريع الإسكان الضخمة، سواء في الداخل أو في البلدان الأفريقية والعربية. كما أنها مهتمة، كما نوقش أعلاه، بتقليص شبه الهيمنة السعودية الإماراتية في الشؤون العربية، واستعادة ما تراه مكانها الصحيح على الساحة العربية البينية.

ويتطلع العراق بقيادة كاظمي الى العودة الى العالم العربي وتوسيع وتنويع علاقاته الدبلوماسية والاقتصادية والبنى التحتية والطاقة. وهذا جزء من محاولة رئيس الوزراء الجديد التواصل مع الحلفاء المحتملين في محاولة لتخفيف قبضة إيران على السياسة العراقية، وإتاحة دور وهوية إقليميين أوسع للعراق. وقال كاظمي مؤخرا لمجلس وزرائه ان "ا الخروج من سياسة المحاور هو النهج الذي تتبعه الحكومة الحالية، وهو في مصلحة شعبنا (...) التوازن والاعتدال والاعتماد على تعزيز التعاون، خصوصاً في العلاقات الاقتصادية لضمان مصلحة العراق، هو ما نسعى اليه في علاقاتنا مع الدول'. 

وقد أثار هذا الموقف مخاوف بين حلفاء إيران في العراق، الذين ما زالوا يمسكون بمعظم مقاليد السلطة. كما يهتم العراق بتطوير العلاقات التجارية في المنطقة وإعادة بناء وتوسيع بنيته التحتية، مع إيلاء اهتمام خاص لقطاع الكهرباء، الذي أدى إلى اضطرابات كبيرة على مدى العامين الماضيين

وللأردن علاقات جيدة مع شركائها الكبار.. وعلى الرغم من كونها أضعف الدول الثلاث، إلا أنها إلى حد كبير تشكل العمود الفقري للمواءمة: 

فمن خلال موقعها الجغرافي، من الضروري للتعاون في مجال التجارة والطاقة والبنية التحتية بين مصر والعراق. 

ويمكن أن يتيح إعادة إنشاء قناة للتجارة عبر سيناء (بما في ذلك ميناء نويبع) والعقبة إلى العراق، فضلاً عن دمج الشبكات الكهربائية في البلدان الثلاثة. 

وتسعى عمان من جانبها إلى تحرير الاتفاقات المتوقفة مع العراق، مثل تفعيل منطقة صناعية مشتركة على الحدود الأردنية العراقية (التي تأخرت بسبب الاقدام العراقية)؛ وإنشاء خط أنابيب لتصدير النفط العراقي من البصرة إلى العقبة.

ومن شأن هذا الأنبوب أن يوفر للأردن إمدادات مستقرة من النفط (فهو اليوم يتلقى عشرة آلاف برميل من النفط يومياً من العراق بالشاحنات، بأسعار تفضيلية، تغطي 7% من احتياجات الأردن من الطاقة) ورسوم عبور، وقد يمتد إلى سيناء. 

ومن شأن خط الأنابيب هذا، الذي يسمح للعراق بتسليم نفطه إلى سوق البحر الأبيض المتوسط، وترابط الشبكات الكهربائية في البلدان، أن يحقق تقدماً كبيراً في تحقيق هدف مصر المتمثل في أن يصبح مركزاً إقليمياً للطاقة. 

كما يرى الأردن فرصاً في القطاعين المالي والخدمي في العراق، لا سيما مع التراجع الأخير الذي شهده لبنان في هذا المجال.

كل هذا يمكن أن يكون نعمة للاقتصاد الأردني المتعثر، فضلاً عن تخفيف الشعور بالعزلة والإهمال الذي يشعر به الأردن منذ أن بدأت إدارتا ترامب ونتنياهو شراكتهما المكثفة مع القوى الخليجية. 

كما أكدت القمة الثلاثية على أهمية الدور التاريخي للوصاية الهاشمية في حماية الحرم الشريف ومقدساتها في القدس "وهويتها العربية والإسلامية". هذه المسألة مهمة بالنسبة للأردن، حيث يبدو أن الاتفاق بين الإمارات وإسرائيل يشوش على الدور الخاص للأردن في القدس.

أهمية لإسرائيل، والتطلع إلى المستقبل

ويبدو أن اتفاق التطبيع الأخير بين الإمارات وإسرائيل ("اتفاق إبراهيم") قد فاجأ القاهرة وعمان.. وقد أثارت الاتفاقية – والعلاقات التجارية المتوقعة، والتعاون العلمي، والسياحة، والتبادل "بين الشعوب"، والتعاون الأكاديمي المتوقع أن يتبعها بسرعة – مقارنات فورية وغير مغرية مع اتفاقيات "السلام البارد" القديمة القائمة بين مصر والأردن وإسرائيل (لم يؤدي قفز البحرين على العربة إلا إلى زيادة الانقسام). 

كما أنه يهدد بتهجيرهم، وخاصة مصر، من دورهم الطويل كمحاور عربي رئيسي مع إسرائيل.. كما أن الأمر الذي يثير قلقهم هو حقيقة أنهم لا يستطيعون منافسة دول الخليج بشأن مبادرات التطبيع لأن هذه الأخيرة لديها الكثير من المال، والرأي المحلي الأكثر إيجابية – أو على الأقل أقل مقاومة وأقل أهمية – فيما يتعلق بإسرائيل.

ويبدو من الممكن أن القاهرة وعمان تشعران بالقلق أيضا إزاء تهميش القضية الفلسطينية، ويرجع ذلك جزئيا إلى أنهما، على عكس دول الخليج، سيتأثران تأثرا مباشرا، كما كانا مرتين من قبل، باندلاع العنف المصاحب للإحباط الفلسطيني. 

ولذلك فهم يسعون إلى إنشاء محور يحتفظ بالقضية الفلسطينية، على الأقل علناً، في مركز السياسة العربية تجاه إسرائيل، رغم أنه لا يزال مؤيداً للولايات المتحدة وملتزماً بالسلام مع إسرائيل.

ما هي احتمالات أن يصبح محور القاهرة – عمان – بغداد لاعباً مهماً في المنطقة؟ 

من الصعب القول.. وقد دأبت مصر على زيادة نشاطها ونفوذها في الشرق الأوسط، وخاصة في شمال أفريقيا والبحر الأبيض المتوسط، في العامين الماضيين.. وفي حين أنها لا تزال تعمل في معظم القضايا بالتزامن مع الرياض وأبو ظبي، إلا أنها لا تفعل ذلك على الإطلاق (إيران واليمن)، وبعض القضايا المهمة (ليبيا وشرق البحر الأبيض المتوسط وغزة)، إلا أنها في المقدمة. 

فالأردن، كالعادة، في خضم التطورات والتهديد، لكنه لا يملك سوى القليل من السلطة، باستثناء قدرته الدبلوماسية على "ربط النهايات معاً". 

وعلى العراق أن يذهب إلى أبعد من ذلك للعودة إلى الأهمية الإقليمية (يبدو أن القضايا شرق البحر أوسطية والليبية والفلسطينية، على سبيل المثال، بعيدة جداً عن بغداد)، ولا تزال إلى حد كبير في وضعها من قبل عناصر موالية لإيران داخل قيادته، وخاصة قوات الأمن التابعة له. ومع ذلك، فهي مهتمة جداً بإعادة العلاقات مع أشقائها العرب، وقد يرى الخيار المصري الأردني أنه يمكن تحقيقه في هذه المرحلة، من حيث "القابلية للهضم" المحلية، أكثر من الخيار السعودي الخليجي.

وقد تمكّن هذه المجموعة الثلاثية هذه الدول من زيادة نفوذها و "عمقها الاستراتيجي" تجاه القوى خارج المنطقة ودول الخليج. 

ومع ذلك، فإن البلدان الثلاثة في النهاية فقيرة (على الرغم من موارد النفط العراقية) وتعتمد في السخاء الاقتصادي على الشركاء الأكثر ثراء. ولا يملك أي منهم القدرة على أن يكون مصرفياً للآخرين، وبالتالي فإن طموحاتهم واستراتيجياتهم الإقليمية سوف تكون محدودة بسبب حاجتهم إلى تكييف طرقهم وغاياتهم مع وسائلهم.

يتم نشر أوراق سياسة JISS من خلال سخاء عائلة غريغ روسهاندلر.