فورين بوليسي الأمريكية
كان هجوم 7 تشرين الأول/أكتوبر تتويجا لتحول استراتيجي لتحدي احتواء الحركة.
لقد أطلق هجوم «حماس» على إسرائيل في 7 تشرين الأول/أكتوبر سلسلة من الأحداث لا يمكن التنبؤ بها، ومن السابق لأوانه تحديد كيف يمكن للهجوم أن يشكل المسار المستقبلي للنضال من أجل تحرير فلسطين. إن الدمار الواسع الذي لحق بقطاع غزة والخسائر المروعة في أرواح المدنيين يشكلان ضربة مؤلمة للفلسطينيين، تذكرنا بنكبة عام 1948.
ومع ذلك، وفي الوقت نفسه، تحطم الوهم القائل بأن القضية الفلسطينية يمكن أن تنحى جانبا مع استمرار الفصل العنصري الإسرائيلي، وعادت فلسطين إلى قمة جدول الأعمال العالمي - مع اعتراف متزايد بضرورة معالجتها، حتى لو كانت المذابح الوحشية في 7 تشرين الأول/أكتوبر قد استقطبت النقاش حولها.
منذ عام 2007، اقتصر وجود حماس في الأراضي المحتلة على قطاع غزة، حيث تم احتواء الحركة بشكل فعال من خلال استخدام حصار محكم سجن بشكل جماعي 2.3 مليون فلسطيني في غزة. في احتوائها، كانت حماس عالقة في ما أسميته "التوازن العنيف"، حيث ظهرت القوة العسكرية كوسيلة للتفاوض على تنازلات بين حماس وإسرائيل.
تستخدم الأولى الصواريخ وغيرها من التكتيكات لإجبار إسرائيل على تخفيف القيود المفروضة على الحصار، بينما ترد الأخيرة بقوة ساحقة لبناء الردع وتأمين "الهدوء" في المناطق المحيطة بقطاع غزة.
ومن خلال هذا العنف، عمل كلا الكيانين في إطار يمكن لحماس من خلاله الحفاظ على دورها كسلطة حاكمة في غزة حتى في ظل الحصار الذي يمارس العنف الهيكلي اليومي ضد الفلسطينيين.
وابتداء من عام 2018، بدأت حماس بتجربة وسائل مختلفة لتغيير هذا التوازن.. كان أحدها من خلال قرارها السماح بالاحتجاجات الشعبية ضد هيمنة إسرائيل.
كانت مسيرة العودة الكبرى في عام 2018 واحدة من أكثر الأمثلة شمولا على التعبئة الشعبية الفلسطينية.. ظهر الاحتجاج كجهد يقوده المجتمع المدني وحصل على الإذن والدعم والإدارة في نهاية المطاف من قبل لجنة تضم مختلف الأحزاب السياسية في غزة، بما في ذلك حماس.
وباعتبارها سلطة حاكمة، وفرت حماس الكثير من البنية التحتية اللازمة للتعبئة، مثل الحافلات لنقل النشطاء. كان هذا خروجا صارخا عن الوسائل التي تحدت بها حماس الحصار تقليديا.
زعيم حماس إسماعيل هنية يبتسم وسط حشد كبير وهو يحيي المتظاهرين عند السياج الحدودي مع إسرائيل في مدينة غزة.
حدث تحول آخر في التوازن بعد بضع سنوات، في عام 2021، عندما استفادت حماس من ترسانتها العسكرية للرد على العدوان الإسرائيلي في القدس. في الفترة التي سبقت إطلاق حماس للصواريخ، كانت إسرائيل تعمل بنشاط على طرد العائلات في حي الشيخ جراح من منازلهم لإفساح المجال للمستوطنين اليهود.
وقد أدى ذلك إلى تعبئة واسعة النطاق للفلسطينيين عبر أرض فلسطين التاريخية. وردت الدولة الإسرائيلية بالقوة والاعتقالات الجماعية ضد الاحتجاجات السلمية وشملت الصلاة حول المسجد الأقصى.
دفعت جهود إسرائيل لتعطيل الاحتجاجات والمضي قدما في استعمارها للقدس الشرقية حماس إلى الرد بإطلاق الصواريخ.
تظهر هذه الأمثلة الجهود التي تبذلها حماس للهجوم وتوسيع مقاومتها لتشمل مطالب تتجاوز رفع الحصار. مثل هذا التموضع ينطوي على هدف للعمل كقوة عسكرية تأتي للدفاع عن الفلسطينيين ضد العنف الاستعماري الإسرائيلي خارج قطاع غزة.
واستندت هذه التكتيكات إلى تحول استراتيجي واضح من قبل الحركة للانتقال من الإذعان إلى احتوائه إلى تحد أكثر وضوحا يتمثل في الهيمنة الإسرائيلية - وبالتالي قلب التوازن الذي أصبح راسخا على مدار 16 عاما.
يتماشى هذا التحول مع التطور التاريخي لحماس كحركة اعتمدت على كل من المقاومة المسلحة وغير المسلحة، في المد والجزر، لتحدي الاحتلال الإسرائيلي والضغط من أجل المطالب الأساسية للنضال الفلسطيني، بما في ذلك حق العودة، الذي كان محوريا في احتجاجات عام 2018.
(تاريخ حماس حافل بالأمثلة التي قرأت فيها السياق السياسي من حولها، وعلى مستوى قيادة الحركة، غيرت التوجه الاستراتيجي للحركة، مع تعليمات واضحة للجناح العسكري إما بالتصعيد أو وقف التصعيد).
كما أن التحول الأخير إلى العنف الشامل يتماشى أيضا مع فهم الحركة لدور المقاومة المسلحة كتكتيك تفاوضي - وهو تكتيك اعتمدت عليه الحركة تاريخيا لإجبار إسرائيل على تقديم تنازلات.
يمكن النظر إلى هجوم 7 أكتوبر على أنه الخطوة المنطقية التالية لحركة غاضبة ضد احتوائه.
و وصف بعض المحللين خطوة حماس بأنها انتحارية، بالنظر إلى رد فعل إسرائيل، أو غير مسؤولة، بالنظر إلى عدد القتلى الذي أدت إليه بين الفلسطينيين.
و يعتمد ما إذا كان أي من هذين التوصيفين دقيقا أم لا على تحليل الخيارات المتاحة ل «حماس» وعلى كيفية انقشاع الغبار.
ومع ذلك، ليس هناك شك في أن الهجوم نفسه كان تمزقا حاسما - وهو ما هو، في وقت لاحق، تتويجا واضحا لجميع التغييرات التي كانت الحركة تختبرها.
وينطوي التحول الاستراتيجي على الانتقال من الاستخدام المحدود لإطلاق الصواريخ للتفاوض مع إسرائيل إلى هجوم عسكري كامل يهدف إلى تعطيل احتوائها، على وجه التحديد، والافتراض الإسرائيلي بأن بإمكانها الحفاظ على نظام الفصل العنصري مع الإفلات من العقاب.
ليس هناك شك في أن هجوم 7 أكتوبر الدموي فاق توقعات حماس وأن حجم المجازر في إسرائيل قد حفز الرأي العام الإسرائيلي والدولي بطرق ربما لم تتوقعها حماس تماما.
وأي عملية عسكرية كبيرة تقوم بها «حماس» بأي درجة من النجاح - استهداف القواعد العسكرية بالقرب من منطقة السياج بين غزة وإسرائيل وتأمين عدد كبير من المقاتلين الإسرائيليين - كان من شأنها بالمثل أن تحطم نموذج الحصار وتثير ردا إسرائيليا مدمرا.
ومع ذلك، فإن قتل المدنيين على هذا النطاق - سواء كانت قيادة «حماس» قد دفعت بنشاط واستعدت لهذا المستوى من إراقة الدماء أم لا - قد حفز ردا إسرائيليا شرسا في غزة، مكنه التفويض المطلق الممنوح للحكومة الإسرائيلية من قبل معظم القادة الغربيين.
جادل بعض الباحثين في الإبادة الجماعية بأن الحملة الإسرائيلية ترقى إلى مستوى التطهير العرقي ونية ارتكاب الإبادة الجماعية.
ومن غير الواقعي القول ما إذا كانت هذه الردود ستحدث لو لم يقتل مدنيون أو يختطفون. وفي كلتا الحالتين، شكل هجوم حماس العسكري والعنف الجماعي الذي أعقبه بشكل لا رجعة فيه طبيعة الرد ضد الفلسطينيين في غزة.
ومن منظور عسكري استراتيجي بحت، كان الخيار الوحيد قبل الهجوم غير استخدام القوة المتاح لحماس هو البقاء مقيدين في إطار الحصار، في حين وسع المستوطنون الإسرائيليون نطاق العنف المستعر في الضفة الغربية، وعطل السياسيون الإسرائيليون الوضع الراهن حول مجمع الحرم الشريف/جبل الهيكل في القدس، وحصلت إسرائيل على مكافآت ببرامج الإعفاء من التأشيرة الأمريكية واتفاقيات التطبيع الإقليمية.
في هذا المناخ، كانت الخيارات المتاحة لحماس هي الإذعان للافتراض المستمر بأن الفلسطينيين قد هزموا فعليا وأن يظلوا محصورين ومخنوقيين داخل البانتوستانات المختلفة - وهي قطع من الأراضي غير المتجاورة تشبه "أوطان" جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري التي تحمل الاسم نفسه، حيث تم نقل العديد من السود المحرومين في المناطق الحضرية وحكمهم من قبل أنظمة دمية محلية يفترض أنها مستقلة بينما استمرت حكومة تفوق البيض في ممارسة الجيش. تحكم.
كان الخيار، كما رأته حماس، بين الموت البطيء - كما يقول الكثيرون في غزة - وتعطيل المعادلة بأكملها بشكل أساسي.
ومن المؤكد أنه كان من الممكن تجنب حشر حماس - والفلسطينيين على نطاق أوسع - في وضع لا يظهر فيه سوى هجوم عسكري قوي بهذا الشكل كخيار مفضل للحركة. وحتى قبل احتواء حماس، وتحديدا منذ الانتفاضة الثانية، كانت هناك العديد من الفرص للانخراط الدبلوماسي والسياسي معها.
حشد من الفلسطينيين المؤيدين لحماس يلوحون بالأعلام الإسلامية الخضراء بعد صلاة ظهر الجمعة في قبة الصخرة في مجمع المسجد الأقصى في عام 2006.
لقد أذعنت حماس بحكم الأمر الواقع بين عامي 2005 و 2007 لبرنامج سياسي ربما أدى ، إذا تم الاستفادة منه بشكل صحيح ، إلى إنشاء دولة فلسطينية إلى جانب إسرائيل وتفكيك الاحتلال. وكان هذا هو الموقف الذي طرحته الحركة كجزء من فوزها الانتخابي في عام 2006 ودخولها لاحقا إلى السلطة الفلسطينية.
وفي وقت لاحق، تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا الموقف في عام 2017 في الميثاق المعدل للحركة، والذي دعا إلى إقامة دولة فلسطينية على خط عام 1967، دون تقديم اعتراف رسمي بدولة إسرائيل.
إن الرفض الإسرائيلي والأمريكي التعامل مع أي من التنازلات السياسية للحركة منذ ذلك الحين، في حين منحت إسرائيل باستمرار تصريحا مجانيا للحفاظ على احتلالها العنيف واستعمارها المستمر للأراضي الفلسطينية، قوض أي إيمان قد تكون حماس قد حملته فيما يتعلق بمصلحة المجتمع الدولي في محاسبة إسرائيل أو تمكين الفلسطينيين من إقامة دولة على جزء من فلسطين التاريخية.
لقد كتب الكثير عن الفرص الضائعة للتعامل مع حماس دبلوماسيا. استندت الأحداث التي أعقبت الانتخابات الديمقراطية للحركة في عام 2006 إلى رفض التعامل مع البرنامج السياسي لحماس، حيث فضلت إسرائيل والحكومة الأمريكية السعي إلى تغيير النظام والتعامل مع حماس عسكريا، واختارتا الحد من انخراطهما في الملف الفلسطيني مع السلطة الفلسطينية.
رئيس الوزراء المكلف إسماعيل هنية (في الوسط) يجلس على طاولة مع رجلين آخرين في غرفة رسمية كبيرة أثناء حضورهم الجلسة الأولى لاجتماع المجلس التشريعي الفلسطيني بقيادة حماس في مدينة غزة في عام 2006.
ومع ذلك، ليس هناك شك في أن الهجوم نفسه كان تمزقا حاسما - وهو ما هو، في وقت لاحق، تتويجا واضحا لجميع التغييرات التي كانت الحركة تختبرها.
وينطوي التحول الاستراتيجي على الانتقال من الاستخدام المحدود لإطلاق الصواريخ للتفاوض مع إسرائيل إلى هجوم عسكري كامل يهدف إلى تعطيل احتوائها، على وجه التحديد، والافتراض الإسرائيلي بأن بإمكانها الحفاظ على نظام الفصل العنصري مع الإفلات من العقاب.
ليس هناك شك في أن هجوم 7 أكتوبر الدموي فاق توقعات حماس وأن حجم المجازر في إسرائيل قد حفز الرأي العام الإسرائيلي والدولي بطرق ربما لم تتوقعها حماس تماما.
وأي عملية عسكرية كبيرة تقوم بها «حماس» بأي درجة من النجاح - استهداف القواعد العسكرية بالقرب من منطقة السياج بين غزة وإسرائيل وتأمين عدد كبير من المقاتلين الإسرائيليين - كان من شأنها بالمثل أن تحطم نموذج الحصار وتثير ردا إسرائيليا مدمرا.
ومع ذلك، فإن قتل المدنيين على هذا النطاق - سواء كانت قيادة «حماس» قد دفعت بنشاط واستعدت لهذا المستوى من إراقة الدماء أم لا - قد حفز ردا إسرائيليا شرسا في غزة، مكنه التفويض المطلق الممنوح للحكومة الإسرائيلية من قبل معظم القادة الغربيين.
جادل بعض الباحثين في الإبادة الجماعية بأن الحملة الإسرائيلية ترقى إلى مستوى التطهير العرقي ونية ارتكاب الإبادة الجماعية.
ومن غير الواقعي القول ما إذا كانت هذه الردود ستحدث لو لم يقتل مدنيون أو يختطفون. وفي كلتا الحالتين، شكل هجوم حماس العسكري والعنف الجماعي الذي أعقبه بشكل لا رجعة فيه طبيعة الرد ضد الفلسطينيين في غزة.
ومن منظور عسكري استراتيجي بحت، كان الخيار الوحيد قبل الهجوم غير استخدام القوة المتاح لحماس هو البقاء مقيدين في إطار الحصار، في حين وسع المستوطنون الإسرائيليون نطاق العنف المستعر في الضفة الغربية، وعطل السياسيون الإسرائيليون الوضع الراهن حول مجمع الحرم الشريف/جبل الهيكل في القدس، وحصلت إسرائيل على مكافآت ببرامج الإعفاء من التأشيرة الأمريكية واتفاقيات التطبيع الإقليمية.
في هذا المناخ، كانت الخيارات المتاحة لحماس هي الإذعان للافتراض المستمر بأن الفلسطينيين قد هزموا فعليا وأن يظلوا محصورين ومخنوقيين داخل البانتوستانات المختلفة - وهي قطع من الأراضي غير المتجاورة تشبه "أوطان" جنوب إفريقيا في عهد الفصل العنصري التي تحمل الاسم نفسه، حيث تم نقل العديد من السود المحرومين في المناطق الحضرية وحكمهم من قبل أنظمة دمية محلية يفترض أنها مستقلة بينما استمرت حكومة تفوق البيض في ممارسة الجيش. تحكم.
كان الخيار، كما رأته حماس، بين الموت البطيء - كما يقول الكثيرون في غزة - وتعطيل المعادلة بأكملها بشكل أساسي.
ومن المؤكد أنه كان من الممكن تجنب حشر حماس - والفلسطينيين على نطاق أوسع - في وضع لا يظهر فيه سوى هجوم عسكري قوي بهذا الشكل كخيار مفضل للحركة. وحتى قبل احتواء حماس، وتحديدا منذ الانتفاضة الثانية، كانت هناك العديد من الفرص للانخراط الدبلوماسي والسياسي معها.
حشد من الفلسطينيين المؤيدين لحماس يلوحون بالأعلام الإسلامية الخضراء بعد صلاة ظهر الجمعة في قبة الصخرة في مجمع المسجد الأقصى في عام 2006.
لقد أذعنت حماس بحكم الأمر الواقع بين عامي 2005 و 2007 لبرنامج سياسي ربما أدى ، إذا تم الاستفادة منه بشكل صحيح ، إلى إنشاء دولة فلسطينية إلى جانب إسرائيل وتفكيك الاحتلال. وكان هذا هو الموقف الذي طرحته الحركة كجزء من فوزها الانتخابي في عام 2006 ودخولها لاحقا إلى السلطة الفلسطينية.
وفي وقت لاحق، تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا الموقف في عام 2017 في الميثاق المعدل للحركة، والذي دعا إلى إقامة دولة فلسطينية على خط عام 1967، دون تقديم اعتراف رسمي بدولة إسرائيل.
إن الرفض الإسرائيلي والأمريكي التعامل مع أي من التنازلات السياسية للحركة منذ ذلك الحين، في حين منحت إسرائيل باستمرار تصريحا مجانيا للحفاظ على احتلالها العنيف واستعمارها المستمر للأراضي الفلسطينية، قوض أي إيمان قد تكون حماس قد حملته فيما يتعلق بمصلحة المجتمع الدولي في محاسبة إسرائيل أو تمكين الفلسطينيين من إقامة دولة على جزء من فلسطين التاريخية.
لقد كتب الكثير عن الفرص الضائعة للتعامل مع حماس دبلوماسيا. استندت الأحداث التي أعقبت الانتخابات الديمقراطية للحركة في عام 2006 إلى رفض التعامل مع البرنامج السياسي لحماس، حيث فضلت إسرائيل والحكومة الأمريكية السعي إلى تغيير النظام والتعامل مع حماس عسكريا، واختارتا الحد من انخراطهما في الملف الفلسطيني مع السلطة الفلسطينية.
رئيس الوزراء المكلف إسماعيل هنية (في الوسط) يجلس على طاولة مع رجلين آخرين في غرفة رسمية كبيرة أثناء حضورهم الجلسة الأولى لاجتماع المجلس التشريعي الفلسطيني بقيادة حماس في مدينة غزة في عام 2006.
ومنذ ذلك الحين، دعمت إسرائيل حماس ومكنتها من الوجود كسلطة حاكمة، بينما شيطنت الحركة في الوقت نفسه كمنظمة إرهابية، وهي مفارقة مكنت الدولة من تبرير العقاب الجماعي المتأصل في الحصار المفروض على قطاع غزة.
كانت هذه صراحة الاستراتيجية المختارة للحكومات المتعاقبة في عهد بنيامين نتنياهو، الذي تحدث علنا عن الفوائد التي تعود على إسرائيل من اتباع "سياسة الفصل" بين الضفة الغربية وقطاع غزة كوسيلة لتقويض آفاق إقامة دولة فلسطينية.
وفي غياب أي آفاق دبلوماسية حقيقية لحماس، كانت خياراتها إما الخنق البطيء كسلطة حاكمة لقطاع غزة، في حين أصبحت إسرائيل مغروسة بالأنظمة العربية التي تخلت عن القضية الفلسطينية، أو ضربة حاسمة يمكن أن تعطل بشكل أساسي الافتراض القائل بأن الفلسطينيين مهزومون وخاضعون وأن إسرائيل يمكن أن تحافظ على نظام الفصل العنصري مجانا.
ويشير اختيار «حماس» للأخيرة إلى أنها تتصرف بشكل استراتيجي ولا تزال ملتزمة بالاعتقاد بأنها تلعب لعبة طويلة. وبهذا المنطق، حتى لو تم تدمير الجناح العسكري لحماس أو طرده بالكامل، فقد حققت الحركة بالفعل انتصارا في الكشف عن ضعف وهشاشة الجيش الإسرائيلي، الذي يمكن استغلاله في المستقبل من خلال إعادة تشكيل حماس أو من خلال تشكيل عسكري آخر في المستقبل ملتزم بنفس القدر بالمقاومة المسلحة كوسيلة للتحرير.
وبعبارة أخرى، يصبح الاضطراب نفسه مساحة لظهور احتمالات بديلة، في حين أنه قبل ذلك، لم يكن هناك سوى اليقين المتكلس باستمرار القمع الفلسطيني.
هذه لعبة طويلة يعني أنه بغض النظر عما سيحدث في المستقبل القصير إلى المتوسط الأجل، حتى مع الخسارة المروعة في أرواح المدنيين في غزة، فإن حماس لم تعطل هيكل احتوائها فحسب، بل عطلت الفكرة الكاملة القائلة بأنه يمكن عزل الفلسطينيين في البانتوستانات ونسيانهم دون أن يتكبد الإسرائيليون أي تكلفة.
هذا الاضطراب وجودي بالنسبة لإسرائيل، وبدعم من الحلفاء الغربيين، تعتقد الدولة أن السبيل الوحيد للنجاة من هذه الضربة هو من خلال القضاء على حماس.
ستفشل إسرائيل – وهي تفشل بالفعل – في تحقيق هذا الهدف. وبغض النظر عن الكيفية التي تتكشف بها المعارك ضد «حماس» في غزة الآن، يمكن للحركة أن تدعي بالفعل أنها خرجت منتصرة على المدى الطويل لأنها حطمت بشكل لا رجعة فيه الشعور الزائف بالأمن الذي كان الإسرائيليون يخفون أنفسهم فيه، على الرغم من كل المحاولات لتقديم إسرائيل على أنها لا تقهر ولا يمكن اختراقها.
ولكن حتى في المعركة المباشرة التي تدور رحاها في غزة الآن، فإن احتمالات انتصار إسرائيل ضئيلة. وكما هو الحال في أي صراع غير متكافئ، يتعين على مقاتلي حرب العصابات فقط ألا يخسروا ليخرجوا منتصرين، في حين أن الدولة القوية ستخسر إذا لم تحقق أهدافها الشاملة.
والهدف المتمثل في القضاء على حماس كحركة غامض بقدر ما هو غير قابل للتحقيق. لسبب واحد، الحركة أكبر بكثير من جناحها العسكري.
إنها حركة ذات بنية تحتية اجتماعية واسعة، مرتبطة بالعديد من الفلسطينيين غير المنتسبين إلى البرامج السياسية أو العسكرية للحركة.
رجل يحمل طفلا أصيب في غارة إسرائيلية إلى مستشفى الشفاء في مدينة غزة. يتم دفع جورني خلف الرجل الجاري. على اليسار رجل آخر يحمل طفلا مصابا مغطى بالغبار.
حماس في جوهرها هي حركة إسلامية لها جذورها في الفروع الإقليمية لجماعة الإخوان المسلمين. وهي متصلة بالبنية التحتية للرعاية الصحية والمرافق التعليمية والجمعيات الخيرية.
وإذا كان القادة الغربيون والإسرائيليون، من خلال القضاء على حماس، يدعون إلى قتل أي فلسطيني يعتنق أي شكل من أشكال الإيديولوجية الإسلامية، فإن هذا ليس أقل من دعوة إبادة جماعية ضد الشعب الفلسطيني، وينبغي أن يفهم على هذا النحو.
ومع ذلك، إذا كان الهدف هو تدمير البنية التحتية العسكرية للحركة، فمن المرجح أن يفشل هذا الهدف بطريقة رئيسية واحدة.
إن تفكك الجناح العسكري لحماس سيمهد الطريق لظهور أشكال أخرى من المقاومة المنظمة - سواء داخل الزي الإيديولوجي لحماس أو غير ذلك - التي تلتزم بالمثل باستخدام القوة المسلحة ضد إسرائيل.
لقد علمنا التاريخ هذا القدر بالفعل.. ظهرت حماس في عام 1987 من جمر التنازل التاريخي لمنظمة التحرير الفلسطينية، حيث تحولت منظمة التحرير الفلسطينية طوال أواخر سبعينيات القرن العشرين وأوائل ثمانينيات القرن العشرين نحو التنازل عن تقسيم فلسطين من خلال الاعتراف بدولة إسرائيل ونبذ استخدام المقاومة المسلحة في السعي لإقامة دولة فلسطينية.
وتزامن مع هذا التحول تأسيس حماس كحزب تمسك بنفس المبادئ التي كانت لدى منظمة التحرير الفلسطينية من قبلها، والتي صيغت في أيديولوجية إسلامية بدلا من الأيديولوجية القومية العلمانية التي هيمنت على ستينيات و سبعينيات القرن العشرين.
هناك سلسلة متصلة من المطالب السياسية الفلسطينية التي تعود إلى عام 1948 وما قبله. وسواء بقيت حماس في تجسدها الحالي أم لا، فهذا أمر صعب: فالمقاومة الفلسطينية ضد الفصل العنصري الإسرائيلي، المسلحة وغيرها، ستستمر طالما استمر نظام الهيمنة.
في جوهره، هذا هو النظام الذي يوفر حقوقا لليهود أكثر من الفلسطينيين في جميع أنحاء أرض فلسطين التاريخية، ويقسم الفلسطينيين إلى فئات قانونية مختلفة ويجزئهم جغرافيا من أجل الحفاظ على نظام هيمنة شامل.
وفي الوقت نفسه، يمنع الحق المعترف به دوليا في السماح للاجئين الفلسطينيين بالعودة إلى ديارهم.
يلتزم نموذج الفصل العنصري الإسرائيلي بالتفوق اليهودي من النهر إلى البحر - وهي عبارة خبيثة مؤخرا استخدمها اليمين الإسرائيلي منذ فترة طويلة دون اعتذار - بينما يظل الفلسطينيون شعبا مهيمنا يعيش داخل حدود تلك الدولة ويحكم في الأراضي المحتلة من خلال سلطات غير شرعية متعاونة بطبيعتها مع الدولة الإسرائيلية.
ومن أجل قلب هذه الديناميكية، والتراجع عن قناعة إسرائيل بأنه يمكن تهدئة حماس - من خلال احتوائها - كما كانت السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية، خاطرت الحركة بشكل محسوب بعملياتها، نظرا إلى أنها توقعت واقعيا أن تضعف بنيتها التحتية العسكرية بشدة في الانتقام المتوقع.
ولكن في غياب أي استعداد من قبل المجتمع الدولي للتعامل مع الفلسطينيين خارج مثل هذه التكتيكات المسلحة، ونظرا للاستعمار الإسرائيلي المستمر والعنيف بشكل متزايد، كان هذا التحول نحو عملية عسكرية موسعة من جانب حماس أمرا لا مفر منه في نهاية المطاف.
هناك سبب آخر يدعم حسابات حماس، وهو تناقضها تجاه الحكم. كانت حماس مقيدة بدورها كسلطة حاكمة في قطاع غزة. عندما خاض الحزب الانتخابات في عام 2006، كان على درجة لا يستهان بها من الصراع التنظيمي حول تولي دور حاكم أو حتى المشاركة في السلطة الفلسطينية.
أوضح قادة حماس أنه بدلا من قبول قيود الحكم في ظل الاحتلال، كما فعلت فتح من خلال اتفاقات أوسلو، كانت الحركة عازمة على استخدام فوزها الانتخابي لإحداث ثورة في المؤسسة السياسية الفلسطينية.
وأكدت قدرتها على القيام بذلك من خلال الإشارة إلى أن إسرائيل، من خلال ردها على الانتفاضة الثانية، قد أهلكت الجسم السياسي الفلسطيني وجعلت السلطة الفلسطينية واتفاقات أوسلو عفا عليهما الزمن.
وتحدثت حماس عن الحاجة إلى بناء مجتمع المقاومة، واقتصاد المقاومة، وأيديولوجية المقاومة، من خلال هيئة السلطة الفلسطينية ذاتها، واستخدام هذه الهيئة كنقطة انطلاق إلى منظمة التحرير الفلسطينية، حيث يمكن أن تقود جنبا إلى جنب مع الفصائل السياسية الأخرى في وضع رؤية لتحرير فلسطين.
وتمثيل الفلسطينيين بكاملهم، بخلاف أولئك الموجودين في الأراضي المحتلة.
وكان من المفترض أن يكون فوزها في الانتخابات، كما أجادل في كتابي "احتواء حماس"، ثوريا تجاه الوضع الراهن بدلا من قبوله. ومع عدم وجود آفاق حقيقية لإقامة دولة، أدركت حماس أن التركيز على الحكم والإدارة يعني تجميل البانتوستانات داخل نظام الفصل العنصري الإسرائيلي، وأنه لن يكون هناك احتمال حقيقي للتحرير أو السيادة، وأن السبيل الوحيد للمضي قدما هو تحسين نوعية الحياة مع البقاء خاضعين للاحتلال.
هذا هو بالفعل نموذج السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية، وكان من الممكن أن يكون نسخة أكثر تطرفا من ذلك في قطاع غزة.
مع الانقلاب الناجح المدعوم من الغرب ضد حماس - والذي بدأ بعد فترة وجيزة من فوز حماس في الانتخابات وبلغ ذروته في حرب أهلية بين حماس وفتح في عام 2007 - بدا لبعض الوقت كما لو أن حكم الحركة في غزة قد هدأها إلى الحد الذي فقدت فيه مثلها الثورية.
أشارت فترة الاحتواء الطويلة إلى أن الحركة ربما أصبحت محاصرة في نجاحها الانتخابي ومقيدة بمسؤولياتها في الحكم - أو بعبارة أخرى، هدأت.
لقد أظهر الهجوم العنيف في 7 أكتوبر بوضوح أن الحركة ، بدلا من ذلك ، كانت تستخدم هذا الوقت على وجه التحديد لإحداث ثورة في الجسم السياسي ، كما كانت تنوي دائما القيام به.
حشد كبير من العائلات الفلسطينية، بما في ذلك امرأة تحمل طفلا على كتفيها في الوسط، يسيرون على طول الطريق أثناء فرارهم من مدينة غزة وأجزاء أخرى من شمال غزة.
كل هذا لا يعني أن التحول الاستراتيجي لحماس سيعتبر ناجحا على المدى الطويل.. ربما كان تعطيل حماس العنيف للوضع الراهن قد وفر لإسرائيل فرصة لتنفيذ نكبة أخرى.
وقد يؤدي ذلك إلى اندلاع حريق إقليمي أو توجيه ضربة للفلسطينيين قد تستغرق جيلا للتعافي منها.
لكن ما هو مؤكد هو أنه لا عودة إلى ما كان موجودا من قبل. ومع ذلك، هذا هو بالضبط ما يستعد له القادة والدبلوماسيون الإسرائيليون والأمريكيون وغيرهم من القادة والدبلوماسيين الغربيين.
وبالفعل، تحولت المناقشة إلى اليوم التالي، حتى في غياب وقف إطلاق النار الذي تم إضفاء الطابع الرسمي عليه.
تشير جميع المؤشرات إلى قرار أمريكي-إسرائيلي بمحاولة تكرار النموذج الناجح في قطاع غزة – من وجهة نظرهم – للحكم الفلسطيني التعاوني القائم في الضفة الغربية.
وبدلا من الانخراط في عملية تتاح للفلسطينيين بموجبها الفرصة لاختيار قادة تمثيليين يمكنهم حكمهم، تعيد إسرائيل والولايات المتحدة اتباع نهج قديم يتمثل في اختيار القادة المطيعين الذين يمكنهم تنفيذ طلباتهم وإخضاع الفلسطينيين تحت الهيمنة الإسرائيلية.
ويتم ذلك تحت شعار توحيد الأراضي الفلسطينية المفترض، مع قيام كلا الطرفين بمحو تواطؤهما في تسهيل هذا الانقسام حتى الآن.
والهدف بالنسبة لكليهما ليس إعادة التوحيد بل السعي إلى حكم مذعن : إنشاء هيكل حكم تحكم فيه قيادة مطواعة الاحتياجات المدنية في ظل هيكل شامل للهيمنة العسكرية الإسرائيلية.
يجب أن يتعامل هذا الهدف مع الواقع التاريخي لغزة كبؤرة لمقاومة الفصل العنصري الإسرائيلي، بالنظر إلى أن غالبية سكان غزة هم لاجئون يسعون إلى العودة إلى ديارهم في ما يعرف الآن بإسرائيل.
إن تسهيل تنصيب سلطة تختارها إسرائيل والولايات المتحدة لا يتطلب أقل من تدمير غزة وقتل سكانها - وهي السياسة التي تتكشف الآن.
رجل يرتدي وشاحا حول رأسه وفلته والعلم الفلسطيني حول كتفيه خلال احتجاج في الضفة الغربية مع دخان أسود ونار في المسافة.
بصرف النظر عن الآثار الأخلاقية والقانونية لهذا ، هناك الآثار العملية. من الصعب تصور أي زعيم فلسطيني أو هيكل حكم فلسطيني سيتولى المسؤولية عن قطاع غزة بعد أن تدمره إسرائيل، حيث سينظر إليهم على أنهم قد تم إدخالهم هناك على ظهور الدبابات الإسرائيلية.
وسيتمتع هؤلاء القادة بشرعية أقل مما تتمتع به السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية اليوم، وهو أمر يصعب تخيله.
مثل هذا النهج قد يشتري بعض الوقت. وقد ينتج ما يشبه الوضع الراهن ودرجة من الاستقرار. ولكن إذا كان لا بد من استخلاص أي درس من 7 أكتوبر ، فهو أن هذا لن يكون دائما أو مستداما.
لن يكون أي كيان حاكم مختار قادرا على ضمان الأمن لأي إسرائيلي طالما أن الفصل العنصري موجود وأن أي حكومة فلسطينية يتم تنصيبها في غزة سينظر إليها بحق على أنها غير شرعية ومتعاونة.
ومهما كان "اليوم التالي" معبأ، فإنه سيفشل ما لم يأت بمحاسبة إسرائيل وتفكيك نظام الفصل العنصري، وسيكون من الواضح لجميع الفلسطينيين أنه مجرد حل آخر للبانتوستانات، يتم التستر عليه إما كإنساني أو التزام متجدد بحل الدولتين.
وبهذا المعنى، وجهت حماس بالفعل ضربة قاتلة لأوهام إسرائيل بأنها يمكن أن تواصل احتلالها وحصارها إلى أجل غير مسمى.
ومع ذلك، من غير الواضح حتى الآن ما إذا كان القادة السياسيون الإسرائيليون - بخلاف عنفهم الانتقامي - قد تمكنوا من الانتباه إلى هذا الدرس.
لكن المنظمين على مستوى القاعدة الشعبية، وحلفاء حماس، والتشكيلات السياسية والعسكرية الأخرى فعلوا ذلك.
أيا كان ما سيأتي بعد ذلك، ومهما كتب إرث حماس، فمن الواضح أن الحركة هي التي فجرت الوهم الذي تمسكت به إسرائيل وحلفاؤها لفترة طويلة جدا.
