يديعوت أحرونوت
توفا زيموكي
خلال نقاش في لجنة الدستور حول اقتراح إنشاء محكمة خاصة للمتورطين في مجزرة 10 يوليو، طُرح احتمال أن يُجبر الكنيست الحكومة على محاكمة "إرهابيي" حماس المعتقلين في إسرائيل. قال الرئيس روثمان: "الأمر الوحيد الذي سيُقضى عليه ولن يُقر هو إنشاء محكمة خاصة".
ولم يحسم نتنياهو والمستوى السياسي والأمني أمرهما بعد بشأن القضية المتفجرة، لكن لجنة الدستور في الكنيست تواصل تسريع الدفع بقوانين خاصة تسمح بمحاكمة 250 من أعضاء حركة "ناهفا" الذين تورطوا في مذبحة السابع من أكتوبر/تشرين الأول .
بناءً على اقتراح رئيس اللجنة، النائب سيمحا روتمان (عن الصهيونية الدينية) والنائبة يوليا مالينوفسكي (عن حزب إسرائيل بيتنا)، سيتم إنشاء محكمة خاصة لمحاكمة المتهمين بالإبادة الجماعية، وسيعمل فيها 15 قاضيًا. وستُنشأ المحكمة الخاصة كمحكمة دائمة للجرائم، وفقًا لقانون منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها لعام 1950. ويُقترح أيضًا أن تُخوّل المحكمة صلاحية الخروج عن قواعد الإثبات والإجراءات المتبعة في القانون الجنائي، وأن يُخوّل وزير العدل صلاحية وضع أحكام بهذا الشأن في اللوائح.
يُقترح أيضًا تشكيل لجنة توجيهية لتحديد سياسة النيابة العامة في محاكمة المتهمين بأحداث 7 أكتوبر، على أن يكون أعضاؤها ممثلين عن وزراء العدل والدفاع والخارجية. وأخيرًا، يُقترح تعديل قانون سجن المقاتلين غير الشرعيين (قانون المقاتلين غير الشرعيين)، بحيث يُخوّل رئيس الأركان إصدار أمر سجن بحق أي شخص لديه أسباب معقولة للاعتقاد بأنه شارك في المجزرة.
مع اندلاع الحرب، قرر مجلس الوزراء السياسي الأمني عدم البدء بإجراءات محاكمة عائلة نهفات، نظرًا لتحذير الأجهزة الأمنية من أن هذه الخطوة قد تُعيق إطلاق سراح المختطفين لدى حماس في غزة. كما تخشى إسرائيل من أن تُضرّ محاكمة إرهابيي حماس في محاكمات صورية بالترتيبات السياسية المتعلقة بالمنظمة الإرهابية. إضافةً إلى ذلك، ثمة قلق من أن يُقلب محامو عائلة نهفات الأجانب، الذين سيُعيّنهم مقربون من حماس، الطاولة على العالم العربي ويتهموا إسرائيل بارتكاب جرائم ضد الإنسانية.
"يجب وضع السياسة جانبًا"
قال النائب روتمان في نقاشٍ عُقد اليوم في اللجنة: "لدينا مهمةٌ للدفع بالمقترح في أسرع وقتٍ ممكنٍ حتى تُرى العدالة وتُطبّق. يجب وضع السياسة جانبًا، فلا يوجد ائتلافٌ ولا معارضةٌ هنا، وهذا أمرٌ ضروريٌّ للبلد بأسره. كان ينبغي على الحكومة أن تُقدّم المقترح وأن تُقدّم لها المشورة القانونية قبل عامٍ ونصف. عقدنا اجتماعاتٍ، بعضها سريٌّ وبعضها مفتوح، وأُقرّ القانون في قراءةٍ تمهيدية، ولم أُطرحه للتصويت فورًا".
كُتب في قرار اللجنة الوزارية أن الحكومة ستمضي قدمًا، وفي نقاشٍ غريب خلال العطلة، قال المستشار القانوني للحكومة إنهم أرسلوا وثيقةً إلى وزير العدل ورفضوا الإفصاح عما ورد فيها. عندما استفسرتُ منه، قال إنه لم يُكتب شيء، بل فقط أنهم يريدون اجتماعًا. رفضوا إعطاء إجابات وأخفوا معلومات عن الكنيست بأوامر عليا، وهو أمرٌ بالغ الخطورة. إن إنشاء محكمة خاصة أمرٌ سيُقتل ولن يُمر.
وأضاف رئيس اللجنة: "سيتعين علينا إجراء تعديلات مختلفة بشأن "اجتماع المحامين" ومدة الاحتجاز، وغيرها، لكنني لا أرغب في أن يجلس قاضٍ صباحًا في قضية إرهابية تابعة لحركة "نهفا" ويعتاد على قواعد إجرائية مختلفة، ثم يجلس بعد الظهر في قضية مواطن إسرائيلي ارتكب جريمة، لأن هذا من شأنه تلويث النظام القضائي. لقد شهدنا تسربًا في قضايا أخرى. إذا التزموا بالقواعد المعمول بها حاليًا، دون تغيير جذري، حتى لو قدم المحامي لائحة اتهام صباح الغد، فسيرى أحفادنا الحكم النهائي".
عضو الكنيست سيمحا روثمان
رئيس لجنة الدستور النائب روتمان ( تصوير: أميت شافي )
قال عضو الكنيست يوآف سيغلوفيتش (يش عتيد): "أستغرب تعاملهم مع مشروع قانون خاص بقضية مهمة مثل 7 أكتوبر. أنا لا أتهم مقدمي المشروع، بل الحكومة التي تدّعي دعمها له، وليس واضحًا ما تريده. اليوم، يقبع أناسٌ سيئون في السجون، وعائلاتٌ ثكلى تنتظر تحقيق العدالة. الحل يكمن أولًا وقبل كل شيء في اتخاذ قرار. يمكننا المضي قدمًا بالقوانين الحالية دون إنشاء محاكم جديدة. إذا كان هناك عبء، فيمكننا الاستعانة بقضاة سابقين، كما هو معتاد اليوم. للأسف، لا يبدو أن وزير العدل يريد المضي قدمًا. الهدف مشترك بيننا جميعًا، ونحن نضيع وقتًا ثمينًا."
أشار عضو الكنيست موشيه سعدة (الليكود): "طلبنا بيانات حول عدد لوائح الاتهام، ولم نتلقَّها. كان مكتب المدعي العام على يقين من إطلاق سراح إرهابيي نهفا، وبالتالي لم تكن هناك حاجة لإعداد لوائح اتهام. يُحكم على إرهابيي نهفا، وأي شخص تجاوز الحدود في 7 أكتوبر/تشرين الأول وسعى إلى قتل دولة إسرائيل، بالإعدام.
هناك فرق بين الظهور على وسائل التواصل الاجتماعي، والملاحقة القضائية على المستوى القانوني، حيث يجب أن يتخذ القرار المستشار القانوني للحكومة، ومكتب المدعي العام، وفوقهم وزير العدل. إن إشراك لجنة توجيهية ليس صحيحًا، بل يُرسل رسالة مختلفة. كلما زاد التدخل السياسي، زاد الخطأ".
قال النائب مالينوفسكي، وهو أحد مُبادري القانون، كما ذُكر سابقًا: "أُوجّه انتقاداتٍ للحكومة والنائب العام، إذ تهرّب كلٌّ منهما من تحمّل المسؤولية. لا يوجد منصبٌ لعضوٍ في المجلس التشريعي لأنه لم يُطلَب منهم ذلك قط. في 23 نوفمبر/تشرين الثاني، أنشأنا لجنةً فرعيةً سريةً، وعقدنا مناقشاتٍ بينما كان القتال لا يزال مُستمرًا. في المناقشة الأولى، جلس الوزير ليفين والنائب العام هنا، ووجّها نداءً لتحديد الاتجاه، وأوضحا بوضوحٍ أننا بحاجةٍ إلى المُضيّ قُدُمًا. كان البيانُ أن ذلك قد يُلحق الضرر بالرهائن، وأنّ مسؤولي الأمن مُعارضون، لكنّ مسؤولي الأمن قالوا بعد ذلك إنّ الصياغة التشريعية يُمكن إعدادها وبدء العمل بها في اللحظة المُناسبة. لقد ألقى الجميع بالمسؤولية على عاتق شخصٍ آخر. نحن منفتحون على أيّ اقتراحٍ أو فكرة، ولكن إن لم تكونوا شركاء، فسنُقرّر بأنفسنا".
قال المحامي الدكتور غور بلاي، المستشار القانوني للجنة، خلال المناقشة: "يأتي مشروع القانون في ظلّ النطاق والشدة الفريدين للفظائع التي ارتُكبت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، والتي تُشكّل تحديًا مُعقّدًا للنظام القانوني، وتُثير تساؤلًا حول ضرورة تكييف القانون الجنائي الحالي مع جميع القضايا المُتعلّقة بتقديم المُشاركين في هذه الأحداث إلى العدالة. من الواضح أن هذه قضية صعبة ومُعقّدة، لكن يبدو لي أن للجميع هدفًا مُشتركًا - وهو أن نُقدّم، كدولة، إلى العدالة في أسرع وقت مُمكن، ونُحقّق العدالة، ونُعطي صوتًا للمُصابين والضحايا، سواءً لمواطني إسرائيل أو للعالم أجمع".
وأضاف: "من الضروري قبول موقف الشرطة والنيابة، اللتين تملكان الصورة الكاملة للأدلة والوضع على الأرض، حتى لا يُشرّع الكنيست "بصورة عمياء". وفيما يتعلق بصياغة الرواية التاريخية للأحداث، من المهم أن يُتخذ القرار بشأن الترتيبات بمنظور واسع، ولذلك سنقترح أن تستمع اللجنة إلى آراء خبراء مختلفين".
يسعى مشروع القانون إلى إنشاء محكمة خاصة لمحاكمة المتهمين بارتكاب جرائم بموجب قانون الإبادة الجماعية. ولا يمنع مشروع القانون النيابة العامة من محاكمة المشاركين في أحداث 7 أكتوبر/تشرين الأول أمام محكمة جنائية عادية على جرائم خطيرة أخرى، كالقتل والاختطاف وغيرها، ولكنه يُلزمها بمقاضاة الجرائم المنصوص عليها في قانون الإبادة الجماعية، وذلك من خلال إنشاء محكمة خاصة لهذا الغرض.
"يجب إثبات الفعل بقصد التدمير"
وأشار المستشار القانوني للجنة إلى أن "السؤال الرئيسي هو مدى توافر الشروط القانونية لمقاضاة مرتكبي أحداث 7 أكتوبر بتهمة الإبادة الجماعية. هذا سؤال واقعي وقانوني لا نملك معلومات عنه، وبالتالي نحتاج إلى الحصول على صورة من مكتب المدعي العام والشرطة، اللذين لديهما إمكانية الوصول إلى الأدلة. إن خصوصية جريمة الإبادة الجماعية تكمن في شرط القصد الخاص - إذ يجب إثبات أن هذه الأفعال ارتُكبت بقصد تدمير جماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية كليًا أو جزئيًا".
يكشف النظر إلى الساحة الدولية عن تعقيدات في إثبات أركان جريمة الإبادة الجماعية، وخاصةً في مسألة إثبات النية الخاصة بغرض الإدانة. وبالمثل، حتى في الحالات التي تثبت فيها النية الخاصة لدى مُدبري الجريمة، تُطرح تساؤلات حول إمكانية إثبات النية الخاصة لدى الجناة الأقل رتبة. من الواضح تمامًا أننا كدولة لا نريد محاكمة مرتكبي فظائع كالقتل أو الاختطاف على جريمة أكثر تعقيدًا قانونيًا كالإبادة الجماعية، إذا انتهت في النهاية دون إدانة.
في إشارة إلى إنشاء المحكمة الخاصة، قال المحامي بلاي: "هناك حاجة ملحة للجنة لدراسة المبررات المبدئية والعملية لإنشاء محكمة خاصة جديدة. فإلى جانب المسائل المبدئية المتعلقة بوضع هذه المحكمة الجديدة، هناك أيضًا العديد من المسائل العملية، لأن المحكمة الجديدة تعني قضاة جددًا وإجراءات جديدة، وما إلى ذلك. وقد يستغرق هذا وقتًا طويلاً.
هناك بدائل تبدو أقل تعقيدًا يمكن النظر فيها، مثل إنشاء دائرة متخصصة في المحكمة الجزئية، مع زيادة عدد موظفيها (كما حدث مع المحكمة الاقتصادية)، أو إحالة القضية إلى المحاكم العادية مع إدخال تعديلات فردية على القواعد الإجرائية، مما يسمح بتكييف الإجراءات مع الظروف الخاصة التي تنشأ في هذه القضية. كما يمكن النظر في نماذج مثل توسيع نظام المحاكم العسكرية، مع أن هذا البديل قد يثير صعوبات في جوانب أخرى.
