صحيفة واشنطن بوست (The Washington Post
راميش بونورو

إذا انجرت الولايات المتحدة إلى صراع أطول، فغياب التفويض سيصبح ذا أهمية.

من خلال ضربته القاطعة التي استهدفت رأس الحكومة الفنزويلية، يراهن الرئيس دونالد ترامب ضد فكرتين لطالما وجهتا سياسة الخارجية الأمريكية.
الأولى أن السلوك الخارجي لأي نظام ينبع من طبيعته الداخلية، وبالتالي فإن ألدّ أعداء الولايات المتحدة سيظلون كذلك ما لم يُغيَّروا قسرًا. والثانية أن على الرؤساء الحصول على موافقة الكونغرس على التدخلات الخارجية حتى لو لم يعتقدوا أن الدستور يفرض ذلك.

تنوّعت الحجج المؤيدة لتغيير الأنظمة بقيادة الولايات المتحدة بحسب الدولة المستهدفة، لكن الخيط المشترك بينها هو أن الأنظمة الاستبدادية تشكل تهديدًا للولايات المتحدة بسبب طبيعتها. فهي تتعامل مع معاداة أمريكا كرسالة موجهة تبرر قمعها وتسوّغ البؤس الناتج في الداخل. وتذهب النظرية إلى أن الدول الأخرى ستكون أكثر ميلًا للعيش بسلام مع ديمقراطيات مثل الولايات المتحدة إذا كانت مجتمعاتها حرة.
بعد حرب الخليج، خلص كثير من الجمهوريين والديمقراطيين في العقد اللاحق إلى أن ترك صدام حسين في السلطة في العراق أثبت ضرورة تغيير النظام. فقد استغل تلك الفترة لذبح شعبه، ومحاولة اغتيال رئيس أمريكي سابق، ولأن أجهزة الاستخبارات ، على نحو خاطئ ، اعتقدت أنه راكم أسلحة كيميائية وأحرز تقدمًا نحو بناء أسلحة نووية.

تابِع الولاية الثانية لترامب

لكن اتضح أن العراق لم يمتلك تلك الأسلحة، ومع سفك الدماء المطوّل خلال الاحتلال الذي قادته الولايات المتحدة، تراجع بريق فكرة تغيير الأنظمة. ومع ذلك، ظل لها أنصار. فقد قال معارضو الاتفاق النووي للرئيس باراك أوباما مع إيران إنه فشل في معالجة جوهر المشكلة الحقيقي: طبيعة نظام الحكم في البلاد.
وقدم معارضو حكم هوغو تشافيز ونيكولاس مادورو في فنزويلا حجة مماثلة: أن الحكومة ستواصل الاتجار بالمخدرات، واعتقال أمريكيين دون مسوغ، والتحالف مع أعدائنا ما لم تُستبدل.
لكن هذا لا يبدو النهج الذي تتبعه إدارة ترامب، على الأقل في الوقت الراهن. إذ يبدو أنها مستعدة لترك النظام قائمًا إلى حد كبير مع إرغامه على تعديل سلوكه. غير أن نوايا ترامب غير واضحة، بالنظر إلى قوله في المؤتمر الصحفي الذي أعقب اعتقال مادورو إن الولايات المتحدة ستتولى “إدارة” فنزويلا لفترة، بل وأشاد بفكرة “تغيير النظام” خلال مقابلة.

إذا سألت أنصار ترامب لماذا يدعمونه في ملف فنزويلا بينما يرون أن حرب العراق تمثل كل ما لا يريدونه في السياسة الخارجية، فستحصل على إجابات متنوعة. وأقنعها أن هذه ليست حرب تغيير نظام. فالمهمة أسرع وأقل تعقيدًا من بناء دولة. وقد انتهت الحرب في دقائق.
كما أن النطاق المحدود على ما يبدو للتدخل قد خفف من أي شكاوى بشأن عدم تصويت الكونغرس عليه. وعلى الرغم من أن الكونغرس تنازل عبر السنين عن قدر كبير من سلطته للفرع التنفيذي، فإن الرؤساء عادةً ما يسعون إلى تأييد الكونغرس قبل الشروع في عمليات عسكرية واسعة النطاق. فقد حصل الرؤساء على موافقة الكونغرس قبل حروب فيتنام والخليج وأفغانستان والعراق.
قال الرئيس بوش الأب إنه يملك السلطة الدستورية للتحرك ضد العراق دون الكونغرس. ومع ذلك، طلب من الكونغرس إقرار العمل العسكري بحجة معلنة مفادها أنه “سيساعد على تبديد أي اعتقاد قد يكون قائمًا لدى قادة العراق بأن الولايات المتحدة تفتقر إلى الوحدة اللازمة للتحرك بحزم” ، وبحجة غير معلنة مفادها أنه لن يكون المسؤول الوحيد إذا ساءت الأمور.
هذا المسار ذو الخطوتين ، لدي السلطة، من فضلكم امنحوني السلطة ، قد يكون محرجًا، كما حين قال أوباما إنه يمتلك “السلطة” لضرب سوريا لكنه ما زال يريد من الكونغرس “تفويض” ذلك. (ولم يفعل، فتراجع). وقد تجنب الرؤساء، ولا سيما في السنوات الأخيرة، طلب الإذن من الكونغرس قبل تنفيذ أعمال أصغر نطاقًا. فقد تحرك بوش الأب في بنما، وأوباما في ليبيا، دون أي غطاء تشريعي.
لكن إذا انجرت الولايات المتحدة إلى حملة طويلة الأمد في فنزويلا، فقد يندم ترامب على عدم اللجوء إلى الكونغرس أولًا. وإذا حدث ذلك، فسيكون القرار بالتحرك ضد مادورو أكثر تهورًا من الذهاب إلى العراق، لأن ذلك الالتزام كان على الأقل مسبوقًا بنقاش وطني مطوّل.
فنزويلا ليست مستنقعًا حتى الآن، وقد لا تكون كذلك أبدًا. والاحتفاء بإطاحة مادورو مبرر تمامًا. لكن الحكم على حكمة الطريقة التي حدث بها ذلك لا يزال سابقًا لأوانه.