يسرائيل هيوم

البرفسور إيال سيزر

ترجمة حضارات

​​​

في مثل هذا الأسبوع، قبل ثلاثين عاما، تم التوقيع على اتفاقيات أوسلو في حديقة البيت الأبيض، والتي كانت تهدف إلى التوصل إلى حل للصراع الدموي بيننا وبين الفلسطينيين.

لكن الطريق إلى الجحيم مفروش بالنوايا الطيبة، وعمليا الاتفاق أبعد السلام وربما جعله هدفا بعيد المنال.

في إحدى لحظات ذروة الانتفاضة الثانية، كان محمد دحلان، مسؤول السلطة الفلسطينية، والمعروف حتى يومنا هذا بعلاقاته الطيبة مع "إسرائيل"، فخوراً بالإنجازات التي حققتها اتفاقيات أوسلو للفلسطينيين.

ووفقا له، كان عدد القتلى الإسرائيليين في الانتفاضة الأولى منخفضا، وعلى النقيض من ذلك خلال الانتفاضة الثانية، قفز الرقم عشرة أضعاف تقريبا إلى أكثر من 1200 قتيل.

وهذا، على حد تعبيره، بفضل اتفاق أوسلو الذي أعطى الفلسطينيين مساحة عمل آمنة، للتدريب والتسليح والإعداد للعمليات.

جاء اتفاق أوسلو في وقت صعب بالنسبة لمنظمة التحرير الفلسطينية، حيث كانت المنظمة على الصخور، في عزلة إقليمية ودولية.

لقد فقد التنظيم قبضته تدريجياً على الضفة الغربية، وكانت الانتفاضة الأولى هي التي أعدت وجوده مرة أخرى بعد أن بدأ يتلاشية.

من وجهة نظر الفلسطينيين، كان هذا اتفاقًا كان هدفه بأكمله إنقاذ منظمة التحرير الفلسطينية، ولهذا السبب تم تصميمه وفقًا لمعايير قادة منظمة التحرير الفلسطينية الذين كانوا جالسين آنذاك في تونس، وكان بعيدًا عن تلبية التوقعات واحتياجات السكان الفلسطينيين في الضفة الغربية.

ولا بد من الاعتراف بأن الأيام الجميلة التي عرفها الفلسطينيون كانت على وجه التحديد في السنوات التي تلت حرب الأيام الستة، عندما أزيلت الحواجز وفتحت الحدود، واندمج سكان الضفة الغربية وغزة في نسيج الحياة الإسرائيلية، وعلى أقل تقدير في الاقتصاد وسوق العمل.

أصل المشكلة في الاتفاقية هو افتراض الموقعين عليها من الجانب الإسرائيلي أن الصراع مع الفلسطينيين هو صراع حدودي آخر مثل الذي كان لدينا مع مصر، والذي يتنازع فيه الطرفان على مساحة كبيرة من الأراضي الواقعة على حدودهما، وبالتالي هناك حاجة إلى تسوية إقليمية لتسوية الصراع.

من الناحية العملية، هذا صراع وجودي يقاتل فيه الجانبان من أجل أرض "إسرائيل" بأكملها، ومن المشكوك فيه ما إذا كانت القيادة الفلسطينية، والآن القيادة الإسرائيلية أيضًا، تريد أو حتى تستطيع اتخاذ القرارات اللازمة لتحقيق حل لمثل هذا الصراع.

والخطأ الآخر هو الاعتقاد الساذج بأنهم إذا سمحوا للفلسطينيين والإسرائيليين بالعيش جنباً إلى جنب، بل داخل بعضهما البعض، خلال سنوات أوسلو، فإنهم سيتغلبون على رواسب الماضي ويكتسبون الثقة في بعضهم البعض.

ومن الناحية العملية، أدى ذلك إلى العكس تماما، وليس عبثا أن تكون القاعدة الحديدية في حل الصراعات هي أن الجدران العالية، التي تفصل بين الصقور وتوفر الأمن، هي الضمانة لعلاقات حسن الجوار.

لقد قضت اتفاقيات أوسلو على أحد أعظم إنجازات دافيد بن غوريون، خلال حرب الاستقلال.

ونجح بن غوريون، في مجلس واحد مع العاهل الأردني الملك عبد الله، في دفن الحركة الوطنية الفلسطينية التي اعتبرها الأردن و"إسرائيل" تهديدا وجوديا لهما.

خلال السنوات أطلت القومية الفلسطينية برأسها، ولكن في اتفاق أوسلو، الذي تم التوقيع عليه من وراء ظهر الأردن، رفعت "إسرائيل" منظمة التحرير الفلسطينية إلى وضع شبه دولة.

ولكن المهم ليس فقط ما حدث، بل ما يجب القيام به من الآن فصاعدا.

كان المقصود من اتفاق أوسلو أن يؤدي، حتى لو لم يعترف الموقعون به، إلى إقامة دولتين، "إسرائيل" ودولة فلسطينية إلى جوارها.

ويظهر انهيار عملية أوسلو أن مثل هذا الحل لم يعد عملياً، ولهذا السبب من المناسب التركيز على إدارة الصراع، وليس على الجهد المبذول لحله.

ففي نهاية المطاف، فإن مثل هذا الجهد محكوم عليه بالفشل، ولن يؤدي إلا إلى زيادة التوقعات بأنه ستكون موجة من العمليات.

ومع ذلك، يتعين علينا أن نسأل أنفسنا ما إذا كان الوضع الحالي، والذي من المحتمل أن يستمر لسنوات عديدة أخرى يخدمنا، وما إذا كان بوسعنا أن نتحمل تكاليفه.

فمن ناحية، النزيف المستمر من العمليات، وكذلك السيطرة غير المباشرة على ملايين الفلسطينيين؛ ومن ناحية أخرى، قدرتنا على وضع يدنا على الضفة الغربية.

وإذا كان الجواب سلبيا، فعلى "إسرائيل" أن تفكر خارج الصندوق، وأن تبحث عن حل واقعي، وعدم اتباع الأوهام المسيحانية، الحل الذي يضمن لها أمنها وقبضتها على الضفة الغربية الحيوية والعزيزة عليها.